Szóval szerintem is jobb lenne egy FF ahol jobban pörögne a topic és mindenki megválaszthatná az Őt legjobban érdeklő témaköröket. Most úgy látom, hogy a 3 együtt tenne ki egy rendes topikot forgalomban. Kérdés, hogy lehetne-e a többi maradék topikot migrálni az 1-2 megmaradónak.
Az is feltétel lenne persze, hogy a topikon előforduló emberek ne marják egymást. Engem spec érdekel, hogy B31 mit alkot zónában, Képkovács mit tud mondani a scannelt negatívokkal kapcsán vagy csupán nagy - bár régebbi eredetű - laboros tapasztalata alapján. Szinén érdekel, hogy Arry, Pémén, D94A, Apca és mindenki más mit mond az éppen tapasztalt, megélt, megoldott, sikeres, vagy kudarcokkal terhelt eseteiről.
Olyan kevesen vagyunk, olyan szűk a réteg, aki még tud FF-ről szólni, vagy gyakorolja azt, hogy igazán rövidlátóságra mutatna, ha szétforgácsolnánk erőinket, meg az itt egybehordható tudást. Azt gondolom, hogy nincs üdvözítő módszer, illetve több is van. Ha előveszem a 9*12 gépemet, nyilván zónázni akarok. Ott van időm, van állványom és az 1 óra alatt készítendő 3 képet szeretném precízen elkészíteni Ha befűzök egy tekercs HP5-öt a Canonba EOS-5-be, ott valszeg a mátrix mérést fogom használni, mert jó képet akarok, de a rohanó kölökről ohne állvány ohne idő méricskélni, viszont van AF, de a T-90-nél meg spotot akarnék mérni mert benne van a spotmérő és főleg erre találták ki a gépet. Minden variánsra nyissunk egy újabb heti 5 hsz-t produkáló topicot?
Ez szerintem mind elfér egymás mellett. Mind, ahogyan mi is, alig vagyunk páran.
Én nagyon szívesen tanulok bárkitől - van mit - de rosszul viselem az időnként nem túl szívélyes légkört ami esetenként felbukkan. Én szeretném jól érezni magamat itt, mert ez a hobbim, itt tudom megvitatni a kérdéseimet, megosztani sikereimet, kudarcaimat.
Nem hiszem el, hogy 10-20 közös érdeklődésű, értelmes ember nem képes a közös hobbi érdekében egy baráti, kedves, szeretetben gazdag társaságot alkotni.
(látszik, hogy felületesen olvasgattad Alhazen idecsatolt szösszeneteit...)
"r110"- ből az "r" azt jelenti, hogy ez egy range, azaz tartomány. A 110 pedig CC (század) Denzitásban (vagyis a Denzitás érték X 100 számértékben) van megadva az egyszerűség és a rövidség kedvéért).
A többi ff fórum széleslátókörűbb, és nem ennyire mereven elutasító azokkal a tudományokkal szemben, amivel megfejthető a zónarendszer belső ellentmondása, és amivel magyarázat található a normál fotográfiában szokásos értékek és a zónarendszerbeli mennyiségek közötti eltérésre.
A filmhasználat manapság igen széles területen mozoghat és igen sokféle hibrid technológiával ötvöződik, így enyhén szólva is butaság beburkolózni egy "csak analóg, csak optikai, csak zónarendszer, csak spotmérő" köpönyegbe (szvsz), ezért a többi topiknak inkább van létjogosultsága, mint ennek...
Csak azért írok én is ide, hogy legyen józan ellenzék is, a semmivel alá nem támasztható kinyilatkoztatások mellé.
Miért nem mondtad b31-nek, hogyha képes másokra odafigyelni és nem csak a saját kövét fújni, akkor nem lesz ilyen tudathasadás az ff társadalmon belül?
A közösség az nagyon jó dolog, csak nehéz közösséget kovácsolni akkor, amikor a lehetséges tagok állandó nézetkülönbséget képviselnek (akkor is, amikor éppen nem) ... :-)
külön 6x6-t meg nagyformátumnak sincs értelme... az emberek közösek szinte...
meg én örülnék annak is, hogy ha ez egy közösség lenne... és ha néha valakinek épp más kérdése van azt is megbeszélhetnénk... pl mit szóltok ehhez a gáz elzáráshoz?
„Szia! Talán a Soósnál láttam! Vagy mégsem? Elő tudom hívni DDX-ben szoktam az ilyen anyagokat kidolgozni. Lehet rövidebb darab is. Viszont februári határidővel vállalom most a babaérkezés élvez abszolút elsőbbséget!:-)))”
„Ne akarj olyat látni Alhazen szövegeiben, ami nincs ott...”
- Ezt én is mondhatnám… Esetleg idéznék tőle valamit ami téged igazol…
„Amennyire tudom, soha életében nem módosított filmhívást zónarendszerű n-1, n-2, n+1, n+2 követelmények alapján. Kísérleteket végzett ugyan mindenféle irányokban, de munkában tartotta magát a szokásjoghoz.”
- Érdekes módon sokszor említi… Egyébként meg írhatok én neked amit akarok, nálad a tények sem sokat változtatnak a hiten...
„Mit értesz azon, hogy "normál papíron kehet a legtöbbet megjeleníteni"? Mégis milyen paraméterre gondolsz konkrétan?”
- Én semmit merthogy multi papírt használok…
„Most ezredszer írom le azt is, hogy a spotmérő nem csodaszer, mint ahogy a mátrix és a beeső mérő sem az önmagában. Minden fényszituációban más eszköz hozhatja el a tökéletes megoldást. Mindegyiket a megfelelő célra kell használni.”
- Szerintem a legjobban használható módszer…
„A zónarendszerrel pl. egyértelműen az a baj, hogy sem a normál mátrix mérővel, sem a beeső mérővel nem kompatibilis 100%-ban, (mint, ahogy láthattuk a levezetésekből).”
- Ez miért is baj? Ha valaki komolyan akar zónázni legyen spotmérője, vagy olyan gépe amiben van spotmérő…
„A Pyro-s negán a tónusok reménytelenül össze vannak komprimálva. Csak azért lehet a normál papíron ezekről nagyjából teljes range-t nagyítani, mert a negatív színe eltolja a papír bemeneti tartományát sokkal szűkebbre, vagyis erősen felkeményíti a papírt, a normál papírból kemény - extra kemény fokozat lesz. Viszont egy ilyen negát egy szkennerbe dugva a szkennert már nem lehet átvágni az elszíneződéssel, az csak a reménytelenül soványka komprimált tónusterjedelmet fogja látni ami az ilyen negákon van és egy olyan hisztogrammal jellemezhető fájlt hoz létre, amin csak egy keskeny sávban árválkodik néhány szál tónus... ”
- Ha elolvastad volna a topikleírást, nem is hozakodtál volna elő ilyen renegát módszerekkel ezen szent analóg fórumon :-) Egyébként mikor kinek javasoltam, hogy pyros negáról szekenneljen, ill. hogy szekenneljen egyáltalán, nem emlékszem ilyenre… Egyébként mi is az a szkenner? Mintha már hallottam volna valahol de most nem jut eszembe…
Na mindegy, pyros negát csak nagyítani szabad! Meg minden más negát is… Ne felejtsétek a digitisz gyógyítható, még ha nem is könnyen…
„Pontosan tudom, hogy a MG papíron te szerinted miért nem kell semlegesíteni a színét, de én másképp csinálnám: normál vagy azt minél jobban megközelítő meredekségűre hívnám, leszűrném a zöld fátylat róla, és úgy nagyítanám normál, vagy spec papíron. Ezerszer élethűbb tónusmenetet és sokkal gazdagabb részleteket eredményezne...”
- Na jó Te csináld így, engedélyezem :-) De ha nem haragszol, én nem…
Elő tudom hívni DDX-ben szoktam az ilyen anyagokat kidolgozni. Lehet rövidebb darab is. Viszont februári határidővel vállalom most a babaérkezés élvez abszolút elsőbbséget!:-)))
Aki szemcsétlen képre vágyik, az használjon digitális gépet alacsony érzékenységen! Aki szereti a filmszemcse érzést, az meg ne üldözze olyannyira, hogy minden mást ez alá rendel...
továbra se tudok attól eltekinteni, hogy a meg túl keményre (scanerhez) hívott negatív meg felszemcsésedik...
bár ez 5x4" mindegy is... (talán még 6x7-ten is ha nincs méteres nagyítás)
egyszer bescenelem már azt a papírtónusos dolgot (megkerestem kemény papírra 10-12 árnyalatot ír) meg akkor bescenelem azt a görbét, ami a szemcseméretet mutatja a hívásidő függvényében (Barabás -Groth) a Groth asszem nem így írja
