„Senki sem vitatta a zónarendszer működőképességét, csak éppen meg kell érteni, hogy nem teljesen kompatibilis más rendszerekkel, mert többek között feloldatlan belső ellentmondása van.”
- Neked nem tűnik ellentmondásnak, hogy csak elméletben boncolgatod?
„Azt is elmondtam már néhányszor, hogy milyen saját képeimet lehet megnézni bármikor élőben, de azt is elmondtam, hogy optikai ff képem a profi korszakomból egyetlen darab sem maradt meg, mert azokat nem magamnak készítettem, hanem pénzért, és nem azért, hogy selejtként nézegessem, vagy mutogassam őket. Az összes jó minőségű nagyításomat kifizették, átvették, nekem meg nem maradt mutatható maradékom. A kevés számú selejtet megették az azóta elszaladt évek lomtalanítási akciói.”
- Nem erről beszéltem! Ha te olyan profi voltál az analóg FF. technikában mint magad állítod, felvételezés, filmhívás, nagyítás, kéne lenni olyan képeknek amikor elmentél magad fotózni és magadnak fotóztál, és ezekről kellenének nagyításoknak lenniük szerintem… Vagy amikor csekkoltad a zónarendszert a gyakorlatban terepen egyetlen képet sem raktál el ez elég hihetetlen…
Ha az embernek konkrét elképzelései vannak a dologról, akkor nem. Az Epson nyomtatóhoz adnak egy meghajtómodult, amivel ezeket a hatásokat be lehet állítani. Félelmetesen jó, jobb, mint a kémiai módszer. Ennek ellenére keresem a megoldást, mert nagyítani is szeretek.
„Marhaság, Adams sokkal slendriánabb a szabványoknál. Az ő mérése nem egzakt, hanem kissé találomrametria”
- Nem is állít olyat, hogy szabványos mérés, hanem gyakorlatban használható… Mint mondtam működik, minden része az ISO teszt is. De ha Te be tudod vizsgálni szabvány szerint rajta.
Egyébként mi a véleményed a fényképezzük ugyanazt egy 100ASA filmre és D3200 ra és nézzük meg hívás után a negát, az a 5Fé eltérés látszani fog szemre is… Mármint hogy csak 400ASA…
Nekem a Forte meleg tónusú hívója volt a kedvencem az utóbbi években, ami sajnos megszűnt. Próbáltam a semlegest, de nem tetszett. Vettem valami Tetenal-t, egy barátom rábeszélésére, de az is hideg. Legutóbb Ilford-Harman melegtónusúval próbálkoztam, az meg inkább zöldes.
Ha van valakinek valami bevált meleg tónusú hívója az érdekelne, lehetőleg gyári, kész anyag.
Senki sem vitatta a zónarendszer működőképességét, csak éppen meg kell érteni, hogy nem teljesen kompatibilis más rendszerekkel, mert többek között feloldatlan belső ellentmondása van.
Azt is elmondtam már néhányszor, hogy milyen saját képeimet lehet megnézni bármikor élőben, de azt is elmondtam, hogy optikai ff képem a profi korszakomból egyetlen darab sem maradt meg, mert azokat nem magamnak készítettem, hanem pénzért, és nem azért, hogy selejtként nézegessem, vagy mutogassam őket. Az összes jó minőségű nagyításomat kifizették, átvették, nekem meg nem maradt mutatható maradékom. A kevés számú seljetet megették az azóta elszaladt évek lomtalanítási akciói.
(Az lenne baj, ha sok képem maradt volna az optikai korszakomból, hiszen az egyértelműen azt jelezné, hogy szarul nagyítottam :-))
Na akkor mond egy helyet ahol ipari körülmények között hívják, egyébként ha ez így van miért adják meg kistankos hívásra az időt, ill. miért nem írják oda csak ilyen vagy olyan körülmények között van meg?
„A szabvány az ilyet nem fogadja el. A másik dolog az, hogy A. A. a zónarendszerben eleve eltér lefelé a szabványtól több ponton is, de a te meredekséged még az ő előírásaihoz képest is bakfitty...”
- 0,05 ja
- Beszélhetsz fikázhatsz csinálhatsz akármit, nálam működik a Zónarendszer és nem elméletileg, hanem gyakorlatilag…
„Megfelelő elméleti megalapozottság nélkül hogyan akarsz másoknak film és papírrrendszert mérésesen kalibrálni, amikor a célszámokkal, az eszközök helyes használatával és a különféle mennyiségek mérésével sem vagy tisztában?”
- Na itt egy Képkovács féle csúsztatás már megint… Nézd hagyjuk abba már unom. Ha valakit érdekel megmutatom a gyakorlatban az egészet, szerintem a nagyításaimnál jobb bizonyítékra nincs szükségem…
Ha Te profin fényképeztél és laboráltál analóg FF. miért nem létezik egyetlen analóg kép sem mutatóban? Szerinted hihető, egyetlen képed sincs ami végig FF. annak ellenére, hogy profin csináltad mind a felvételezést filmhívást nagyítást.
Inkább azt meséld hogy áll a laborod, ha be tudnád mutatni a gyakorlatban akkor én lennék a leglelkesebb tanulod :-)
A ZÓNARENDSZER MÜKÖDIK ÉS GYAKORLATBAN CSEKKOLHATÓ NÁLAM ! És nem csak elméletben…
Azt értsd már meg végre, hogy 0.62-től eltérő gammával nem nyilatkozhatsz egy film valódi érzékenységéről. Nem mondhatsz ki olyat, hogy "0.54-es gammával megvan ISO 100".
A szabvány az ilyet nem fogadja el. A másik dolog az, hogy A. A. a zónarendszerben eleve eltér lefelé a szabványtól több ponton is, de a te meredekséged még az ő előírásaihoz képest is bakfitty...
Nem, egyáltalán nem ez a kérdés. A kérdés az, hogyha olyan hívást tudsz produkálni, amiben a tónusok 0.62-es meredekséggel követik egymást a Delta 3200-on, akkor milyen log (lux s) Hk érték fog tartozni a filmen az alapfátyol feletti 0.1D-hoz. Amíg a hiteles méréshez előírt meredekséget el nem éri a hívásod, addig az érzékenységmérés nem hiteles...
Simán el tudom képzelni, hogy ez a film kézitankos amatőr hívásban nem nyújtja az elvárható eredményt. Láttunk erre bőséges példát egyéb filmek esetében is, amiket szintén csak megfelelően ellenőrzött ipari körülmények között lehet optimális eredménnyel kidolgozni.
„Nem az a lényeg, hogy a hívásidőt betartod, hanem az, hogy a hívásod előírt karakterisztika alaknak felel meg és ezen az alakon kell ellenőrizni az érzékenységet.”
De nem a zónarendszer szerint, ott adott meredekségre hívjuk a filmet, és az adott ISO-t használjuk…
A D100 és 100TMX megvan 100ASA még 0,54gammán is. És így ráfér (papírra) 5Fé, ami elég sok témának megfelel. És elbírja multi papírra 4-6 ig de ekkor variálni kell a rétegekkel…
Nehezen érthető, hogy miért húzol elő örökösen egy olyan filmet, ami mindenféle szempontból egy "állatorvosi beteg ló" amin bármit és az ellenkezőjét is könnyen be lehet bizonyítani?
Miért nem akarod inkább azt megérteni, hogy maga a zónarendszer belső ellentmondása az, ami miatt legalább egy FÉ-kel érzéketlenebbnek mutatkozik az a film, amit zónarendszer céljára használunk?
Miért nem érted meg, hogy a normál papírra optimalizált filmnek nem akkora tónusterjedelmet kell átvinnie hivatalból, amennyit te akarsz ráerőszakolni, hanem 1-2 FÉ-kel kevesebbet?
...és sorolhatnánk a problémákat, félreértéseket, alaposan mellé méretezett számadatokat szépen egymás után. Ezekre egyetlen értelmes válasz sem tellett tőled, csak annyi, hogy: "mutassad már meg, hogyan kell másképp csinálni!", én meg eddig legalább ötvenszer elmondtam, hogy miért nem teszem meg a gyakorlatban is bemutatott választ az olcsó kis hencegésekre...
Megfelelő elméleti megalapozottság nélkül hogyan akarsz másoknak film és papírrrendszert mérésesen kalibrálni, amikor a célszámokkal, az eszközök helyes használatával és a különféle mennyiségek mérésével sem vagy tisztában?
A hívók meghatározzák a papír színét, más a keménységük stb. Van köztük különbség, de természetesen nem kell ezt sem túlértékelni. Ízlés dolga. A különböző papírok és hívók kombinációja más-más eredményt ad. Az a legszerencsésebb, ha megnézel kész képeket, de a legjobb, ha kipróbálod. Az is járható út, ha két hívóban hívsz egy képet. Leexponálod a papírt, aztán hívod egy keményebb hívóban egy darabig, aztán egy lágyabban fejezed be a hívást. Azzal is lehet játszani, hogy változtatod az időket, úgy értem egymáshoz képest. Itt nincsenek szabályok, a fantázia és ízlés szab határt.
Itt vagyok, de csak olvasok. Mindhárom fórumot. :-)
de valszeg nekik mintha nem lenne az analóg FF. nagyítás annyira fontos mostanában…
Fontosnak fontos, de csak egy bizonyos szintig. Nekem nem a végeredmény, hanem maga a folyamat okoz örömöt, s mi több, ez nekem kikapcsolódás, néhány óra erejéig, magam lehetek a gondolataimmal.
