volt egy pont amikor átbillent... mióta PMK-val hívok nem kinlódok a nagyítással... valószinűleg azért, mert kiegyenlítő hívó... + azok a képek amiket kölcsön spottal mértem mind jól lettek exponálva...
idd-11 es negáimról ha mostanság nagyítok multira akkor is szenvedek... bár ez így nem igaz... az az igaz, hogy sok idő meg anyag elmegy egy képpel
Uff!!! Nem lehetne inkább a látvány-opti-buzerátorommal a fejem alatt, balomban egy spektrofotométer, jobbomban a kedvenc denzitométerem, és a hasamon egy A900-as Sony bitpusztító, miközben a bal lábam egy Minolta spotmérőn, jobb lábam egy Gossen beeső mérőn nyugszik?
Na, ja ez szép és jó, csak azt nem értem, hogy mi a csudáért akarsz te mindenféle kontrasztú témákat ugyanazon a normál papírfokozaton megjeleníteni?
Ez kb. olyan, mintha egy szép piros Porsche-t egy papírjaguár után akasztanál a vonóhorogra és a papírjaguár gázpedálját nyomogatva tesztelnéd a Porsche gyorsulását... :-)
Szó szó… Amit mondok az én esetemben 1,1 denzitás maxD (ez egyénileg változhat), ez azt jelenti, hogy minden szűrő, takarás, visszatartás nélkül egy elfogadható nagyítást készíteni, Ilford multi papírra…
Ha valamit elcseszel mivel középre céloztál viszonylag jól tudsz korrigálni, szűrőzéssel, és még ezután jöhet a takargatás, ráeresztés, lyukonfény…
Abban teljesen egyetértünk, hogy egy szép kiegyenlített negáról öröm a nagyítás, de ha nem úgy sikerül akkor szenvedünk. A néző meg gyönyörködik a nagyításban.
Nektek mindig minden, úgy megy, mintha zsinóron húznák?
Biztosan van olyan is, aki megmondja, de nem én vagyok az a jó képességű látnok. Ahogy írtam eddig is, nem szoktam mérni. Ha a kezembe veszem a negatívot akkor látom, hogy az tetszik vagy sem. A nagyításnál igyekszem korrigálni. Nem is vagyok otthon a szenzitometriában, bár azt hiszem a 0.4 d az 1 1/3 blende, a felvételnél azért ekkora pontosságra odafigyelek.
A D3200-at névértéken hívtam, de alulexponáltam ezt írtam. Hogy nagyítottam-e, arra nem emlékszem, de nagyítható, igaz nem valami baba. Én magam szúrtam el a dolgot. A lábszámok alapján jónak látom magát a filmet. Körül nézek majd a negatívok között, szerintem nem ez az egyetlen ilyen negatívom van. Használtam TMZ-t is, az Ilford szebbnek tűnik.
A tapasztalatom azt mutatja teljesen más „élmény” nagyítani egy olyan képről amin a Dmax 1,1 v. 1,5 és nem hiszem el hogy valaki egy rajzos negán ezt a 0,4 különbséget szemre megmondja…
Más ill. … a D3200 amit névértéken exponáltál, arról csináltál analóg nagyítást?
Kedves Képkovács!
„A denzitásértékekre és az egész dolog metodikájára lényegében itt a két fórumon mindent leírtam szerintem, ami lényeges.”
- Az lehet de én nem találom, esetleg ha mégegyszer megadnád, v. a hólt…
Én még csak azt sem állítom, hogy jó a nega. Azt én sem tudom milyen meredekségűre hívom a filmem. Azt tudom, hogy olyanra sikerül, nagyjából, amilyenre szeretném, és amilyenről olyan nagyítást tudok készíteni, amilyet szeretnék.
A fényképészet azért nem agysebészet. Ha utána nézel a szakirodalom legmélyén ugyanezt találod. A negatív (a jó negatív a legbiztosabb pillére a jó képnek a hagyományos fényképészetnek) egy köztes állomása a képnek, a kép a lényeg, a végtermék. Egy negatívról is meglehet mondani szemrevételezéssel, hogy az jó, vagy sem.
Az embernek kell ennyire bíznia az érzékszerveiben.
élni lehet fotózni is és alkotni is.... csak nem tudod milyen meredekségre hívod az adott filmet... nincs is erre szükség hogy tudd csak akkor ne álítsd hogy jó a nega mert nincs mire...
persze ettől még lehet jó (és valószínűleg az is )csak addig nincs mire állítani... és ebből a szempontból mindegy hogy 40 éve vagy 1 éve hív valaki...
"Személyesen valóban nem sok vita lenne, mert én azonnal ütök, vagy a késem után kapok."
Szia Sándor!
Lehet, hogy nem értem a humort. Ezért erősen remélem, hogy ez csak vicc volt...
Egy olyan vitában, ahol egy FF kép szép előállíthatóságáról van szó?
Mit teszel ezek után, ha valaki politika nézetedet kritizálja, vagy felmenőidet illeti nem túl dícsérő jelzővel, jelenlegi finom és cizellált kommunikációval bíró világunkban? Ha a fentiekre ütsz, vagy kést ragadsz, akkor ezekre minimum bombát kell az illető alatt robbantanod :-)
Személyesen valóban nem sok vita lenne, mert én azonnal ütök, vagy a késem után kapok.
Ha konkrét, értelmes kérdést tettél fel, és arra volt valami megfelelő válaszom akkor igyekeztem ( bő nyállal) megválaszolni. Ez ezentúl is így lesz.
Az előfordulhat, hogy a szándékom nem elég világos.
Megpróbálom neked megfogalmazni a hozzá állomásomat.
A fényképezést képre játsszák! Az teljesen mindegy milyen eszközzel hozzák létre a képet. Lehet telefonnal, vagy lyukkamerával, bármivel, a lényeg az, hogy képszerű legyen a produktum. Ebben a történésben fontos, de nem meghatározó lépés a szenzitometria. ( a szenzitometria nem része , vagy csak igen parciális területe a fotográfiának)
Engem a kép érdekel, és maga a fotográfia. Ha azzal a módszerrel, amivel dolgozom el tudom érni a kívánt eredményeket, nem fektetek energiát abba, hogy számomra lényegtelen paramétereket méregessek, vagy újrafogalmazzak. Az sem érdekel, hogy más mit mér meg mennyit, csak azt nem szeretem, amikor azt olvasom, hogy mérés nélkül nem lehet élni.
A fényképet szemrevételezéssel értékelem, mivel vizuális műfajról van szó. Ahhoz nem kell műszer, hogy megtudjam mondani, hogy, amit látok az nekem tetszik-e vagy sem. Azt is meg tudom mondani egy képről, hogy az jó-e, vagy sem. Ez talán nagyképűen hangzik, de van benne némi gyakorlatom, és kapok visszaigazolást eleget. A visszaigazolás azt jelenti, hogy a barátaim ( többnyire ismert és elismert fotósok) kikérik a véleményemet, amit nem szoktam a véka alá rejteni, akkor sem ha szigorú, ennek ellenére másodszor sorba állnak egy kis letolásért. Engem is helyre szoktak tenni, van akitől még a lebaszás is jólesik. ( ha nem is abban a pillanatban)
A technika túlhangsúlyozása tévútra vezet.
Természetesen én sem vagyok tévedhetetlen. Soha egy szóval nem mondtam semmire, hogy azt úgy kell csinálni, ahogy én. Nekem nincsenek tuti megoldásaim, csak bizonyos tapasztalatom. Másnak meg másfajta tapasztalatai, de én nem akarok megütközni senkivel.
Ne a vaterából indulj ki! Ott egy fószer 200ezer pénzt kér egy 2060-as Meteor hívógépért. Ja! Ő átkeresztelte 6020-ra!:-)))
Nekem mindig sikerült olcsón beszereznem a hiányzó cuccot. Nyáros Soósnál láttam L1200-at is és L900-at is minden tartozékával. Talán az 1200 100ezer köröl mocorgott. A 900-as 48ezer volt.
