Én sem találtam semmi kivetnivalót a cikkben. Azért merészség lenne egy ilyen topicban, a nagyközönség számára ismeretlen személyek szájából elhangzó dolgokat hivatalos álláspontként leírni, még akkor is, ha ezek teljesen logikus, reális, hasznos dolgok.
olajár: érdekes dolgot hallattom reggel a tvben a tőzsdei hírekben: az olajárát idén 18$-ra várták, de felment 27$-ra, és még most is olyan 25$-os szinten tart...
Jut eszembe, ukran barlangaszok meseltek, hogy a Fekete-tenger mellett valahol (nem emlekszem mar, hogy pontosan hol) van egy kb. 80 km hosszu helykozi trolivonal, ami tengerszintrol indul, es felmaszik 700 meter magasra a hegyekbe. Mindez gondolom ZIU-kal:)) Azert ezt megneznem egyszer:))
Filológiai beállítottságú asztaltársak és másmilyenek:
A Kretén - másfélkegyelmű humormagazin, főleg annak régebbi számai, sokat tett a trolibuszok szélesebb körű megkedveltetéséért.
Én például kifejezetten azért kedvelem a trolibuszokat, mert ott, Köszönet W.Á. pékmesternek és trolibusz-mániásnak, annyiszor előfordultak, és annyi, baromságba csomagolt szeretet övezte őket.
A beszűkült tudat így hát minden bizonnyal tágítható, nem föltétlenül csak olyan extrém eszközökkel, mint a Kretén magazintól megszokott, de azért tá.
Van más olyan orgánum is, amelyik szívén viseli a trolibuszok sorsát?
Most fog majd kiderülni, hogy mennyire vagyunk olajfüggők!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A Ziu-nak akkor is megvan a maga varázsa /- mikor esik már szét vajon?- gondolkodom amikor
néha felszállok rá/. Meddig emelik még az üzemanyagárakat????
Az olajárak szárnyalása miatt még e héten drágul az üzemanyag. Szakmai körök szerint a kormány által idénre prognosztizált, s az inflációs elôrejelzések alapjául is szolgáló 17-18 dolláros olajátlagár aligha alakul a tervek szerint."
És épp most akarja az ország vezetése mégjobban olajalapúra helyezni a gazdaságát/közlekedését......annyira dühítően rövidlátók!!!!!!!!!!!:(
Bonyolítsuk még egy kicsit azokat a költségeket, meg előnyöket és hátrányokat! A troli által termelt trutyit erőműben állítják elő és jóval kevesebb, mint a diesel-motor füstölgése. Amúgy az Euro-II tudtommal jó kis méretű kormot termel, amely tovább marad a levegőben és mélyebbre jut a tüdőben...
Aztán ugye jön a szöveg a dehát a busz olcsóbba kerülről. Igen, a troli kb. 1,7..2 x annyi. Csakhogy a villanyberendezése két kasznit is kibír, és amúgy is tovább él. A visszatáplálással különösen a hegyen nincs gond, mindig jön valaki fölfelé... A hegyre többek között azért is jobb a troli, mert ugye a diesel-motornak nincs indítónyomatéka és csúsztatni kell a tengelykapcsolót, míg az egyenáramú motornak nagy az indítónyomatéka, a sokal korszerűbb aszinkronnak is nagy, ráadásul nincs kefe, egyszerűbb, és ha jó az elektronika, megbízhatóbb. Tehát hosszú távon melyik is az olcsóbb?!!
uhi:
"Ha már OFF: Szerintem Zugligetbe nem fér el hurok. "
Legfeljebb lebontjuk az amerikai nagykövet házát, vagy mi van ott. :-) Nagyjából ugyanannyi az esély arra is, meg arra, hogy legyen ismét villamosközlekedés ott.
On: http://index.szeged.hu/friss/troligaz/szkt.html
Érdekes tanulmány. Az 1.34 és a 3. pont a legérdekesebb! (szerintem)
Fecó
"Tehát hosszú szakaszok kellenek és/vagy sűrű közlekedtetés. A 21-es busz helyén ez meglehet, de például a 158-asnál már nem biztos... "
Megmondom őszintén a 158-ast nem is "troliasítanám". Na nem mintha szó lenne a 21-es troliasításásról. :-((
Off: Én szívem szerint a 158-ast visszaállítanám villamossá, hurokvégállomással -a Moszkva tér átépítésekor (ha még mindíg az szerepel a tervekben a kétszintü közlekedés) az 56-os villamos végállomását felhasználva/elkerülve -főleg ha gyorsvasúttá fejlesztik az 56-ost, hétköznap - hétvégén reggel, este szoló T5-C5-tel, hétvégén nappal meg nosztalgiavillamost járatnék arra. És ilyenkor valaki mindíg belerakja a kezem a bilibe! Megyek kezet mosni. :-)
On:
Fecó :-))
Igaz, én is így gondoltam, csak pongyolán fogalmaztam. :)
Persze, ahhoz, hogy meg tudjon táplálni a szakaszban egy másikat, kell lenni a szakaszban egy másiknak is. Tehát hosszú szakaszok kellenek és/vagy sűrű közlekedtetés. A 21-es busz helyén ez meglehet, de például a 158-asnál már nem biztos...
Csokis2:
Hat arra varhatsz, hogy Budan barmit is fejlesszenek, amig Demszky a fpm, a budai keruletek meg mind konzervativak. Teccettunk volna jobban valasztani!
Tök mindegy. Amikor még nem volt/nem számított az ilyen ellentét, akkor sem fejlesztették a budai trolikat.
Off:Mellesleg, ha jobban választunk akkor most épülne a 4-es metró? :-))
On: Howard: Az igaz, hogy az erőműveket nem táplálja a troli, de a saját szakaszon közlekedő másik trolit igen. Bár nyilván azért valamennyit "bele kéne rakni" a rendszerbe. De képzeljétek el, milyen szép lenne, amikor a 21-es trolibusz "ingyen" közlekedne. :-))
Fecó
Hat arra varhatsz, hogy Budan barmit is fejlesszenek, amig Demszky a fpm, a budai keruletek meg mind konzervativak. Teccettunk volna jobban valasztani! (Ezt utobbi remelem eleg partsemleges megjegyzes, mindenki ertse, ahogy akarja. :-) )
Tapasztalatom szerint, ott is a belvárost kb 5 troli 3 villamos és 2 autobusz járat szolgálja ki.
Csuklós buszokat nem is engednek a belvárosba csak a hasonszürű trolikat, ami busz járat van. az szoló buszokkal közlekedik.
És még nem beszéltünk a Lausenne mellől induló helzközi trolibusz járatról.
A trolibusz pedig akkor is ígéretes jövő előtt áll!
1. Üzemeltetése a legolcsóbb a főbb tömegközlkekedési eszközök (troli, villamos, autóbusz) közül (ez ugyan 1984-es adat, de azóta a gázolaj ára nem sokat csökkent :) )
2. Kiépítési költsége a 2. helyen van (a busz után)
3. Környezetkímélő (sajnos az energiavisszatáplálás nem működhet a tápláló elektromos hálózat miatt {egyenirányítók: vissza, az erőmű felé nem mehet áram})
4. A meghajtás (villanymotor) miatt indítónyomatéka kiváló (próbáltatok már gyorsulásban levő trolit "legyorsulni" autóval? Nem megy!)
5. Kényelemben ne a ruszki ZIU9-et hasonlítsátok össze a "korszerű" Ikarus-buszokkal: a 435-ös (de még a felújított 280-as is) trolik kényelme megegyezik az autóbuszokéval.
6. A trolibuszok (és villamosok) üzemköltségét (áramfogyasztását) egyébként a mai napig nem mérik!!! Az áramárt csak fizet a BKV, de nem vizsgálja, hogy az mennyi, és miért annyi. Tehát nem összehasonlítható, így nem is szabad elhinni semmit, ami azt mutatja, hogy gazdaságtalan.
Ne bántsuk a trolit, az elv nagyon jó, de korszerű kocsik is kellenének a hálózatra! (azok pedig csak beszerzési költségükben magasabbak a buszokénál -- de hosszú távon mégiscsak olcsóbbak!)
Anno az 58-as villamos megszuntetesekor azzal indokoltak, hogy majd troli lesz ott. Ez azota epul. Egyebkent nincs is olyan messze a 11-es a troligarazstol; kulonosen, ha peldaul tudod, hogy a TETENY-BUSZt Kilian adja, azaz Kispest, Meta utcatol masznak a buszok ki a Szt. Gellert terre, hogy forgalomba alljanak.
Juteszembe a Teteny-buszrol, Nagytetenybe is megigertek a trolit amikor megszunt a 43-as villamos. Hiaba, keves jarmu buszkelkedhet akkora kesessel mint a budai trolik.
