Hali!
Az a kulonleges szinezesu 400-as troli, allitolag jon vissza Budapestre. Milyen kar, hogy csak az az egy korszeru szolo trolibusz lesz Pesten!
Draga uzemeltetni a trolikat, a vadiuj korszeru, keveset fogyaszto Euro-II-es motorokkal felszerelt (baromi draga) Ik412-ek hez képest? És, ha a Ziu9-ekhez hasonlóan a BKV-nak még mindíg a hetvenes években vásárolt Ik260-asokat kellene üzemeltetnie? (jó kis Prága váltó, környezetkímélő motor, fehér kapaszkodók, barna ocsmány belső, stb) Ja, hogy azok a buszok már réges régen a selejttelepen vannak, vagy már készülékszekrény lett belőlük az ujraöntésük következtében? Na ja. Akkor most hogy is van az, hogy dupla annyiba kerül egy troli, mint egy busz?
Állandóan lerohadnak a trolik, meg zavarérzékenyek: Éves szinten 0,8 %-os eltérés a menetrendttől. Szerintem ennyit a buszok is produkálnak. És a Dohány utcába a buszok is bent maradnak, ha ujgazdag úgy dönt, hogy az utca kellős közepe a számára fenntartott parkolóhely, a rendőrség pedig nem viszi el onnan a kocsit.
Hegyi trolijáratok: Milyen kár, hogy a kezünk már megint belelóg a bilibe! :-) Egyébként ott lehet, hogy még olcsóbb is lenne, mint a busz, mert a 21-es busz lejtmenetben is csak a füstöt adja vissza a környezetének, egy korszerű troli, viszont az áramot is a felsővezetékbe.
Tsa!
Fecó
Anno az 58-as villamos megszuntetesekor azzal indokoltak, hogy majd troli lesz ott. Ez azota epul.
Egyebkent nincs is olyan messze a 11-es a troligarazstol; kulonosen, ha peldaul tudod, hogy a TETENY-BUSZt Kilian adja, azaz Kispest, Meta utcatol masznak a buszok ki a Szt. Gellert terre, hogy forgalomba alljanak.
Egyebkent ha a 91-es buszvonalat is villamositanak (ez is egy jo kis hegyijarat), akkor a Hungarai krt - Pozsonyi utca -Margit hid vonalon kimehetnenek Budara.
a hegyitrolira jó példa szerintem a pozsonyi példa..
Itt a 11-re elég nehezen tudna kiállni troli a garázsból...
Amúgy tényleg drága a troli... gondoljunk csak bele, milyen veszteség szegggggény gyártó cégnek, hogy a trolit elektronika nélkül szállítják... mennyi elveszett haszon... de tényleg.....és igazán....
"állítólag a nagyfesz vezeték azért káros, mert a nagyfeszültség miatt igen nagy enerigájú elekrtonok kilépnek a vezetékből a levegőbe, s fékezési röntgensugárzás keletkezik, ez a káros, asszem. (Egy szakértő/fizikus biztos pontosabban tudná)."
Ez az egesz tavvezetek koruli hercehurca egy hiszteria resze. Meg senki sem volt kepes bizonyitani azt, hogy az o rakocskaja a tavvezetek kozelsege miatt alakult ki.
100 kV-os tavvezetekbol akkor lesz nagyenergiaju elektron illetve sugarzas, ha az eljutna a talajig (a 0 potencialig). De mivel egy ilyen kilepo elektron max. par cm uthosszat tehet meg, ezert ez max 10-20 eV energiaju fotont sugarozhat ki fekezodes soran, ami semmikeppen sem rontgensugarzas. Plane ennek a sugarzasnak az intenzitasa biztos hogy merhetetlenul kicsi.
Ennel sokkal nagyobb intenzitasu sugarzas eri a Fold minden pontjat tavvezetek nelkul is a 1. Napbol 2. Kozmikus sugarzasbol.
---------
Draga a trolibusz - ez igaz, de viszont talan jobb befektetes mint az autobusz. Azert jarnak ma is a regi szovjet trolibuszok, mert azok meg uzemeltethetoek; a hasonlo koru autobuszokat pedig mar reg le kellett selejtezni. Sot a trolik villamos berendezeset at is lehet szerelni egkovetkezo kasztniba is, ugyanis a trolinal a kocsiszekreny hamarabb megy tonkre mint az elektromos berendezes. Igaz, hogy ezt mar a ZIU-kkal vetek lenne megtenni, mivel elavult es energiapazarlo a berendezese.
Tovabbi orulet, hogy Budapesten a troli csak Pesten uzemel, mikozben a Budai hegyvideken mutattak meg volna igazandibol az elonyuket (konnyu elindulas, visszataplalos fekezes). Pl. a 11-es busz idealis lenne trolivonalnak: nagyforgalmu, emelkedos vonal.
az a kérdés, hogy valóbban drágább-e?
ha már költséget nézünk, akkor mindent nézzünk:
azaz mi az olcsóbb? egy jármű x pénzért, 10 évre, vagy y jármű 1,5x pénzért 20 évre??
Azaz a trolisok szerint nem drágább.
A "drágább" csak etetésnek jó, arra harap a nép.....:(
Statisztikában szinte BÁRMIT ki lehet hozni....ahogy a politikai akarat mögötti gazdasági érdek megkívánja:((((
Ilyen erővel az autó a legolcsóbb: ritkán kell műszakira vinni, ha 5-en ülnek benne, akkor egész olcsó, akár 3-4 literes fogyasztást is el lehet vele érni....100 km 3 literrel: (legolcsóbb benzinnel, 3 literrel..) 600 ft. az 6 ft km-ként. 5 utassal számolva: 1,17 Ft/km (karbantatás is elfelejtve..). Egy átlagos városi közlekedés legyen 5 km. Persze a fogyasztás adat 1 emberre és nem városi forgalomra vonatkozik, de mégis számoljunk ezzel..)
Autóval csak 6 ft, busszal több mint 100!!!!
Hú de iszonyat gazdaságtalan, szüntessük meg mindet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
járjon mindenki autóval, mert az a legolcsóbb.....a statiszikába meg beírhatjuk, hogy a busz 16,7x drágább, mint az autó...uff.. majdnem elhittem...
Nem a trolik ellen akarok szólni, de talán érdekes a dolog, és idevág.
Eger szűk belvárosi utcáin buszok járnak, és biztos még ma is van olyan jármű, ami rendesen összebüdösít mindent. Szó volt arról, hogy trolibuszhálózatot létesítsenek. Aztán az egészből nem lett semmi. Az indok a következő volt: Eger alatt végig pincék húzódnak, amik néha-néha beszakadnak. Emiatt már többször terelték el a buszforgalmat. Azt mondták, hogy a lehetséges üzemzavarok miatt egyébként is szükség van megfelelő számú autóbuszra, így hát ejtették a trolit, és maradtak a buszok.
Budapest persze egészen más. Itt szükség van a trolikra, és nagyon szomorú lennék, ha megszüntetnék őket. Viszont nem túl szép dolog lusta mérnökökről és helyettük döntő vezetőkről beszélni. Szerinted egy mérnök hol dönt?
A trolik tényleg környezetbarátak, de ha egyszer drágák, akkor drágák, nem? A mai modern buszok elég kevés káros anyagot bocsájtanak már ki, és szerintem ha valaki a légszennyezés problémájával akar valamit kezdeni, azt sokkal hatékonyabban meg lehetne oldani az átmenőforgalom kitiltásával, forgalomcsillapított utcák kialakításával, vagy a zöldkártya komolyabban vevésével. És abból még bevétele is lenne az államnak...
Most kérem javítsatok ki, ha tévednék.
Én így összegzem az eddig itt elhangzottakat:
A trolibusz a nagyvárosi közlekedés egyik alternatívája. Mivel a tolihálózat tervezése, beruházása, karbantartása rettenet drága (értsd: bonyolult), valószínű sokan az egyszerűbb megoldásra szavaznak. Hiszen ha valami drága, akkor vagy a pénz segít, vagy a hatásfok növelése (szervezés, gondolkodás(!)). Ebből a magyaroknak az egyik, a BKV-nek mindkettő hiányzik. Mennyivel EGYSZERŰBB egy buszt üzembeállítani! Nincs a sok macera! És ha kidől, jön a következő busz. Csak a járművet kell cserélni.
A trolival egy baj van. Nem a hülyéknek találták ki. Nem találja ki magának az optimális útvonalat, nem takarítja a saját felsővezetékét, váltóit, kereszteződéseit.
Úgy látom tehát, hogy nem a trolikat kell kiírtani, hanem a lusta mérnököket, vagy a helyettük döntő vezetőket (nem a trolit vezetőkre gondolok).
És azt is gondolom, hogy fejlett eszközökkel, és rengeteg(!) nagyváros adatainak analizálásával értékes eredményekre juthatnánk azt illetőleg, hogy a városnak (városunknak) mennyi vonalra, és járműre van szüksége. Nekem, mint térképésznek volt lehetőségem látni, hogy Amszterdamban pl egy hatalmas központban miként határozzák meg, hogy egy adott szakaszon 10 év múlva(!!!) szükségessé válik majd egy új buszjárat beindítása. Amíg a BKV azon fáradozik, hogy bonyolult átszállójegy konstrukciókat találjon ki, addig a holland kollégák megmondják, hogy az Armstrong utcában hány 5-10 év közötti gyermek lakik most, és hány fog 10 év múlva. Ez nem (csak) pénz kérdés.
A troli akkor éri tehát meg, ha ésszel, hosszútávra befektet a város. Ha sokat gondolkodunk, hogy a robbanómotorok úgyis csak akkor érik meg hosszú távon, ha a hidrogén égésén alapulnak, és nem szénhidrogénekén. S bár az áramtermelés sem igazán környezetbarát, de megint azt mondom, hogy ha bár egyik sem kedvező, de inkább vesszen még pár hektár arizónai erdő magában, mint azzal együtt gyermekeink egészsége.
Mert az mindennél fontosabb!!!
És végül: ha nem is ezen múlik Budapest környezetének épsége, én azt mondom: a mozgólépcső akkor működik jól, ha tényleg mindenki kiáll jobboldalra.
Tanítsuk gyermekeinket jobboldalra állni (csak a mozgólépcsőn).
És kérek mindenkit: ne hagyjuk a trolikat. 14 járat. Nem sok. De a miénk!
(Egyébként 79 rulez! Tépnek a Dózsán, És úgy lavíroznak a Hollánban, hogy nincs az a csikis visszapillantó...)
Az a narancssárga-zöld troli a 400-as volt. Járt Romániában is kedvcsinálónak (hátha rendelnek belőle egy szériát), már újra itthon van, és Szegeden áll, várva, hogy történjen valami.
Devon!
Azok a szakadt, ósdi ruszki trolik (ZIU-9) a beszerzésükkor elég jók voltak, más kérdés, hogy egy normálisan működő országban az ilyeneket régen korszerűre cserélték volna. Amúgy említetted Svájcot, hát én jártam többek közt pl. Lausanne-ban, ott minden forgalmasabb vonalon PÓTKOCSIS (!!!) troli jár, mennek föl a hegyre, mint állat, miközben én, a síkvidéki autós a kuplungot égettem állandóan. A buszok a gyengébb forgalmú vonalakon mozognak. Szóval az tényleg etalon. Ja, és nincs olyan sok autós, mert nagy részük a menetrend szerint közlekedő trolival jár. Két nap után én is átszoktam.
a 600V nem több 100kV...
állítólag a nagyfesz vezeték azért káros, mert a nagyfeszültség miatt igen nagy enerigájú elekrtonok kilépnek a vezetékből a levegőbe, s fékezési röntgensugárzás keletkezik, ez a káros, asszem. (Egy szakértő/fizikus biztos pontosabban tudná)
azaz a trolinál nincs ilyen ártalom.....
A troli szerintem egyrészt szinesíti a városképet, másrészt NEM DRÁGÁBB (picivel olcsóbb), mint a busz, ha az amortiztációt is figyelembe vesszük. Ha a környeztszennyezést, akkor főleg.
Ezt nem én találtam ki. A városi és elővárosi közlekedés topicban szerveződött egy látogatás a troligarázsba..
Valaki mondta, hogy a villamossín meg a trolivezeték ronda. Szerintem nem. Hozzátartozik a városképhez, különleges, változatosságot ad az utcának. Én kifejezetten szeretem pl. az olyan régi képeket, amin villamos, troli stb látható. Szerintem sokkal rondább egy 2x2 sávos út, mint 1x2 út+1x2 vágány.
Elfogadom, ha valakinek nem tetszik-de nem fogadom el, ha ezért ki akarja írtani. bocs: de az olyan menjen oda, ahol nincs és szívja a busz meg az autók bűzét.......
Illetve az "alternatíva elv": ha beüt egy pl. üzemanyagválság, akkor az összes busznak lőttek... de áramot sokmindenből lehet csinálni, így, ebből a szempontból biztosabb. A vasút és a villamos ugyanígy. Ez utópia? Igen, az. De a kőolajmennyiség véges, ugyanúgy, ahogy a földgáz is (a gázüzemű jármű károsanyag-kibocsátása kicsi)... nem 1-2-5 évben kell előre gondolkodni...szerintem...
Ui: Jelenleg Veszprémben vagyok. Ott a "Hotel" című megállóban az összes helyijárat kb 80%-a megáll. Iszonyat büdös... nem ártana oda is troli. Szerintem....
Na milyen forgalom van itten. Percenként egy hozzászólás.
A más=már ott lentebb.
Ja, az érdekes, a 83-as pl. nem jár vasárnap. Ezt hogy számolták ki?! Szerintem az egyetlen BKV viszonylat ami csak vasárnap nem jár (szombaton igen).
Kb 1000 évvel ezelőtt volt egy terv, hogy csinálnak még egy trolibuszvonalat a 33-as busz helyett (Élmunkás tér, Dandár utca). Aztán pár éve még a 33-ast is megszöntették, pedig nem volt az rossz járat. Gondolom ezekután felesleges reménykedni, hogy új trolibuszvonal lesz.
És mit szóltok, hogy a Damjanich utcai troligarázst szép csendben eladták? Mi lett vajon azzal a pénzzel? Illett volna csinálni belőle valami látványosat nem? (1-2 új troli, vagy kicsrélni a ligeti váltót végre)
Nem akarom én bántani a trolit, mert már szinte városképi szempontból is védettséget élvez, de amíg én a rohadt távoli külváros Újpesten laktam, lakásajtótól aluljáróig 30 perc volt az út a Kálvin térre metróval. Most zuglóiként rá vagyok utalva a 74-esre, 25 perc az Astoria, ha
-nem akad el a Wesselényi utcában a parkoló kocsiktól
-nem szorul bele a dugóba más az Almássy téren
-nem esik le megint az egész miskulancia a feje fölül a Ligetben
-van áram
-nem hagyta maga után mindenki keresztbe a váltókat, hogy aztán a botjával kelljen átjátszani az áramszedő szarvacskáit minden váltónál
-időben indul a trolipótló (mikor nincs áram)
-ha mégis valami gikszer adódik akkor az nem a Szőnyi úton történik a pusztában ahol semmire nem lehet átszállni, hanem valami emberlakta helyen (de persze mindig a Szőnyi úton rohad le)
-nem fagy rá az akármi a felsővezetékre
Szóval nagyon tele van vele a hócipőm. Jó, ezek javarésze előfordul busszal is, vagy bármivel, és némely tünet 74-es specifikus, de akkor is kiérdemli a Legmegbízhatatlanabb Tömegközlekedési Jármű kitüntető címet.
A másik nagy kaland a 75-ös 79-es a Dózsa György úton, de azok legalább ellensúlyozzák a bénaságot, hogy tepernek ezerrel (ha nincs dugó persze).
Egyébként a 74-es vonalán közlekedő kocsikat nagyon szépen felújították, a megállóbemondógépet viszont el lehet felejteni, elég futurisztikus hangja van, de mindegy, legalább makog valamit. (Kom-pakk).
Szóval maradjon a troli csak csináljanak valamit az üzembiztonsággal. Ha mögötte megyek át gyalog, mindig kivárom amíg úgy igazán eltávolodik, nem akarok úgy járni mint múltkor a szerencsétlen az Ajtósi Dürer sornál, akinek a fejére zuhant az egyik áramszedő szarvacska. Mondanom sem kell, fél napig nem járt Pesten egy troli sem.
Kell a troli Budapestre, nem vitás! Most képzeljétek el: a szűk VI.-VII. kerületi utcákat, amiket egy orkán sem tud rendesen átszellőztetni, még a buszok is füstölik. Vagy a Városligetet! Ilyen helyeken a troli a legjobb!
TomAce:
1 db volt/van csak abból a troliból, kísérleti jármű. A Városi Közlekedés topicon vannak nálam szakértőbb népek, ők biztos többet tudnának mesélni róla.
Szegeden megbecsülik őket! Most voltam ott hétvégén, és láttam egy eszméletlenül jó trolit! Rá voltak festve mindenféle épületek, de úgy, hogy az ablakokra is, és nem valami bénán, hanem nagyon színvonalasan. Lefényképeztük, ha jól sikerül, közkinccsé teszem itt.
A Trolibusz jóságát nem lehet vallási alapon (kommunista(?) termék megítélni), erre jobbak a műszaki és közgazdasági érvek, IMHO. Ezzel a logikával el kéne söpörnünk a magyar villamosenergia hálózatot, aminek a gerince az 50-es 60-as években épült ki...
A villamos távvezeték keltette tér rákkeltő lenne? Bizonyítani senki sem tudta, sehol. Vannak erre a térre érzékeny emberek ahogy vannak parlagfűre, porra, napfényre(!) satöbbi.. Ja és mégvalamit: A troli egyenárammal megy, 600 V-ossal tehát csak mágneses tere van és nem Elekrtomágneses! ez hatalmas különbség....
Érdekes ám az a nagy SZU eredet is, amikor a wechile neve az angol trolley szóbúl gyün ám...
Újlaki, noha egyetértek, meg kell jegyeznem hogy csúsztatsz, mert gondolom -- és te is sejted -- hogy az áramerosség számít ha van rákkelto hatás...
Azt rebesgetik, hogy kimondottan a nagyfeszültségű távvezetékek a veszélyesek, ezek néhányszáz méteres körzetében a nem publikus megbetegedési adatok szignifikáns eltérést mutatnak. Azt hiszem, a svédek csináltak ilyen felmérést.
Azaz nem a mágneses hatás az érdekes (ez függ az áramerősségtől), hanem talán az elektrosztatikus térerő (ez meg a feszelytől függ).
(Mindenesetre, amikor éppen rámjön, és házat keresek megvételre, a nagyfesz. oszlop közelsége automatikusan kizáró tényező.)
Meg ugye emlékeztek, hogy járt a 70-es vonalán egy narancssárga-világoszöld alacsony padlós troli, egyetlen darab volt belőle.
Mindig, ha megláttam, tettem vele "potyakört", még ha egész másfele akartam is menni :-)))
OFF
háztartási 240 volt nem 230 az Euro-kompromisszum feszültség?
ON
Valóban, a trolinak vannak hátrányai, de az ülés nyilván nem a trolibusz sajátja. Az új Ikarusz trolik (77-esen) pl. kifejezetten ízlésesek belülrol, az ülések kényelmesek (bár van a aki a mubort jobban szereti, nem ivódik bele minden), még tán szépek is.
A vezeték valóban nem szép, de ez a villamosnál/gyorsvasútnál sincs másképp, ott még a sín is ronda. (Újlaki, noha egyetértek, meg kell jegyeznem hogy csúsztatsz, mert gondolom -- és te is sejted -- hogy az áramerosség számít ha van rákkelto hatás, és az azért sokkal több mint a lakásban, de én sem hinném hogy 3 méter magasan rákkelto lehetne, pláne, hogy egyenáram. Ha ez rákkeltene, a távvezetékek körül azonnali halál lenne)
A kiugró áramszedonek a javítása lenne a megoldás; ezt a problémát amúgy kísérelték ilyen áramszedolerántó pórázszerkezettel + akkumulátorral minimalizálni, nem tudom miért nem vált be.
A Népszabi írt erről nemrég a Budapest mellékletben. Amúgy most emileztem egy népszabis ismerősömnek, hogy mondjon valamit ezzel kapcsolatban, és ha ír valamit, majd szólok.
Persze, hogy lehet véleményed. Sőt, kíváncsian várjuk. Amit most leírtál, már sokkal érdekesebb.
Én csak arról próbáltam kifejteni a véleményemet, hogy aki mindent el tud intézni néhány éppen aktuális (?) indulatszóval, azzal nem érdemes vitázni.
A kiugró áramszedők viszont valóban érv a vitában, mint ahogy a kényelmetlen ülések is. Ezekkel valóban lehet vitatkozni, egyetérteni, uram bocsá', kijavítani a hibájukat.
Ha viszont valaki azt mondja, hogy ki a vörös kommunista trolibuszokkal a fővárosból, azzal nincs mit vitázni, az elmekórtani eset.
(A troli vezetéke egyébként, mint a villamosé is, nem nagyfeszültségű, tudtommal 600 volttal mennek, ez alig több, mint a háztartási 240 volt (korábban 220 volt...). Ezeknél sokkal veszélyesebb a fej közelében tartott - pisztolynak látszó - maroktelefon, a dízelmotork rákkeltő égéstermékei és sok más, amit észre sem veszünk.)
Valóban laikus vagyok a témában, de attól még lehet véleményem. Úgy vélem ettől még nem vagyok feltétlenül ostoba.
Ahogy azt gligeti is írta hozzászólásában, sokan azt hiszik /mint én is/, hogy a trolit a ruszkik találták ki. Én még a 80-as években utaztam utoljára trolival, és akkor ha jól tudom a szovjet gyártásúak voltak leginkább szolgálatban. Azokról írtam véleményt, és nekem bizony semmi jó élményem nem fűződik hozzájuk. Rengeteg baj volt az áramszedőkkel /sokszor mentem gyalog -10 fokban, mert az a szar kiakadt/, az ülések iszinyatosan kényelmetlenek voltak stb. Lehet hogy most már vannak modernebbek, de én ezekről nem tudok véleményt alkotni mivel már nagyon rég kocsival járok.
A környezetvédelem szükségességét én is elfogadom/támogatom, de azért a troli is felvet néhány más jellegű problémát. Pl. nem valami szép egy teledrótozott város, de ennél sokkal fontosabb az a tény, miszerint a nagyfeszültségű vezetékek elektromágneses tere rákkeltő hatású. Bár ez nyilván nem annyira érzékelhető, mint a levegő rossz minősége, de ezt sem szabadna figyelmen kívül hagyni.
Egyébként is, -bár ez nem tartozik szorosan a témához- de pl. Svájcban a főváros levegője szinte kristály tiszta, és ezt nem a trolikkal érték el hanem nagyon szigorú környezetvédelmi előírásokkal, amit ők be is tartanak. /hiába lenne itt csak trolibusz, "füstös" busz meg egy darab se, amíg azok a rozzant kamionok meg teherautók be mehetnek a városba nem lesz tiszta a levegő/
