No meg talán nem is olyan egyszerű, hogy itt a drót, hadd menjünk. (Hadd huhogjak egy kicsit...). Kell ugye végállomás, forgalmi igény, ... több nem jut eszembe de biztos van még.
Egyébként miért troli a troli? Ugye a trolley szó eredetileg a futómacskát jelenti, amit rég nem alkalmaznak a mai troliknál. Javaslom, hogy mostantól nevezzük inkább villanybusznak! :-))
De akkor már akár forgalmat is lehetne szervezni rajta a 83-as meghosszabbításával! A 75-ösről majdan "leeső" kocsik elegek lennének egy hosszabb viszonylatra is!
" Engem jobban zavar, amikor a busz áll egy
dugóban, és közben a motor alapjáratban szétrázza az egész kocsit utasokkal együtt"
igen én ettől szoktam hányingert kapni, sőt pici koromban nem álltam meg az ingernél...
A skodrin jobbrol balra az alabbiak talalhatok:
menetpedal- vilifek (aminek a vege am mar legfek!, asszem az egykilosokon is igy volt)
aztan sima legfek, ha minden igaz.
A szegedi ziuk ketlepcsosre lettek alakitva, igy van.
A trolinak a ziu verzioja (szovjet gyokerek ezereves konstrukcio) adottsagainal es megoldasainal fogva raz, csip , rug fekez.
Azonban ez az amugy sokat bantott 435-osokre mar nem jellemzo, javaslok az ironak egy kanyart a 80ason, egesz elvezeteseket, emberbaratiakat gyorsul es fekez.
MIDDLEOFF
a 226os gvm-en elol 280T felirat van
forever trolley!!!!
ON
"Azt mondja meg valaki, hogy miért olyan kényelmetlenek a trolik.Rángatnak induláskor, bazi nagyokat fékez a vezető, még ha időben elkezd lassítani, akkor is dőlnek az uatsok"
Nem vagyok troliszakértő, de talán tudok válaszolni a kérdések egy részére. Jobban gyorsulnak, mint a busz, induláskor ezért rángatnak. Az már lehet, hogy a kíméletes gyorsításra-fékezésre fel kellene hívni a vezetők figyelmét. Nem kényelmetlenebbek, mint az ugyanolyan belső terű buszok. Engem jobban zavar, amikor a busz áll egy dugóban, és közben a motor alapjáratban szétrázza az egész kocsit utasokkal együtt. A troli ilyenkor egészen csendesen viselkedik.
Itt ahogy elnézem, mindeki troliszakértő. Azt mondja meg valaki, hogy miért olyan kényelmetlenek a trolik. Rángatnak induláskor, bazi nagyokat fékez a vezető, még ha időben elkezd lassítani, akkor is dőlnek az uatsok, úgy áll meg. És nem egyedi eset, hanem mindegyik troli ilyen. Ez valami szerkezeti hiba? Amúgy én pont emiatt nem szeretem a trolikat és nem is akarom megmenteni őket. Bár a busz se jobb, de legalább kényelmesebb.
Költői kérdés: Miért kell alig futott prototipusokat a szemétre dobni?! Még ha nem is váltak be, vagy nincs alkatrész hozzájuk, akkor is több értéket képviselnek, mint a beépített vas.
Más: a 435-ösök gyengélkednek. Az esti órákban már gyakran 280-k ugranak be, a 81-esről meg teljesen eltűntek. A 311-esnek szombat délelőtt kitört (kiszakadt) a 3-as ajtaja.
"Szegeden kerites egy 280-as: vajbarna sziu, valami ottani 200-as palyaszamu, allitolag Hiatchi cuccos van benne. ki tud rola valamit?"
Nem ez az, amibe villam csapott?
"Vajon mi az ertelme a Skodrinal meg hasznalt villifek-levegofek kulonkulon pedaljanak, annyi szent hogy izgis amikor mindkettot rugdossa-tiporja a vezer."
Micsoda? A skoda troliban kulon pedal van a villanyfeknek meg a legfeknek? Ez igen aranyos megoldas, nekem tetszik.
Hogy mi ertelme? Pl: villanyfekkel visszataplal, illetve nem koptatja a fekpofakat. Lejtmenetben kulon jol jonne (ha lenne Szegeden komoly lejto).
"A 887eseben (ugye ez ujjult szegeden) is kiegyenlitettek a padlot a hatso traktusban? mert az ottaniak a feher-zold felujjitott ziuaknal eztet csinaljak."
Ez mit jelent? Hatul is ket lepcsofokos peron van a szegedi ZIU-kban?
KóMa
Szerintem tévedsz, tényleg 2/4 elosztású az ablak a 250, 255, 256, 266-osokon, de van néhány 280-as 2 ajtós változata amin kétszer 1/4. Árpád hídnál látható ilyen néha.
Kiserleti kocsik tema:
Szegeden kerites egy 280-as: vajbarna sziu, valami ottani 200-as palyaszamu, allitolag Hiatchi cuccos van benne. ki tud rola valamit?
trilextarcsa, bolygoajto)
a 400-as allitolag valami fekhiba miatt pihen? akkor bukarestbe meg mert birt menni, es allitolag szegeden egy kanyart nem bir elmenni...
Halottam hogy esetleg visszajon pestre, mert az ottaniaknak nem kell, mi az igaz?
Pesti Ziu kerdes: van e racio abban, hogy melyik felujjitott ziuba (96-tol 98-ig) kerult ik ablak, csillampadlo, szoros ules? Vagy a sallai aktualis hangulatan mulott? Vizsgalataim alapjan tok esetlegesnek tunik.
Van e terv, hogy az eseteleges jovo ev eleji 15 kocsi beszerzese eseten mely kb 18-19 kocsit selejtezi a troli? Marmint psz szerint mely jarmuvek fotozasara erdemes mozdulni...
Mely ziuk vannak most a sallaiban (55-60 ast tudom, de melyik ketto meg?)
A skodaval bararomira elgedettek a szegediek, igenytelen uzemkesz allataok a gepek.
Vajon mi az ertelme a Skodrinal meg hasznalt villifek-levegofek kulonkulon pedaljanak, annyi szent hogy izgis amikor mindkettot rugdossa-tiporja a vezer.
A 887eseben (ugye ez ujjult szegeden) is kiegyenlitettek a padlot a hatso traktusban? mert az ottaniak a feher-zold felujjitott ziuaknal eztet csinaljak. Az ottani ziuk 9b tipusuak, mert ott van am 85os gyartasu is...
A százas csapat kocsijai voltak keskeny fölső ablakkal, 156-ig, amig föl-föl nem újitottak egyet-egyet. A müszerfaluk is másmilyen volt: egypanelos, alul a gombokkal, baloldalt elöl az ablakban a kézifékkel. 156-tól "hagyományos" hárompanelos műszerfalosak voltak.
Más:a 198-as egy kísérleti kocsi volt, (IK 282) 3 ajtóval, kb 2-3 ezer kil.métert ment. Alkatrészhiány miatt selejtezték, és ez is az élessaroknál végezte a fe-fénél...
A 199-es is kisérleti kocsi volt, ezen (is) tesztelték a GANZ elektronikát. Bár az 1979-es Ikarusz kutatás, és fejlesztés című kiadványban (6.oldal) már egyértelműen egy mostani Ganz elektronikás troli látható, -nem tudom ez-e az. Idézek:
"A hazai és nemzetközi érdeklődésre reagálva indította el az IKARUS a trolibusz fejlesztési programját, amelynek első fázisa volt a BKV-val kooperációban gyártott, a ZIU-5 típusú szovjet trolik felújított aggregátjainak felhasználásával 1974. decemberében készült 260 és 280 típusu mintakocsi. (600, 100)
1975-ben a 280 T1 tipus szériagyártása is megkezdődött, ez azonban hazai vagy szocialista piacról beszerzhető aggrtegátok híján kényszermegoldásnak volt tekinthető."
Az írásokból kiderül, hogy prototípusok készültek BBC-SAAS elektronikával (tirisztorral) 280 T3 típusú mintakocsiként, 168Kw-os motorral, és egy 39 Kw-os VW dízelaggregátorral (1978 május) valamint egy másik kísérleti kocsi is készült 1977 ben 135 Kw-os motorral, kontaktoros vezérléssel az Intreprinderea Autobuzul Bucuresti altal szintén Ik280-ba. További kísérleti kocsikról is tesz említés az írás... Vajon ezekkel mi van?
Jól sejted, a 283 valóban az ex-199. Fotóm van róla 77-esben. Tudtommal a 200-as sorozat az általad felsorolt különbségeken kívül egységes.
Tudja valaki, hogy mely trolik voltak keskeny felső ablakkal, dieselmotorral vagy egyéb nyalánksággal felszerelve?
Ki tud valami bővebbet a 283-as BKV troliról. Ez ugyanis eléggé kilóg a 200-sok közül.(trilex keréktárcsa és bolygóajtó együttesen, a vezető mögötti oszlop szélesebb, régi fényezés stb.) Esetleg nem ez volt a 199-es régebben? Az ugyanis a 100-sok selejtezésével egy időben eltűnt, viszont nem hiszem, hogy selejtezték volna.
Ja és még egy kérdés: van-e az ajtókon és a keréktárcsákon kívül valami lényeges különbség a 200-206 ill. a 207-282 kocsik között.
Köszi
"a járművezetők nem szeretik az újat, mert nem lehet velük annyira száguldozni"
De, a járművezetők igenis szeretnék az újat, ha pl. az új a kráterekkel és tankcsapdákkal teli útra (Dózsa, Dembinszky, Miskolci, Podma...stb) alkalmas terepjáró 200-as széria lenne... Az elkövetkező 20 évben ezek az utak meg járdaszegélyek még úgyse euroszabványosodnak.
A sebességről meg annyit, hogy ki hogy van vele. Ziuban is van, ami nem megy többet 40-nél, ( 921, 882, 953 ) meg olyan 200-as is, ami letilt 55-nél, (le a jeladó drótját, és a probléma orvosolható -hehe). No meg van olyan is, ami menni még csak menne, de nem lehet vele döngetni, mert rögtön kiugrik, szakít (972, 893) meg olyanok is vannak, amik szintén erőgépek, ám 40 fölött az ember mintha légkalapácson utazna... (kicentírozott forgó alkatrészek...) Szerintem... Vélemény?
Az ablakokra visszatérve: A Volánbuszok fölső kisméretű ablaka nem olyan, mint a 100-as, és 600-as kocsiké, mert ezeké 1/4, 2/4, 1/4 részre osztott elölről és hátulról (az ablaklapon fönt) így két kis lőrés volt nyitható. A Volánbuszoké pedig fele/fele arányban egyik fél eltolható. Másmilyen tehát.
A meddíg jártakra a válasz: 1994 május 1-ig. A 100-as csoport a 77-esen, és a 75/a-n vegyesen egy pár kocsi, míg a 600-as a 72-esen ugyanezen napig, a gazdája M.L. volt, minden reggel vele utaztam, kente neki rendesen. Az ijesztő csak az volt, amikor az AV túláramkapcsoló egy duplázásnál bedurrant az "arcomba" , mert szemben a fülkénél állva a 'táskatartó' alá volt -van- rakva. Höhö...
Én meg a 75-ösön. Annak volt a leghátsó oldalablaka olyan, hogy nem volt elhúzható része, ugye? Hú de szakadtak voltak azok a járgányok. És azt csak képzelem, hogy akkortájt még az a 260-as is járt, amin úgyszíntén kis elhúzható ablakok voltak? Asszem NZA honlapján láttam róla képet még régebben.
Elgondolkodtam azon, hogy vajon a múzeális megőrzésre félretett 100-as, 156-os és 600-as kocsikra miért nem vigyáznak jobban. Ott ahol most vannak, csak egyre joban pusztulnak. És bizony nem az eső töri be az ablakukat, nem a szél fújja ki az alkatrészeiket.
Pl. a 100-as, meg a 600-as olyan oldalablakokal készült, amin még csak igen kicsi eltolható rész van. Vajon ezeket honnan fogják majd pótolni? Ugyanis tudtommal raktáron ilyen már nincs...
1994 májusában, amikor odakerültek, még jó állapotban voltak. A 600-ason elötte való napokban még iskolába mentem a 72-esen, és a bal hátsó lengéscsillapítófedél hiányán kívül más baja nem volt. Most pedig... (sírni ér??? csaltam...)
Remélem jó hír az illetékes érdeklődőknek: a 302-es 435-ös troli ismét életképes. Hamarosan újra az utakat rója. Ezzel egyidőben viszont sajnos a 300-as nyugóvóba tért...
Ha jól emlékszem a 80-as évek közepe táján komolyan felmerült a pécsi troli létrehozása. Az akkori 16-os vonalat akarták kiváltani, illetve Lvov-Kertváros további közlekedési fejlesztését képzelték el így. A Bolgár Néphadsereg útján a villanyoszlopok úgy készültek, hogy azokon a felsővezetékeket el lehessen helyezni. Erről akkoriban a DN többször cikkezett, illetve nosztalgiázó írások jelentek meg a villamosról. Talán még a pincémben van róla anyag. Talán...
"Tényleg, úgy egyébként mi a baj a 400-as családdal. Gondolom már a busz szintjén van vele baj, hiszen a buszosok sem nagyon szeretik?"
Szerintem magával a 400-as családdal alapvetően nincs semmi probléma.
De: a tolóhajtást meg kell szokni (ami ugye a 435T-nél nem is igaz), meg vezetői tudás sem árt hozzá.
Az alacsonyabb padlózat más lengéscsillapítást és rugózást tesz lehetővé, és alapfeltétele a JÓ ÚTBURKOLAT (vajon milyen tartósnak bizonyulna egy Mercedes a Thököly ill. a Bartók Béla meteorzápor szaggatta macskakövének napi n*10 alkalommal való megtétele után, persze nulla karbantartás mellett). Ja és persze hagyjuk velük békén az útpadkákat.
És még elgondolkodtatóul: miért látni annyi meghibásodott DAF motoros buszt?
Egyszóval: a 400-asok jók, de már nem annyira igénytelenek mint elődeik.
