Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Sziasztok,
Eladnám az alig használt sportfegyverem: ez egy TAURUS PT 92(Beretta licensz), 9 mm, 15+1-es tárral. Természetesen engedélyköteles. Irányár: 65 ezer Ft.
A 2004. évi XXIV. törvény az egyébként? S mik azok a végrehajtási rendelkezések? Nincs Acrobat-om, nem tudom elolvasni, de ha fontosak, kinyomtatom vhogy.
Valaki meg tudná mondani, hol találom a legfrissebb fegyvertörvényt a hálón? Szeretném kicsit nézegetni, főleg a sportfegyver szállítására vonatkozó legfrissebb szabályokat tekinteném át, nehogy szabálytalankodjak tudtomon kívül, fejemre vonva ezzel a közeg haragját.
Hogy egy jó gépkocsi belseje most akkor milyen területnek is minősül, arról sem ártana info. Gondolom, nem közterület, hanem magán, de hátha már ez is idejétmúlt?
Így igaz. A tiltás csak a böcsületes embert tartja vissza. Akinek meg bűnözni kell a fegyver az eddig is megszerezte és ezután is meg fogja szerezni. Helyettük belőlünk csinál golyófogót a törvény.
Teljesen igazad van. Nekik nem számít az emberélet. Egyel kevesebb akinek majdan nyugdíjat kell fizetni. Minél több veszik oda, annál jobb (természetesen az ő szemszögükből nézve).
A rendőröket viszont meg kell, hogy védjem. Az ő fegyverhasználati szabályzatuk is egy nagy kalap sz...r. Esélyük sincs, hogy csesztetés nélkül használjanak fegyvert. Ma kis hazánkban csak a bűnözőknek vannak jogaik. Ha egy kicsit hangosabban szólsz rá, vagy akár csak csúnyán nézel rájuk, azonnal panaszkodnak, és vajon kinek adnak igazat? A mi rendőreinket is csak golyófogónak küldik ki az utcára, mert mást nem tehetnek. Nem fognak zűrös ügyben intézkedni, mert ők húzzák a rövidebbet, és még csak ügyvéd sem kell a zsivány részéről, mert megfingatja őket a saját testületük. Igazából nem is kívánom, hogy komoly helyzetbe kerüljenek az átlag járőrök, mert a lőismeretük, és a gyakorlatuk, hála a testületnek igen gyatra. Aki valamilyen szinten ért a fegyverekhez, az mind a saját erejéből tanulta meg, saját költségen. Persze vannak kivételek, de nem ez a jellemző. Remélem nem jön el az az idő, amikor a bűnözők annyira bekeményítenek, hogy a zsaruink sorra sebesülnek, ne adj isten halnak meg az utcákon. Sajnos ma itt nálunk csak arra nincs pénz, amire kellene. Minden másra szórják a pénzt. Az átlag polgár meg ne mászkáljon az utcán, üljön otthon (nem mintha ott nagyobb biztonságban lenne). A politikusaink szerint (nem kimondva, de megyjegyzéseikből kiindulva), ha ma Magyarországon valakit megtámadnak, akkor biztos kiprovokálta valamivel, és így megérdemli a sorsát. Minek él, minek vesz levegőt, minek lakik lepukkant helyen stb.
Na elég a puffogásból, mert csak felhúzom magam. Bocs, ha túl hosszú voltam.
Egyszerűen nem lehet engedélyhez jutni, legalábbis itt nálunk. Évek óta dolgozom utcán, olyan helyeken, amit átlagpolgár messze elkerül, és olyan emberekkel, akiket még messzebb. Télen - nyáron, éjjel - nappal, mikor hogy. Nem egy esetben kellett megvédenem magamat, mert hagy ne mondjam, az ilyen helyeken rendőrt sem látni soha. Nem mindig sikerült sérülés és rendőrségi ügy nélkül megúsznom. Mindezen indokokkal alátámasztva, büntetlen előéletemmel érdeklődtem a helyi főrendőrnél önvédelmi fegyver ügyben. Elhajtott a p@csába, azt mondta hordjak spray-t, vagy ha félek, ne menjek ilyen helyekre. Önvédelmire esélyem sincsen. Igen ám, csakhogy nekem ez a melóm. És nem ok nélkül kérem, hanem évek tapasztalatával a hátam mögött. De mégsem....
Tehát jogom van megfelelő önvédelem esélye nélkül, közalkalmazottként, közterületen teljesíteni a kötelességemet és befogni a pofámat.
Nekem az a véleményem, hogy a magyar jogalkotók voltaképen attól félnek, hogy a mélyen tisztelt publikum netalán fegyverrel kéri rajtuk számon az általuk alkotott "jogokat". Ergo paráznak a számonkéréstől, mert sejtik, hogy elléggé túllőttek a célon. Szerintem még jó darabig nem várhatunk "engedékeny" fegyvertörvényt, még szigorú vizsgákkal sem, mert egyszerűen félnek "felfegyverezni" az egyszerű embereket. Mindig ki fognak találni majd olyan szabályokat, ami ellehetetleníti a fegyverhez jutást. Mondom én aki a "megvetett kiváltságosok" körébe tartozom (nem politikus csak egy egyszerű hivatásos). Tizen-egynéhány éve van önvédelmi fegyverem, és most lehetőségem lett volna lecserélni egy általam vágyottra. Még nekem is azt tanácsolták, hogy ne próbálkozzam, mert nem biztos, hogy megkapom az új mordálytra az engedélyt, úgyhogy örüljek, mint majom a farkának, hogy egyátalán van mivel durrogtatnom. Lassan, már tőlünk is félnek. Mással nem nagyon tudom magyarázni ezt a fenenagy fegyverellenességet, csak a lelkiismeretükkel, már, ha van nekik.
Tudom, hogy jogász szemmel valszeg nem állja meg a helyét az okoskodásom, de az, hogy korlátoznak a saját és szeretteim életének megvédésében, úgy érzem alkotmányellenes, de legalábbis annak kellene lennie.
Olyan, mintha betiltanák a karatét, nehogy még a végén megüssenek valakit :))
Rengeteg adót fizetek (belőlem IS élnek ilyen jómódban a politikus urak), nem vagyok büntetett előéletű, se büntetlen bűnöző, értek vmennyire a marok lőfegyverekhez (biztonságos kezelés/tárolás stb.) és - bár ez relatív :)) - de tudok lőni is vmennyire, sőt remélhetőleg ez utóbbiban csak fejlődök :))
Akkor meg miért nem lehet, akár csak úgy? Gondolom ugyanezt kérdezi még párezer ember...
Épp a napokban beszéltem egyébként ebben az ügyben egy rendőrrel, aki azt mondta, ha lezárult bírósági ügy vagy rendőrségi feljelentések stb. okmányaival tudom igazolni, hogy életem és tepsi épségem FOKOZOTT veszélyben forog, akkor van egy PICI esélyem, hogy pozitívan bírálják le a kérelmet. Logika rulez! Mintha előre tudná az ember, pl egy agyonlőtt bolti eladó vagy egy kirabolt üzletember, hogy mikor forog majd veszélyben az élete.
Tudom, hogy ez üres szócséplés, de kicsit már unom ebben az országban, hogy tejelni egyfolytában tejelek, juttatás meg nyista. Kis túlzással csak kötelezettségeim vannak, jogaim nincsenek.
"Nekem az USA azért rossz példa, mert ott irgalmatlanul sokan meghalnak évente effajta lövöldözésekben,"
Ami viszont irgalmatlanul nagy tevedes. Engedellyel viselt onvedelmi fegyvertol gyakorlatilag csak bunozok halnak meg, tarsadalmi veszelyessege nulla.
A szabalytalansagok (nem rejtve, ittasan viseels stb.) miatt visszavont viselesik szama is csak tizezrelekekben merheto.
"Az új joxabályt illetően igazad van, megszűnt (törvényileg). Igazán nem az zavar engem, hogy bizonyos embereknek jár(t), hanem, hogy számomra gyakorlatilag lehetetlen. Már az önvédelmi."
Viszont hal istennek szabadon lehet gazriasztod es 40 J-os gumilovedekesed, es a agzfegyvert 2000 Ft-ert viselheted is. Ez azert elegge komoly haladas imho.
Ha választanom kell, én is inkább a fegyveres önvédelemhez való jogot preferálom, egyértelműen. Egyszerűen csak tartok a mellékhatásaitól, az ország mentális állapotát szem előtt tartva - de ezért is írtam, hogy meglátnánk, talán ez egy szükséges áldozat (ha áldozatokkal járna egyáltalán).
Nekem az USA azért rossz példa, mert ott irgalmatlanul sokan meghalnak évente effajta lövöldözésekben, még ha a helyzet esetleg bizonyos államokban javuló tendenciát is mutat. De nem kétlem (lsd. európai példák), hogy lehet ezt normálisan is csinálni, sőt, ebben reménykedem.
Az új joxabályt illetően igazad van, megszűnt (törvényileg). Igazán nem az zavar engem, hogy bizonyos embereknek jár(t), hanem, hogy számomra gyakorlatilag lehetetlen. Már az önvédelmi.
"Pont az itthon uralkodó cowboy-szellemiség (beszóltál? durr!) és erőszak-kultusz miatt tartanék attól, hogy Magyarországra egy "liberális" fegyvertörvényt szabadítsanak. Még akkor is, ha szigorú és objektív elbírálás után lenne csak megszerezhető a zengedély."
No, ez az, amitol maximalisan felesleges tartanod. Meg az USA azon allamaiaban, ahol - aranylag laza szabalyok alapjan - enegdelyeztek az alanyi jogu viselesi enegdelyek kiadasat, ott is sikertortenetnek minosult a dolog, hiaba vizionaltak egyesek utcan csorgo verpatakokat. Sot, az utcai eroszakos buncselekemnyek minden ilyen allamaban szepen melyrepulesbe mentek at.
De eleg ennel kozelebbre menni, a szlovakiai magyar, akinek van joga lofegyverrel megvedeni magat, semmivel nem gyilkol tobbet az utcan, mint a duna ezen oldalan lako anyaorszagbeliek:-))
A lenyeg: egy szigoru, objektiv kovetelmenyrendszer, benne lenyeges helyen a pszichologiai vizsgalat. Hogy a Steve5-feleket kiszurjek. Bar szeem oneki is csak az arca nagy, es itt vagizik csak a hulyesegeivel.
"Felháborító, hogy jelenleg ehhez csak egy kiváltságos rétegnek van joga - gyakorlatilag megkövetelt hozzáértés nélkül."
Hal istennek az uj joxabaly alapjan a nevesitett kivalstagos kaszt megszunt. Helyette csak az onkenyes rendori merlegelgetes maradt (ami persze nem a korrupcio melegagya, ugye...)
Pont az itthon uralkodó cowboy-szellemiség (beszóltál? durr!) és erőszak-kultusz miatt tartanék attól, hogy Magyarországra egy "liberális" fegyvertörvényt szabadítsanak. Még akkor is, ha szigorú és objektív elbírálás után lenne csak megszerezhető a zengedély.
Sokan megszereznék, és ki tudja, hány lámpánál dudálás-mutogatás végződne lövöldözéssel. Aztán utólag hámozza ki bíróság, hogy ki vette elő először, ki vette elő jogos védelemből stb.
Nem azt mondom, hogy nem lenne jogos elvárás a pógárok részéről, hogy akár (szigorú, de objektív feltételek, gyakorlati vizsgák és mentális szűrések teljesítése után természetesen) legálisan beszerzett fegyverrel is megvédhesség életüket szükség esetén, sőt! Felháborító, hogy jelenleg ehhez csak egy kiváltságos rétegnek van joga - gyakorlatilag megkövetelt hozzáértés nélkül.
De lehet, hogy az új törvény első éveiben bizony nagyobb lenne a kiadás, mint a bevétel, és kéne pár szezon + az agybetegekre kiszabott szigorú és propagált ítéletek ahhoz, hogy az emberek megtanuljanak együtt élni az új jogaikkal/kötelezettségeikkel.
Talán ez egy áldozat, ami meg kell hozni előbb-utóbb.
Amikor a kamion átment a Trabantoson, akkor már lőhet, mi?
Mert abban a szituációban, a "fenyegetettség" ebben nyilvánult meg!!!
Vagy a húsztonnás kamion kisebb fenyegetettség, mint a baseball-ütő?"
Mennyel mar ezzel a hulyeseggel.
Egyreszt hol volt itt meg a "kozvetlen fenyegetes"? Ennyi erovel 2 hettel kesobb is _bosszubol_ utanamehetett volna agyonloni.
Es az egesz mit sem valtozatat azon rendkivul ostoba es karos hozzaszolasodon, melynek ertlemeben az anyadra tett megjegyzest helyesnek talalod lofegyverrel megtorolni!
Valszeg ezekkel egy ügyvédet kellene fárasztanom, nem Téged.
Egyébként pont ez a baj, hogy leszarjuk egymást és egymás értékeit, mert ez kényelmesebb vagy biztonságosabb. Nem Téged vádollak, hiszen én is épp azt írtam, hogy a gyakorlatban nem erőltetném a vagyon elleni cselekmény elhárítását, mert így vagy úgy, de könnyen a rövidebbet húznám.
Ez a magyar rögvalóság.
Naszóval, mi a baj a HK-val, visszakanyarodva a 100 rugó feletti költésre? :))
Na, hát az első részében egyetértünk, külön eljárás, ezt mondom én is. Ha tehát a családod védelme érdekében illegálisan tartott fegyverrel próbálkozol, akkor jól megszívhatod. Ezért tartottam ezt fontosnak megjegyezni. Ha balta ellen baltával felveszed a harcot, férfiasan, akkor OK, hiszen baltát szabadon vehetsz :))
Ami a második részét illeti, ez miért idióta szitu? Vagyis idiótának elég idióta, de éppen megtörténhet.
Pl. megfelelő arányosság. Említett szituban agresszíven jön feléd zsebredugott kézzel, mit csinálsz? Nyilván pár méterről fegyver elő (merthogy 3-4 méterről már késsel igen esélyes). Nyilván felszólítod, kezét vegye ki. Esetleg még a levegőbe lősz. És innen...? Márpedig ha végül belelősz, nem nagyon tudom elhinni, hogy jogos lesz pár év tárgyalás után, akármi is volt akkor a zsebében. Pláne, ha semmi, de Te nem mertél kockáztatni!
Bár, egy jó ügyvéd ugye...
Na mind1, nem kell ezen fantáziálni, csak pont az az általános bajom a jogszabályokkal, hogy soxor órákig lehet vitatkozni róluk, amikor esetleg Neked másodperceid vannak dönteni.
A gyakorlatban tehát valszeg szólnék, hogy hékás, és ha nagyon fenyegetnek, uccu, törjék csak tovább. Még ha fegyver is van nálam. Ami nem éppen a köz- és magánvagyon védelme irányába mutató (de sajna "államilag kikényszerített") magatartás.
"Az is fontos sztem, hogy a védelmi helyzet jogossága egy kérdés, és a másik, hogy MIVEL védekezel. Azaz lehet jogos az önvédelem, ha mondjuk lelősz egy késes őrültet, de ha illegálisan tartott lőfegyverrel teszed, akkor azért elszámoltatnak, és 2-8 év"
Nem, egy szo nincs az eszkozrol, vedekezhetsz barmivel, ami eppen nalad van. Viszont, el fognak szamoltatni - kulon eljarasban, hogy adott dolog milyen jogon volt nalad.
"De rögtön lenne egy kérdésem. Megyek az utcán, két fószer autót feltör. "
Ne talaljunk ki kis idiota szituaciokat, mert sehova nem vezeto okor fantazialasba fog torkollni.
Jogszabaly szovege vilagos, ahhoz kell tartanod magad. Ha kozvetlenul fenyegeto, jogtalan tamadas esete forog fenn, akkor megfelelo aranyossaggal van modod buntetlenul vedekezni. Slussz.
