Hát igen, nagyvasúton is mennek a százamperek a drótban, és jóval nagyobb távon. De az fura, hogy ez kb. 1,5-szeres különbséget okoz.
Amúgy ezekkel a számokkal vigyázni kell, mert függ attól, hogy milyen erőműtől milyen messze milyen típusú jármű milyen menetdiagramot valósít meg; ezeket pedig úgy kiátlagolni, hogy maradjon valami értelme a számunknak, nem könnyű. Nem hiába mondják, hogy van a gyermeki hazugság, a kegyes hazugság, a rosszindulatú hazugság és a statisztika.:)
Én kérek elnézést a ribillióért. :P Tévedésem legnagyobb komponense az lehet, hogy (ami SzL ábrájáról is kiderül) nem vontam bele az áramellátásban (felsővezeték, áramátalakítók stb.) keletkező veszteségeket, amelyek látszólag erősen rontják az összképet. Ugyan a huszonötkilóvoltötvenhercnek nyilván kisebb veszteségei van relatíve, de a nagyvasúti dimenzióban az abszolút értéke sokkal több lehet, mint a villamosvasúté.
Igen, én is rájöttem, hogy ez lehet a különbség. Már csak azt nem értem, miért? Egy dízelmozdonynak nyílván jobb hatásfoka van egy busznál, viszont 25 kV-on is sokkal kisebb veszteségeket vár az ember, mint 600 V-on.
Egyébként a Ráckevei HÉV-től indultunk, szóval nézőpont kérdése, hogy az a nagyvasúthoz vagy a villamoshoz hasonlítjuk.:)
Van egy olyan sejtésem, hogy elbeszéltünk egymás mellett. KZsoci vitaindító hozzászólásában egyértelműen nagyvasúti járműveket említett, én is erre válaszoltam (utólag inkább nem tettem volna, mert az abban a topikban OFF). Ezt követően pedig Lacus ábrájára hivatkoztál, ami önmagában teljesen igaz, csak trolibuszokra értelmezve. A nagyvasúti járművek és a városi buszok/trolik között lényegi eltérés van. A vasút esetében az energetikai hatásfokok és arányaik kicsit mások, így már nem olyan egyértelmű a villany előnye.
Na jó. Az eredeti hozzászóláshoz vissztérve, nekem arról, hogy 'van _néhány_ dolog', az jutott eszembe, hogy akkor az több mint egy. Erre vártam választ, de csak nem jött. Akár hiszed akár nem, nem kötözködni akartam, tényleg azt gondoltam, hogy van még ilyen szabály, ha egyszer valaki azt állítja.
vrobee | 2006.12.11 06:36:00 (136963) "külön csak" kitételedet kifogásolta, mert az emlegetett hármason kívül más is birtokolhat megkülönböztető jelzést. "
Nem. Ilyen pitiáner dolgokért nem szokásom kötözködni.
Csak útvonalat írokm, mert térképet lusta voltam készíteni.
ÖRS VEZÉR TERE - Füredi utca - Álmos vezér útjánál megfordul - Füredi utca - Bánki Donát utca - Róna utca - Fogarasi út - Pillangó utca - Mogyoródi út - Mexikói út - Egressy út - Vezér utca - Csömöri út - Bosnyák tér - Nagy Lajos király útja - Bácskai utca - Róna utca - Erzsébet királyné útjánál megfordul - Róna utca - Bánki Donát utca - ÖRS VEZÉR TERE
Akkor nézd az enyémet:
Örs vezér tere - Bánki Donát utca - Róna utca - Fogarasi út - Bíbor utca - Tábornok utca - Mexikói út - Szőnyi út - Csáktornya park - Ungvár utca - Miskolci utca - Egressy út - Nagy Lajos király útja - Bosnyák tér - Csömöri út - Lőcsei utca - Efressy út - Miskolci utca - Ungvár utca - Csáktornya park - Szőnyi út - Mexikói út - Tábornok utca - Várna utca - Fogarasi út - Róna utca - Bánki Donát utca - Örs vezér tere
Bár menetidejét nem néztem, de Örsről érinti a kollégiumokat (Tábornok utca környék), BVSC uszoda illetve kertvárosi részen át Bosnyák piac. Ugyanez ellenkező irányba: piacról közvetlenül a kertvárosi részbe, illetve azok az uszodához is.
"sjanius válasz | megnéz | könyvjelző 2005.03.11 08:34:32 (104209) Szerinted mit tegyen egy ellenőr, ha nincs nálad a becsületesen megvett bérleted?
Higyje el? Vagy végezze a dolgát?"
A diákigazolványt hagyta otthon, nem a bérletét. Az ellenőr dolga nem a büntetés! Az ellenőr azé' van kitalálva, hogy ellenőrizze, az utas fizetett-e a szolgáltatásért. Ellenőriz. Az ellnőr. Nem büntet. Jelenlétével a nemfizetőket elriasztja az utazástól. Akinél nincs diákigazolvány, az természetesen a szabályok alapján büntethető. Csak kevés a valószínűsége annak, hogy szórakozásból vett bérletet, ezért ha az ellenőr valóban a cég érdekeit képviseli, egyszerűen megkéri az utast, máskor jobban figyeljen, majd továbbmegy bliccelőket keresni.
Ha már így megkértél rá, "Az, hogy monomaniasan nyomod a pruszkolest Hamster ellen, szegyenletes."
Ezt fogalmaztam volna másként. Én is fogalmazhattam volna durvábban. Direkt nem tettem, egyszerűen csak a topicom érdekében. Sajnos (?) csak formai gondjaim vannak a (89849)-es hozzászólásoddal. Viszont kétségtelen, hogy DLala nagyon jól végzi a külső kommunikációs munkát. Lelkesen, szinte fáradhatatlanul, amely munka mindenképpen a VEKE előnyére vált. Ha jobban tudtam volna csinálni, már rég megtettem volna. A mostani megnyilvánulással nem értettem egyet, de ezt DLala hozzászóló tette, így természetesen nem az Egyesület a megszólaló. DLalának pedig mindenkiről meg lehet a véleménye.
Ugyan DLala nem válaszolt az általam beírt dolgokra, de ezt nem kértem, a többi meg az Ő dolga. Hogy miért nem reagáltam a később történtekre? Mert mindkét oldalt megfelelően szidtam volna, annak meg semmi értelme. Ettől függetlenül nem értek egyet Lalával.
Ha jól értettem, arról volt szó, hogy milyen kommunikáció van (van-e egyáltalán) a csomópontok átalakítását elhatározó önkormányzat és a lakosság között. Az építészeti kialakítás vonatkozásában.
Márpedig sztem általában nem a tervezők, hanem az önkormányzatok, és az ottani (fő)építészek vannak abban a helyzetben, hogy ezt a kommunikációt megszervezhessék.
Más vonatkozásban is. Ennek a mai hazai mikéntjét akartam a zuglói üggyel illusztrálni. :(
Ezzel mit akarsz mondani?
És egyáltalán, mit akarsz mondani?
Megkérhetnélek, hogy fejtsd ki, mert úgy tűnik nem vagyunk 28-asok, és félszavakból sem értjük egymást.(vagy én téged:-)
Miasnikov kerületi főépítész = hivatalnok, aki úgy táncol, ahogy a polgármestere fütyül. E szempontból egyenlő a kávét főző titkárnővel. Nem építész, csak nevében. Ez egyébként minden főépítészre igaz, nem kellene összemosni a kettőt.
