Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Hokuszpok:
Nem valaszoltal a felvetesemre.
Ha a magyar alacsonyabbrendu fajta, akkor miert nem lovoldozik egymast halomra az usa-ban, ahol lehet fegyveruk??
A karpat-medencei levego tenne??
De akkor miert nem lodozik le egymast a szlovakiai magyarok??? Akiknek kb. olyan fegyvertorvenyeik vannak, amilyent mi akarnank, csak mi szigorubbat (ott lehet meg az alacsonyabbrendu magyar polgarnak is sorozatlovo fegyvere).
Es arra mit, mondasz, ami a FAQ-ban szerepel, hogy 1945-ig ebben az orszagban BARMELYIK alacsonyabbrendu hulye magyar polgar hordhatott engedellyel onvedelmi fegyvert, es megse lodoztek halomra egymast. Vagy szerinted 50 ev alatt korcsosult el genetikailiag a lakossag verszomjas meszarossa??
Amiket leirtal eseteket, azok eseteben szerinted melyiket kovettek el engedelyes fegyverrel??
A siofoki portasgyilkossagot pl. biztosan nem, ugyanis az elkovetes eszkoze egy 7,65 mm Parabellum (.30 Luger) kaliberu fegyver volt, ilyen pedig senkinek nem volt akkor az orszagban engedellyel (es azt hiszem most sincs).
New Yorkhoz meg annyit:
nem NY allamban tilos a fegyvertartas, hanem csak NY CITYben, es csak a maroklofegyverek tartasa kotott engedelyhez.
Eppen ezert harapozott el ott a bunozes, a 60-as evektol kezdodoen.
Ezen segitett egy kvazi-rendorallami berendezkedes, ISZONYATOS osszegek rakoltese a rendorsegre, annak letszamanak hihetetlen felduzzasztasa.
Es meg igy sem igazan ertek el azt a kedvezo bunozesi ratat, amely pl. Texas sajatja, ahol a Cowboy (szegeny alacsonyabb rendu agressziv magyar nemzetisegu polgar:-)-hoz hasonlo emberek szigoru vizsgak utan fegyvert viselhetnek alanyi jogon.
Amerikarol:
"Ti meg pont most akarjátok bevezettetni azt , ami ott se jött be ??? !!!"
LEGYSZIVES olvasd VEGIG azt a FAQ-ot!!!
eppen ezt magyarazzuk, hogy ott bejott!!! 1987-es Floridai Concealed Carry Weapon Permit alanyi jogu kiadas utan lecsokkent az utcai bunozesi rata, es azota 31 amerikai allam fogadott el hasonlo szisztemet, mert a dolog BEVALT!!!
Kedves Hókuszpók!
Nem tudom, miért tartod öngólnak New Yorkot? New York város 40.000 új rendört (!) vett fel a biztonság fokozására. (Azt meg nem irták meg, hányak figyelik öket, hogy nehogy valamilyen szabálytalanságot kövessenek el.) A lakosság kb. 4.5X-ese Budapestnek, tehát kb 10.000 új rendört kéne alkalmazni, amiböl kb. a fele a belvárosban teljesitene szolgálatot és akkor bizonyosan változna a közbiztonság. Azt hiszem, ez ma pesten nem fog összejönni. Egyébként én valószinüleg bátrabb voltam Harlemben, ugyanis a texasi rendszámú autómmal mentem rajta keresztül. Az ismerösöm azonban végig tiszta ideg volt és megfogadtatta velem, ha valaki közel jön az autóhoz, ne törödjek a piros lámpával (itt ugyanis a pirosnál lehet kanyarodni, New Yorkban nem) hajtsak rajta keresztül! Késöbb tapasztaltam a rendszámom "elönyét", valaki mögöttem elbambult, belémszállt és rátolt a gyalogátkelöhelyre. A rendör a másik oldalról rögtön odakanyarodott, látta az esetet, mégis olyan gyülölettel kezelt (pedig ö is fehér volt), mintha én okoztam volna a balesetet. Természetesen én is tudom, mit kell tenni New Yorkban és itt sem azzal kezdeném, hogy elökapom a pisztolyt és lövök! Viszont az is igaz, a törvény és a rendörség védi azokat akik megvédik magukat, például nem adnak ki infot az illetöröl. Az újságban is csak a város neve van, a banda többi tagja nem tudja "megbosszulni". Egyébként, ha belegondolsz, ha valaki egyszer használta a fegyverét, használná legközelebb is, a másik, eléggé lebukás veszélyes az ilyen bosszú és a halálbüntetés is érvenyben van ( legalább is itt). Szóval ez a része is müködik, amikor a bünözés csökkenéséröl szóló beszámolók napvilágot látnak. A törvény pedig megengedi, hogy akárki megvédhesse a tulajdonát.
Természetsen balesetek elöfordulnak, de csak azokkal, akik csak megveszik a fegyvert, de nem szánnak rá idöt és pént, hogy megtanulják kezelni, illetve hanyagul elölhagyják és a gyerekek játszhatnak vele. De tudod, hogy hány millió fegyver van magán tulajdonban? Ahhoz képest, hogy nem kötik vizsgához a vásárlást, teljesen elhanyagolható a balesetek száma! (Szóval ez sem igazán öngól)
A sereget csak azért emlitettem, mert annak idején akinek nem volt nagyon alapos oka, bevitték. Fél évig voltam a dandár pol helyettes soförje, és minden rendkivüli eseményhez kimentünk, de a legnagyobb fegyverrel elkövetett ügy az volt, (az egyetlen)amikor valaki az örségböl hazasétált, természetesen a fegyverével. Egyáltalán nem voltam "meghatódva" a kiképzéstöl, a két év alatt egyszer voltam löni, három töltényt löttem el. A fegyvert kezelni a fiaimmal tanultam meg a cserkész csapat szervezésében. Ott szereztünk vadászengedélyt és nagyon belesúlykoltuk a gyerekekbe a biztonsági szabályokat. Nekem is meglepetés volt, hogy 11évesen éles fegyverekkel löttek, pedig 21 éves korig sem alkoholt, dohányfélét vagy fegyvert nem vehet! Autót viszont már 15 éves korban vezethet (korengedéllyel és csak nappal) 16 évesen teljesen hivatalosan 4 órai vezetés után! Igaz, sokkal kevésbé szenzációs az a párszáz gyerek halála, akik a közúton halnak meg, mint a pár iskolai lövöldözés.
Végezetül. A 60-as években biztos siker volt a lányoknál, ha valaki az autókulcsát lengette. Nemrég még a cellulár telefon volt a "menö". A fegyver mutogatásnak is rövidesen vége lenne, ha nem lenne olyan különleges "kiváltság". Ha az illetö a vizsgája után juthatna fegyverhez és ott elmondanák, hogy a mutogatás automatikusan büntetéssel és az engedély örökös visszavonásával jár, erröl is hamar leszokna.
Üdvözlettel egy magyarul még mindig jól beszélö
Cowboy
Magam részéről nem hinném, hogy Hókuszpóknak fóbiája volna. Egyetértek azzal, amit írt és mint ha nem napos csibe volna - rendelkezik valamilyen tapasztalatokkal.
Arról pedig még nem is esett szó, hogy ha a sok nyúlbéla fegyverrel rohangálna, akkor a nehézfiúk potenciális fegyverboltank néznék a járókelőket. Én pedig nemigen vágynék arra, hogy a zsebemben fegyvert reméljenek mások.
No ,soltika végig olvasta a lentebbi tartalmatlan vitát/?/, úgyhogy most csak a sáját maga véleményét fantazmagóriáját irja.
Variációk egy témára:
1. Az egészet a kormányzat/titkosszolgálat/ szervezte meg hogy elterelje a figyelmet arról hogy, a kormányfő pitiáner módon hazudott 8 hónappal ezelőtt.
2. Az egészet a maffia szervezte meg amely ez úton jelezte hogy nem kapta meg a jussát/lásd tavalyi robbantások/ és egyúttal azt is hogy a keze mindenhová elér.
3. Egy hülye kis szerencsétlen gátlásos autótolvaj és egy mégmarhább tüzelős kormányőrcsajszi szerencsétlen találkája,randevúja/ugyebár TAVASZ van ideje van RÓMEÓNAK és JÚlIÁNAK/
4. és egyúttal a legkézenfekvőbb magyarázat: az Orbán család a törvényben szabályozott két autó helyett, törvénytelen módon az adófizetók pénzéból több autót használ a megengedettnél. Ez utóbbit alátámasztja az a hivatalosan kijelentett tény hogy ,senki sem a miniszterelnök rendelkezésére bocsájtott autóról beszél , hanem a KORMÁNYÖRSÉG TULAJDONÁÉRÓL.
Mindenesetre érdekes az egymásnak ellentmondó napról napra mást állitó hivatalos magyarázkodás/hivatalos kiadású információkról beszélek és nem újságirói képzeletről/ amely jól jellemzi a kormányzat/és ezen belül a belügyi tárca/ működését amely tulajdonképpen szar*k az állapolgárok információhoz való elemi jogára, adófizetőit hülyegyereknek tekinti, és napról napra mellébeszél/polgárait Extasihoz mérhető kábitószerrel látja el, jólnevel dealer módjára/.
Különben meg mi a francról pofázunk itt, hisz nincs is bűnözés elvégre az Első Polgár tavaly augusztusban kijelentette hogy három hónap alatt felszámolja, felszámoltatja azt a Diszpintytyel.
No akkor jó agymosást és kába mosolyt kivánó üdv:
soltika/félhülye/ + Finci kutya hivatásos sohasemtévedő
sose tettem még ilyet, de most megkockáztatom: neked is fóbiád van. Viszont nem a fegyverektől, hanem az emberektől félsz, úgy enblock...
Nem kéne, hidd el.
Szép hosszú berírásodra, ne haragudj, de nem reagálok tételesen. Talán csak annyit: mi, fegyverpártiak tökéletesen ki lennénk békülve egy, a szlovákiaihoz hasonló fegyvertörvénnyel.
A feltételezéseid, sajnos, folyamatokról és egyebekről tökéletesen légbőlkapottak, semmi a világon nem támasztja alá őket.
Csak a saját félelmeid, sorry...
A konkrét kérdésedre viszont ("Már ne haragudj de az már egyenesen felháborít, hogy arra fogod az ismerősöd halálát , hogy NEM VOLT FEGYVERE !!! Ekkora marhaságot még nem olvastam Tőled.") természetesen válaszolok. Egyrészt félreérted a dolgot: még sokkal szomorúbb az ügy, a barátom még él. Hogy meddig, nem tudom.
Ami viszont nem az én félelmeimre és jóslásaimra alpaozódik, az egy megtörtént ügy, ha nagyon muszáj, előkeresem a vonatkozó cikkeket (leginkább Népszabadság), de talán elhiszed így is. A fegyverengedélyezés vonatkozásában analóg a történet, a többiben csak távolról.
Adott volt egy szerelmi háromszög. Vadőr, neje, és a nej házibarátja. A házasság szétment, nej elköltözött új barátjához, másik faluba.
A vadőr ezt a helyzetet nem volt képes földolgozni. Folyamatosan zaklatta és életveszélyesen fenyegette őket. A házibarát komolyan vette az életveszélyes fenyegetéseket, és fegyvertartási engedélyt kért. Elutasították: vegyen gázpisztolyt, az is jó, volt az indoklás. Azt vett.
A vadőrtől közben bevonták az összes engedéllyel tartott puskáját.
Ezért az engedély nélkül, illegálisan tartott sörétessel a hátán mászott be éjszaka az erkélyen. Bent aludt nej, és hb. Felriadtak, hb párat lőtt is a gázpisztolyból, de vadőr agyonlőtte a sörétessel. Asszonyka kimenekült a konyhába, vadőr utánament, és őt is lelőtte, majd saját magát is, öngyilkos lett.
A barátom még él.
Nem mindenkinek van elég erős önkontrolja !!!
( Tőled talán nem is félnék ha találkoznánk és összevesznénk. )
De most komolyan !
Hogy állítod meg azt a jogosan fegyvert viselőt, akinek egy kisebb vita végén a szemébe ordítja a másik izomagyú :- ba**dtemegajókur*aanyádat!!!
Most csak jól összeverekednek. De ha jog szerűen fegyverük van , fedezékbe ugranak és lőnek, de vadul. NEM ŐK FOGNAK MEGHALNI ! Hanem például a véletlenül arra járó nők,gyerekek. És a gyerekek apjának is lesz fegyvere. Most ő jön és lő szitává mindenkit . Az újabb halottaknak is van jogosan bosszút forraló apja !!! A törvény tanuk és feljelentés híján tehetetlen.
A folyamat fokozódása, kivédhetetlen és megállíthatatlan !
Sajnos fegyverek nélkül is. De úgy legalább lényegesen lelassítható, és nem olyan súlyosak a sebek és nincs véletlenül lelőtt áldozat.
A emberek feltételezett viselkedése nem kitaláció a részemről .
Én mindig a saját , általam átélt élményekre támaszkodom.
Pont 20 éve mentem el dolgozni egy balatoni diszkó bárba és utána szerveztem sok bulit a 90-es évek elejéig. Volt szerencsém végignézni , hogy durvul el a világ. Akkor még csak nagy verekedések voltak. Ha valaki elővett egy kést , azt a barátai fogták le, vették el tőle, és verekedtek tovább !!! Aztán kb 1991 – ben már az egyik kollegámat lőtték le pár száz márkáért a Siófoki Napfény Szálló portáján reggel 6 óra körül. A tanúk és a nyomozás szerint a gyilkos NEM AKARTA lelőni, csak a kasszát kérte. A portás fejére irányított pisztoly véletlenül sült el. Mert kezdő fegyver forgató volt és csak egy kicsit volt érzékenyebb az elsütő billentyű a keleténél. A parkban sétáló, romantikázó tanúk szerint a rabló ijedt meg a legjobban és hanyatt homlok elrohant a parkon keresztül, halálra rémülve, mert NEM AKART Ő ÖLNI !!!
És nem ő az utolsó, nekem se, akit megöltek a régi kollegáim, ismerőseim közül KÜLÖNBÖZŐ VITAK SORÁN ( Nem barátaim, csak ismertük egymást a Bp.-i és a Balatoni éjszakából. )
Ez akkor most üzemi baleset ????
SZVSZ ezek a balesetek tömegesen elszaporodnának , ha engedélyeznék a fegyverviselést, a legjobb szándék ellenére is !!!
New York csak vicc volt.
Igenis válaszoltam, már leírtam ezt. Ott pont most próbálják visszafordítani a TÖBBSZÁZ ÉVES folyamatot. Az utcán nem látsz senkinél sem fegyvert, mert sok a rendőr és azt hiszem be is van tiltva.
Ti meg pont most akarjátok bevezettetni azt , ami ott se jött be ??? !!!
Egyébként a sok rendőr miatt jobb ott a helyzet, mint nálunk. De már Bp.-en is szaporodnak a posztos rendőrök .
Következő probléma:
Ha nálunk is engedélyeznék a fegyver tartását, viselését akkor , hogy rakatnád zsebre velük ? Mind mutogatná, provokálna vele okkal ok nélkül , mint a kezdeti mobilokkal. ( Emlékszel, még a moziba is hozták a nagy aksis aktatáska méretű darabokat.) Ez egy ilyen ország. Szeretünk kérkedni mindennel . A fegyverek esetében ez borzalmas lenne.
Már ne haragudj de az már egyenesen felháborít, hogy arra fogod az ismerősöd halálát , hogy NEM VOLT FEGYVERE !!! Ekkora marhaságot még nem olvastam Tőled. ( Pedig régóta olvaslak a politikaiban... ) De ha védekezik is, és ő lő le valakit , akkor sem úszhatja meg. Sőt ! Nincs ember , a rendőrség sem, aki megvédhetné a bosszútól. Előbb-utóbb megtalálják.
Nézzük csak, hogy kerülhetett valaki ilyen helyzetbe : Üzleti vita esetén, valaki a nagy nyereség vágyból olyan üzletbe ment bele , ami már eleve gyanús volt , de akkora haszonnal kecsegtetett, hogy nem tudott ellenállni. Az üzlet persze befuccsolt, valakinek fizetni kell. Engem is levettek már egy párszor így . Hülye voltam , nem háborogtam , azóta még jobban vigyázok KIVEL ÁLLOK SZÓBA és nem kell a nagy üzlet.
Rablás esetén : a rabló mindig hamarább és gátlástalanabbul lő. Nem szabad ellenállni. Ezt már taglaltam, itt is érvényes. A fegyver itt sem védhette volna meg. Viszont az talán megmenthette volna az életét , ha a rabló sem tud fegyverhez jutni...
Ha mégis le bírja lőni , jön a bosszú. Megint csak nem úszhatja meg.
Várom a további variációkat, hogy védhette volna meg a fegyver ???? Vagy csak vicceltél? Már tudnék róla , ha valaki " közismert " embert lelőttek volna Bp.en.
A pitbull ügyben továbbra is egyetértünk. Az is egy veszélyes fegyver. Én sem magától az állattól illetve a fegyvertől félek. Nincsenek fóbiáim. Önmaguktól nem veszélyesek. Mindkettő a gazdája ( felelőtlen ) akaratából válik SZÁNDÉKOS VAGY VÉLETLEN gyilkossá !!! Én csak azt próbálom megértetni veletek, hogyha nincs fegyver minden arra levizsgázott ember kezében , akkor nincs annyi véletlen vagy kiprovokált haláleset sem !!! És nálam egyetlen ártatlan ember halála is sok.
A többiek, az alvilág, úgyis megtalálják a módját a leszámolásoknak, engedélyezett fegyver nélkül is !!!
Én állom a fogadási ajánlatodat. Fegyver nélkül sokkal nagyobb a biztonságérzetem, mert véletlenül, meggondolatlanul SEM keveredek bele semmilyen lövöldözésbe. Ha pedig megtámadnak és egyértelművé teszem, hogy nincs nálam fegyver , akkor csak egy rablás áldozata leszek és nagyobb az esélyem, hogy túlélem. ( Mint New York-ban.) Aztán a fizetett „barátaim” majd megkeresik az illetőt, de nem bánthatják, csak az okozott kárt kell megfizetnie. És akkor nincs oka bosszúra. Annyi pénzem mindig lesz. Nektek is. Mert egy jó fegyver ára elég rá bármelyik őrző- védő cégnél !!! Mindent vissza kapsz és még gyilkos sem leszel.
Bárcsak a rendőrség tudna rendet tartani, akkor nem kellene ennyi őrző-védő. ( Ehhez nagyon meg kellene erősíteni a rendőrséget... ) A becsületesek belépnének a rendőrséghez, ha ugyan úgy meg lennének fizetve. Van olyan rendezvény már most is amit a rendőrök védenek. / SOTE /
Az általam szervezett „bulikon, fellépéseken „ a biztonsági embereket is én alkalmazom. Ismerem jól őket, hidd el tudom, hogy mit beszélek. 20 év nagyon hosszú idő.
Sajnos az eddig általam vázolt fegyverőrület lassan már így is valósággá válik.
Addig kell megállítani amíg lehet. Az önbíráskodás mindig anarchiához vezet . Én meg nagyon erős híve vagyok a demokráciának.
Végül is a lényeg , hogy mindketten magunkat és a családunkat próbáljuk megvédeni. Ki-ki a maga hite szerint.
Cowboy kartárs!
( Ilyen név ellen már eleve reménytelen a helyzetem. )
Hatalmas tévedésben vagy. Több mint 2 évig voltam katona.( Plusz két hét az elején különleges vezetési kiképzés , éjellátóval stb. ) Ráadásul első lépcsős alakulatnál.
De fegyvert sose kaptunk a kimenőhöz !!!!
És itt most a civil utcákról van szó. A honvédségnél összesen 3 X lőttünk, 6 lőszert a két év alatt . Az összesen 18 egyes lövés a géppisztollyal . Sorozatot nem is lőhettünk , csak vak tölténnyel. Ki vagyok képezve, rendesen(?) Az őrségben sem lövöldözhettünk semmire , mégis milyen sok értelmetlen baleset történik. Az egyik kopasz első őrsége alatt ijedtében a saját szobatársát is meglőtte ( egy barom), pedig csak a barátnőjéhez akart odamenni a kerítéshez...( Az én időszakom alatt is megtörtént. Mindig tudtuk, hogy melyik őrtoronyban van a mi szobatársunk, felszóltunk és odamentünk a kerítéshez az épp aktuális barátnőhöz. Az eset után újonchoz már nem mertünk menni . )
Honvédség előtt és után is, az MHSZ-nél nyertem egy-két serleget amatőr lövő versenyeken, golyós kispuskával. Ott egy csomó lőszert kaptunk csak a gyakorlásra !!! Általában a dobogón végeztem . ( 20-30 induló esetén. ) A honvédségnél is oklevelet kaptam mint kiváló katona a jó lövő eredményem miatt .
Bocs a többiektől, de nem vagyok elvakult hülye a fegyverekhez. Most is imádom a céllövöldét.
Csak szerintem az utcára nem való.
A laktanyában nagyon szigorú feltételek között lehet csak a fegyvert magadhoz venni !!! MÉG ÍGY IS VAN MINDEN ÉVBEN HALÁLOS BALESET !!! Mert a kiskatonák még gyerekek . ( Az USA-ban 21 év –ig. ! Nem is olyan hülyék ezek…)
Képzeld el mennyi lenne a civilek között a véletlen baleset , ha engedélyeznék a fegyvertartást !!!
Na szóval ez öngól volt. Kösz .
Írod , hogy már az egész New York államban betiltották ! ( köszi, csak most látom, hogy Te velem vagy !?!? )
Én is meg akartam kérdezni de sajnos nem tudtam elérni telefonon a New Yorki üzletfelemet,barátomat, hogy most mi is ott a pontos helyzet. Én is úgy tudtam , de nem voltam biztos benne. Ott már nem akarnak senkit lelőni véletlenül !!!
Köszi, ez a második öngól.(?)
Írod a rabló lelövését.
Ez nálunk soha nem fog tisztességesen működni. Jogos használat esetén is hatalmas balhét csapna a lelőtt rabló rokonsága és ügyvédje !
Itt még miniszterelnök családjának védelmében álló kormányőrt is meg akarják hurcolni, mert nem biztos (szerintük ), hogy jogos volt a fegyverhasználat.
Mit csinálnának a civilekkel ?????
Rosszabbik (az izomagyú , és legelőször nekik lenne engedélyük az tuti ) estben pedig egy egyszerű provokálással le lehetne lőni bárkit, mint a középkorban.
Nálunk a legkisebb vélt vagy valós sérelem esetén azonnal lőnének az „ izomagyúak „ aztán hoznák a saját tanújukat, mint már lentebb leírtam . Lehetne nálam akár milyen jó fegyver. Ha védekeznék , akkor bosszúból ölnének meg pár hónap, év múlva.
Írod Manhattan északi részét . Kipróbáltam .Autóval bementem Harlembe Kb. a 125. utcáig. Ha érdekel mi történt , olvasd el az előző hozzászólásaimat is... :-)))
Minek mennék én olyan helyre , ahova nem vagyok való ! Se fegyverrel se anélkül
Ha tisztességesek a szándékaid AKKOR NEM KELL FEGYVER . Nekem ez már sokszor bebizonyosodott.
Egyszer a 100 tagú cigány zenekarral volt dolgom műsorügyileg. Egy este bementem a legsötétebb kocsmába a VIII. kerületben ( azt hiszem pont „Harlem” volt a neve ) mert azt hallottam , hogy az egyik vezetőnek az a törzshelye. Hihetetlen megdöbbenés volt a bent kártyázó stricik arcán : „ hogy fog ez innen kimenni ? „
Én egyenesen a legnagyobbhoz mentem és NAGYON UDVARIASAN megkérdeztem , hogy nem látták –e azt akit keresek. Szerinted megvertek ?
Még egy kólát is kaptam amíg az egyik kis srác elszaladt érte. Pedig én sem szeretem őket , de nem érzékeltettem velük.
Persze lehet , hogy hatásosabb, férfiasabb lett volna a földre fektetni mindet egy jó nagy mordállyal , mert azért volt egy-két kóstolgató megjegyzés amit elengedtem a fülem mellet.
Nem azt kell nézni , hogy mit mondanak rád, hanem ,hogy KI MONDJA !!! És akkor nem kell fegyver. ( pl a focisták vagy a bírók minden meccsen lelövöldözhetnék a teljes közönséget. )
Nekem nincsenek fegyver által elérhető hatalmi vágyaim. Talán azért , mert eddig az élet más területén sikeres vagyok. Nem is kívánok ilyen kétes hatalmat , amit egy fegyver tud adni.
Szóval le a fegyverekkel és a harci kutyákkal.
Üdv . Hókuszpók
Ui.:
Most mondta be a TV 3 , hogy a nyomozás során kiderült , volt kapcsolata az alvilággal a meglőtt „ rablovicsnak” !!!
Nézzük a MTV 1-et...
Visszkanyarodva az egyik korábbi elképzelésemhez - bocs, ha offtopic vagyok - szerintem már délelőtt, vagy előző este elrabolták az autót, kivették belőle azt a titkos holmit, amit egész pénteken keresett a rendőrség, és amikor megkerült az autó kerítettek egy kis botrányt lövöldözéssel meg a körítéssel.
Az összes média mást mond. Ez csak úgy lehet, hogy mindenkiek mást mondanak (a rendőrök), és ők (a médiák) lecsapnak rá és nem is ellenőrzik (nem is tudják), csak menjen adásba, hajrá, hajrá!!
A népek meg egymásnak esnek, és azon csámcsogak (inklúding engem :)), hogy mi is az igazság.
Hokuszpok:
"Lépjél be bármelyik vadásztársaságba és
lövöldözzétek szegény védtelen állatokat "
te vegetarianus vagy??
mert ha nem akkor egyszer nezd meg, hogy hogyan vagjak le azt a "vedtelen allatot" amelyikbol az asztalodra kerulo parizer lesz.
Trebics:
"Egyébként épp tegnap szembesültünk azzal, hogy ma, Magyarországon az se jut fegyverhez, akit elég nagy
valószínűséggel meg fognak ölni emiatt.
Nem államtitkár az illető, sajnos; majd meghívlak a temetésére. "
Ja, igen a tegnapi nap ismet csak bebizonyitotta szamomra, hogy mindenki csak ADDIG pacifista, es fegyvertartasellenes, amig nem szembesul azzal, hogy az o, vagy a csaladja elete kerul veszelybe, es a rendorseg nem fogja megvedeni...
Mogorva!
bocs, de hozzaszolasodbol (es Hokuszpokebol) az derul ki, amit Trebics mondott:irracionalis felelmeid vannak.
Egyetlen LOGIKUS ERVET nem tudsz felhozni a mi allaspontunk ellen, csak felsz adologtol ok nelkul.
Tudsz valami olyant is felhozni, amire ott (a FAQban) nincs valasz?
Hokuszpok:
"gvass1 ! ( ez a két ss ugye csak véletlen ?)"
ugye nem arra akarsz celozni, hogy az SS nevu naci terrorszervezetet kultivalom???
nagyon sertonek talalnam ugyanis, egy hokuszpoktol, aki szegeny torpoket akar mindig megenni.
A ket "s" a polgari nevembol adodik: Vass Gabor
"Mi Magyarok imádjuk a másikat legyőzni, eltiporni, megalázni, megfélemlíteni ."
Ez viszont, mar ne haragudj, de pontosan olyan, mint a naci fajelmelet.(MODERATOR!!!)
A magyar alacsonyabbrendu nepcsoport szerinted, aki keptelen civilizaltan megoldani a problemakat.
Akkor azt magyarazd meg meg, hogy ezen az alacsonyabbrendu nepcsoport USA-ba tavozott tagjai ott, miert nem irtjak egymast halomra, noha lehet fegyveruk. (tudod arrafele vannak magyar utcak..miert nem lodozik ott le egymast a hulye magyarok??)
Kedves Hókuszpók!
Azt hiszem, Te nem voltál katona. Ott pár kivétellel mindenkinek van fegyvere, 18- évesen. És mégsem lövöldöznek össze-vissza. Aki teheti, elsumákolja az örséget is. (Én legalább is csak 1 X voltam a két év alatt.) Szóval, miért feltételezed, hogy ha valaki megfelel a követelményeknek és engedélyt kap, mindjárt lövöldözni fog? Amióta nekem van fegyverem, sokkal nyugodtabb vagyok, sokkal jobban érzem a felelösséget és egyáltalán nem kapkodok a fegyveremhez. Most már a sok marha sem tud felbosszantani az úton. Igaz, itt mások a törvények, a múltkor valakihez odament egy fegyveres alak, amig az autós étterem elött várt a sorára. Az autós a pénztárca helyett egy pisztolyt nyújtott ki az ablakon és lött is. Az újság megirta, azt is hogy az illetönek nem volt engedélye, ezért pénzbüntetésre itélik. A rabló pár nappal azelött szabadult a börtönböl, fegyveres rablásért volt elitélve. Többet nem teszi. New York-ot emlitetted, azt tudom, hogy egész New York államban tilos a fegyvertartás, tehát ha valaki nem valamelyik fegyveres testület tagja, illegális a fegyver tartás. Biztonságérzeted valószinüleg csak a Manhattan déli részén lehetett, azt tényleg jól megtisztitották. De próbáltál volna a Central Park-on túl menni északra, az ott Harlem és a fehéreknek még mindig nem túl biztonságos! De kipróbálhattad volna Bronx-ot vagy Queens-t is!
Svácban igaz, hogy minden katona kötelesnek van fegyvere, ez része az ország védelmének. Az utak megfelelö helyen alá vannak aknázva (!), az arra illetékesek tudják, hogy hol és hogyan müködtethetik. Elég egy rádió felhivás és az egész ország harcra kész. Idöszakonként továbbképzésre mennek, de a lényeg, hogy nemcsak a ruhájuk van otthon, hanem a fegyverük, löszerrel együtt.
Tudom, hogy a véleményedet ez nem fogja befolyásolni, de érezni csak akkor tudnád a különbséget, ha Te is megszereznéd az engedélyt és legalább egyszer elsétálnál olyan helyre, ahová most nem mernél.
Üdvözlettel,
Cowboy
Nem értjük egymást, Csülök kartács...
_Definíciószerűen_ a pittbullnak egyáltalán van önálló akarata, egy slukkernak meg nincs.
Ha a gazdájuk stb. :Igaz, de az alapvető lényeget nem érinti. Egy pisztoly akkor se lesz öntevékeny, ha elszakad a póráza... :)
Hiába akármilyen hülye a tulaj. Ugyanaz az akármilyen hülye tulaj ahhoz, hogy a pisztolya öljön: sajátúlag kell, hogy tegyen az ügy érdekében.
Pittbullnál meg eléág az is, ha nem, vagy rosszul tesz _ellene_.
Erre mondtam, hogy szerintem a pitbull veszélyesebb. De hagyjuk, mert nori meg fog bennünket támadni egy tacskóba ojtott gépfegyver segítségével, és végünk van... :)
Azt hiszem félre vagyok értve. Nem a pitbullokat és más fenevadakat védem (egyébként egy elkényeztetet tacskó ötször agresszívabb mint egy kuvasz, csak kit érdekel :) ), hanem azt mondom, hogy nem tudnának senkit indokolatlanul megtámadni, ha a gazdájuk tudna velük bánni, ismerné a tulajdonságaikat. Na most, ha valaki olyan hülye, hogy ezt képtelen felfogni, az egy csúnya tekintetért előkapná a marokfegyvert és lőne, mert nem tudná felfogni a következményeket.
OK, maradjunk a pitbulloknál. Az mellesleg a másik gumicsont, mer van, aki a qtyától fél irracionálisan... (Szeretném leszögelni: pitbull nem kutya! Ha szerinted az, akkor a vita részemről itt le is zárult.)
Egy félmondat azért még a slukkerokról, nem a meggyőzés, hanem az elgondolkodtatás szándékával: ha a _te_ zsebedben lapulna slukker, az növelné a biztonságézetedet. Ha akarod, fogadhatunk.... :)
Szóval a gazdi akaratából öl a pitbull. Frászkarikát. A gazdi azt akarja, hogy a rosszfiúktól védje meg az a dög, és ezért neveli támadásra. Pórázon pedig azért nem tartja, mert húgyagyú, és úgy gondolja, hogy tud neki parancsolni. A múltkor is milyen frankón leszedte a másik kutyáról, ott a kutyaviadalon...
Azt soha, egyetlen bármennyire is izomagyú se akarja, hogy egy óvodás gyereket, vagy egy nagymamát szedjen szét az a pitbull. _Ez_ mindenféleképp akaratuk ellenére történik; az a tény, hogy nem látják át, hogy ez végső fokon be van kódolva, az izomagy miatt van. De nem várhatod el, hogy mindenkinek 140 fölött legyen az IQ-ja.
Mellesleg: mi a véleményed a rottveilerek, kaukázusi medveölők, és magyar kuvaszok által elkövetett támadásokról? Mer az is van ám...
Kedves Hókuszpók, csöppet sem vonom kétségbe jóindulatodat és jobbító szándékodat, de
a.) ugye nem gondolod komolyan, hogy párhuzamot lehet húzni a new york-i helyzetre hasonlító, az pl. Budapestre adaptálni próbáló vágyálmok és a mai magyar realitás között...?
b.) írásodból szinte az derül ki, hogy Ed Koch egy-az-egyben begyűjtötte mindenkitôl, aki nem rendôr, a fegyvert. Ugye nem errôl van szó?
Kedves Csülök, ugye Te meg nem gondolod komolyan, hogy a pitbull a gazdája akaratából támad? Ha olyannak nevelték is, akkor is van saját akarata, ösztönei és egy szájkosár nélkül mászkáló, bedühödött kutyát a gazdája akarata sem tud megfékezni.
Dear Trebitsch,
hagyjuk a fegyvereket, nyilvánvalóan igazad van a fegyverellenesek meggyőzhetetlenségéről, pl. engem sem fog soha senki meggyőzni arról, hogy növekedhet a biztonságérzetem attól, ha mindenki zsebében ott lapul a stukker...
Maradjunk a kutyáknál. A pittbull is a gazdi akaratából támad! OLYANNAK NEVELTÉKÉS NEM TARTJÁK PÓRÁZON. Tehát, azért is a gazda a felelős, aki pont olyan felelőtlenül bánik ezzel a "fegyverrel" mint a valódival bánna, ha lenne neki.
elolvastam azt a FAQ-t, sőt egy részét én írtam. Az ui. a különféle netes fórumokon évek óta, elkoptathatatlan gumicsontként használt fegyvervitákból készült... A véleményem? Egyre erősebben az, hogy a fegyverellenesek egyszerűen irreális, logikán és érveken túli fóbiában szenvednek, ezért teljesen meddő dolog érvelni velük szemben. Arról nem lehet meggyőzni senkit, hogy rosszul érez valakit... FAQ-val, vagy anélkül: mindegy.
Kb. erről szól a nyújorki kérdésem is, amit voltál szives elengedni a füled mellett.
Arra próbáltam célozni, hogy a biztonságérzetnek nem okvetlen gátja a fegyver... Mert mintha NY-ban azér az most is lenne, és te épp oda akarsz menekülni a fegyverek elől.
Racionális, mit mondjak. :)
A pitbullok amúgy megítélésem szerint sokkal rosszabbak, mint a fegyver. Egy pisztoly sose fog önállóan, akár a felyügyeletét ellátó "gazdi" akarata ellenére támadni, ölni. A pitbull igen. Addig OK, hogy tiltsuk be a pitbullokat; arra szerettelek volna rávezetni, hogy a fegyverek nyújtotta biztonságérzetet megszerzik máshogy (is) izomagyék. Az se jobb...
Egyébként épp tegnap szembesültünk azzal, hogy ma, Magyarországon az se jut fegyverhez, akit elég nagy valószínűséggel meg fognak ölni emiatt.
Nem államtitkár az illető, sajnos; majd meghívlak a temetésére.
ui.: Kérek mindenkit, aki tudja, kiről van szó: ne mondja. Titok, majd megírják az újságok.
Kedves Karcsu !
Én csak a Svájci és a Magyar emberek közötti különbséget próbáltam ecsetelni.
Elég sokat utazom és tartózkodom külföldön. Én így érzem , sajnos. Hogy ne sértsek meg senkit, direkt azt írtam , hogy MI !!! És én is tiszta szívemből MAGYAR vagyok.
Mogorva !
Ha azt a borzalmat Te is végigolvastad akkor most vagy csak igazán mogorva . :-)))
vomit
Elég hirtelen haragú vagyok. Valamin ki kell töltenem a mérgem ... ( de lehet , hogy csak viccelek...)
Azt, hogy miért írtam , gondolom érted !
Kedves Trebitsch !
Légyszíves olvasd el a gvass1 által ajánlott FAQ szöveget. Kíváncsi vagyok a véleményedre !
Én csak vicceltem, erős honvágyam van 2 hét után. Ott a vigyor a mondat végén. De most, hogy így belegondolok, ha az bekövetkezik amit itt feltételesen leírtam , akkor biztos elköltöznék Bp-ről.
Már vidéken sem ennyire agresszívek az emberek.
A harci ebekkel kapcsolatban egyetértünk.
Az is fegyver. Azért is be kellene csukni a tulajdonosát. Van még annyi fajta nagyobbnál-nagyobb kutya, az miért nem jó ?
Én is azt írtam : az utcára nem kell se harcikutya se fegyver .
Tehát a kettő nálam is egy kategória, de a fegyver sokkal alattomosabb, veszélyesebb. Nem kell foglalkozni vele, etetni , sétáltatni, gondozni / annyit/ pároztatni, hogy szaporodjon stb. ! A harci ebek betiltásával is egyetértek, sőt !!!
Örülök, ha a többi résszel nincs gond, és egyetértesz .
Orbánné autójáról nincsenek új hírek ???
További tisztelettel : Hókuszpók a nem is olyan gonosz varázsló.
írod: "mi lesz itt ??? Én akkor elköltözöm a békés New York-ba . : ))) "
Lyó. New Yorkban ezexerint nem hordhatnak fegyvert a polgárok? Nem is tudtam... :)
A másik a harci ebek, bizonyos pitbullok és társaik. El kell, hogy keserítselek: ezeket fegyver helyett, fegyver gyanánt tartják. Beszéltem pár gazdival... "Há mive védjem meg magam, bameg, fegyveré becsuknak!!"
Elolvastam, de mivel alapvetően ellenkezős állásponton vagyunk, nem szívesen minősíteném az ott felvetett gondolatokat. Csak parttalan és elmérgesedett vitává fejulna, ami ráadásul nem is kapcsolódik szorosan az adott topic témájához. Már azt a gondolatot is elég nehéz magamban tartani ami az első reakcióm volt az ottani gondolatokra, úgyhogy maradjunk inkább annyiban, hogy továbbra is elvetélt ötletnek tartom a pszichikailag ugyan alkalmas, de mentálisan alkalmatlan tömegeket a hiú ábrándokat hordozó "önvédelem" csapdájába terelni. Aki úgy érzi, hogy életében betölthetetlen űrt hagy a fegyverek hiánya, az menjen el rendőrnek, testőrnek vagy biztonsági őrnek. Akinél pedig egy kemény szabályozás ellenére lőfegyvert találnak, azt a törvény teljes szigorával kellene súlytani nem pedig szabálysértőként elbírálni.
Megnézném azt a képviselőt, aki önvédelmi diplomata táskájába bezárt "önvédelmi" fegyverével védené meg magát egy támadás esetén. Röhely.
Ez is csak olyan Úr-elvtársi huncutság szintjén működik, hogy "bezzeg nekem ilyen is lehet, mert olyan kibaszott fontos ember vagyok, nem mint a pórnép". Mint régen a mobiltelefon. Ugyanmmár...
Kedves gvass1 ! ( ez a két ss ugye csak véletlen ?)
Örülök , hogy a rendőrség megerősítésében egyetértünk. Ez az a jó jel ami miatt még látom értelmét a beszélgetésnek ! ( Két ilyen eltökélt ember jobb, ha nem vitatkozik. Különben is , nekem nincs fegyverem…)
: ))))
Udvarias kérésednek nem tudtam ellenállni .
Elolvastam.
Borzalmas.
Sorjában :
El szabadulna–e a pokol ?
De el ám !!!
Nekem a 4-5 lövöldözés is sok az iskolákban. Bármihez képest . Ha a gyerekek nem jutnának fegyverhez , ennyi se lenne .
Hogyan lehet a fegyvert és az autót összehasonlítani ? Mármint , hogy akkor az autót is be kellene tiltani ! ( Mivel szinte minden tárgyal, még a fagyasztott borjú combbal is , vagy nylon zacskót a fejedre stb. szóval sokféleképp , lehet gyilkolni !!!! )
16 éves gyerekek otthon tarthatják a ROHAM FEGYVERÜKET Svájcban !!! ( Ezt hozzák fel példának. Csak tudnám kit akarnak lerohanni ? ) )
Hát a svájciak sem lehetnek tökéletesek !
Komolyabban pedig , amíg otthon tartják , addig nincs is baj ! Az utcán már nem lóbálhatják, abban egészen biztos vagyok !!! Itt meg az lenne. Beindulna a szokásos: kinek van nagyobb, drágább, erősebb, gyorsabb fegyvere !!! És persze a nevelésre rá nem érő gazdag apuka hülyegyereke büszkén mutogatná , lóbálná provokálna vele , mint a harci kutyákat.
Aztán meg csak ki kellene próbálni valahogy ? Előbb- utóbb párbajokat rendeznének , jó nagy pénzért. ( Mint „ A szarvas vadász” –ban ! Az az egyik kedvenc filmem. Te biztos láttad ! ) Aztán már mi , civil fegyvertelenek jönnénk .
Sajnos a magyar mentalitás ilyen !
Példa rá a hihetetlen mennyiségű harci kutya. Ennyi minek kell, ki ellen , mi másra lehet őket használni, tartani mint a megfélemlítésre, párbajozásra ? Nem igazán jók házőrzőnek , mert nem ugatnak, csak ölnek !!! Akinek az alvilágban nincs egy vad, baromi erős kutyája azt már nem is tisztelik úgy a többiek.
Svájcban hány harci kutya szolgál ?
Ott egyszerűen nem DIVAT izomagyú baromnak lenni . Természetesen tisztelet a kivételnek, általánosítani nem akarok , de ez az egy magyarázat maradt számomra.
Mi Magyarok imádjuk a másikat legyőzni, eltiporni, megalázni, megfélemlíteni . Na most képzeld el, ha minden levizsgázott embernél fegyver lesz. Amikor egy parkolón is össze tudnak úgy veszni, hogy rendőrt kell hívni , mert össze rugdossák egymás autóját, mi lesz itt ???
Én akkor elköltözöm a békés New York-ba . : )))
Olvasom tovább.
Ez egyre aljasabb.
Nem attól lesz valaki „ alacsonyabb rendű ember „ mert nem viselhet fegyvert !!!
A vizsgával meg az a baj , hogy csak utólag derül ki , (mikor már lelövöldözte valaki az ellenségeit) hogy különleges , nem tesztelhető körülmények között ki , hogy reagál !!!
Bevallom , még én is elveszítem úgy a fejem néha, ( mikor például a legfontosabb vita közben lefagy ez a szar ) hogy össze-vissza rugdosom a dobozát . Ott lent az asztal alatt. Szépen kong, erre aztán megnyugszom. Nem tudom mi lenne , ha itt lógna egy légpuska ? És ez csak egy gép, nem beszél , nem provokál, nem aláz meg a feleségem előtt, mint némelyik óriáscsecsemő a dzsipjéből átkiabálva : kopasz ge..i , hol találtad ezt a jó nőt ? Biztos a pénzedért szeret !Jó szop...k, az anyja is meg volt ? ,… stb. És közben röhögnek….És ez még nem is bűncselekmény !!!
Ha mindenkinél lehetne fegyver , már valószínűleg én is elővettem volna, hogy azonnal hagyják abba, és akkor én már nem élnék !!!! ( Azt gondolom nem vitatod , hogy ezeknek lenne legelőször meg a vizsgájuk !!! Aki alkalmatlan , az megveszi, hamisítja ellopja stb. de beszerzi az biztos !!! ) Én biztos , hogy nem tudnám lelőni őket. Ők viszont már JOGOS ÖNVÉDELEMBŐL lőnének le. És megúsznák büntetlenül mert hoznák a jobbnál jobb ügyvédeket, felkészített tanúkat ( mi is láttuk, a kopasz kezdte ők csak védekeztek...) és kész !!!
Ha te szereted a fegyvereket az nem baj, nem kell azért rendőrnek állnod. Lépjél be bármelyik vadásztársaságba és lövöldözzétek szegény védtelen állatokat . Aztán ha ez kevés, irány Afrika, aztán ha már az is kevés irány az Amazonas érintetlen dzsungele.
Vagy már az sem elég IZGALMAS ?
Az utcára nem kell se harci kutya, se fegyver .
Már a színi tanodában is tanítják : ha egy fegyver van a színpadon a díszletek között az előbb-utóbb dramaturgiailag el fog sülni.
Az életben sincs másképp.
Remélem nem sértettelek meg , de hát nem lehetünk egyformák. De toleránsak igen , mint mi most egymással.
Hokuszpok,
nem akarok megint belemenni egy parttalan fegvyertarsvitaba.
legyszives mielott folytatnank ezt a vitat, olvasd el http://g.irisz.hu/fegyver oldalon talalhato FAQ alatti "valaszok a fegyvertast ellenzok leggyakoribberveire" c. linket. Ha utana is szeretnel a kerdesrol vitatkozni, szivesen allunk rendelkezesedre.
A tevhitek eloszlatas vegett: mi is erosebb rendorseget akarunk. De legyen meg a polgar joga is az onvedelemre. AZe a polgare, aki felnott, magyar allampolgar, buntetlen eloeletu, orvosilag, pszicholgialag alkalmas, es fegyverkezzelesbol, jogszabalyokbol vizsgat tett. Vagyis ugyana amit te irtal: annak legyen fegyvere, aki ki is van kepezve a bitonsagos hasznalatara (es ezert ne kelljen rendornek allnom)
