Annyi bugyuta baromságban majmoljuk Amerikát, vajon miért nem áll követendő példaként előttünk, a magántulajdon szentsége, annak védelme terén?
Az már számtalan esetben bebizonyosodott, hogy az adófizető lakosság pénzén fenntartott rendőrség, a rend őre zömében képtelen megvédeni bennünket. Tehát a nép olyan valamiért fizet, melyet a megbízó jelentős hányadban nem tud teljesíteni! Hát akkor miért nem adatik meg az önvédelem joga számunkra? Javaink, szeretteink, önmagunk, bárki és bármi megvédésekor, ha pórul jár az elkövető, álszent törvényeink szerint mindenképpen annak szükséges evidensnek lennie, hogy mi is bűnözővé váljunk :(((!? Nem mi, az áldozatok, a károsultak invitáljuk támadóinkat, hogy megerőszakoljanak, kiraboljanak, meglopjanak bennünket, hogy atrocitást kövessenek el ellenünk! A bennfentes, futtatott (sztár)ügyvédek meg egyre jobban dagadó zsebekkel nagyokat kummognak a markukba. Van módunk gyönyörködni naponta bennük (a top-os 15-20-ból), mindenkori tévécsatornáink jóvoltából.
Bár jogos önvédelem is lehetett, pillanatnyilag még emberöléssel gyanúsítja azt a szolnoki háztulajdonost a rendőrség, aki saját fegyverével végzett egy betörővel. A férfi maga értesítette a rendőröket és nem próbált elszökni, ezért szabad lábon védekezhet.
Agyonlőtte támadóját egy szolnoki háztulajdonos. A férfi otthonában tartott lőfegyverével lőtte le a baltával rátámadó betörőt csütörtökre virradó éjszaka. Tette után azonnal értesítette a rendőrséget is.
A kiérkező rendőrök a kertben találtak rá a vérző betörőre. A 41 éves hajléktalan férfihez mentőt hívtak, mire azonban a segítség a helyszínre ért, a férfi belehalt sérüléseibe.
Emberöléssel gyanúsítják
Bár akár jogos önvédelem is lehetett, a rendőrség emberölés gyanújával kezdett nyomozást. A háztulajdonos mindenben együttműködik a hatóságokkal - nyilatkozta az Indexnek Lengyel György, a szolnoki kapitányság szóvivője.
Együttműködik
"Nem változtatta meg a helyszínt, nem akart elszökni" - mondta Lengyel. A gyanúsított ezért az ügyészség egyetértésével szabad lábon védekezhet.
A rendőrök a helyszínen a betörő baltáját is megtalálták, azt majd a vizsgálatok állapítják meg, hogy a fegyver honnan származik.
Amerikában más a helyzet
A magyar jog szerint önvédelemre valaki csak akkor jogosult, ha élete ténylegesen veszélyben forog. Más a helyzet az angolszász jogban: a tulajdonjogot kiemelten védő szabályok szerint az Egyesült Államokban már akkor is jogos a fegyverhasználat, ha valaki a tulajdonos engedélye nélkül követ el birtokháborítást. Nagy-Britanniában hétfőn engedtek szabadon egy farmert, aki halálosan megsebzett egy az otthonába betörő 16 éves fiút."
Július elsején hatályba lép Magyarországon az új büntetőeljárási törvény. Az új szemlélet lényege: a büntetőeljárás korábbi három egyenrangú területét – a nyomozási, az ügyészi és a bírói szakot – kettőre csökkentették. Július elsejétől két részre osztják a büntetőeljárást: a vádemelésig tartó folyamatra – ehhez tartozik a rendőrség és az ügyészség munkája –, majd a bíróság előtti eljárásra.
– Ezzel párhuzamosan egyfajta „hangsúlyeltolódás” is történt a büntetőeljárásban – magyarázza Szabó Ferenc Bács-Kiskun megyei főügyészhelyettes. – A korábbi egyenrangúság megszűnt a rendőrségi, ügyészségi, bírósági munkában, és az új törvény egyértelműen a bírósági szakot helyezi a középpontba. A nyomozás feladata a jövőben olyan szintű bizonyítás lesz, amely az ügyészségi döntéshez – vádat emelnek vagy sem – elegendő. Ehhez képest teljes egészében az ügyész lesz a központi alakja a vádemelésig tartó szakasznak. Ezt úgy fogalmazza meg a törvény: „az ügyész nyomoz vagy nyomoztat”. Ami persze a gyakorlatban továbbra is azt jelenti, hogy a rendőrség, illetve a többi nyomozóhatóság – a vámőrség, a határőrség – nyomoz majd, de a büntetőügyek „gazdája” az utasítási joggal bíró ügyészség, az ügyész lesz.
– Ez a jogállamiság része?
– Igen, a jogalkotó tulajdonképpen az eljárási jogok érvényesülésének nagyobb mérvű garanciáját reméli ettől a változtatástól. Jóllehet a gyakorlatban korábban is így volt ez, a törvény azonban garantálja a szemléletbeli változást azzal, hogy kimondja: az ügyész a nyomozó, illetve a nyomoztató. Jelentős változás az is, hogy július 1-jétől kezdik meg működésüket az úgynevezett táblabíróságok, amelyek fellebbviteli bíróságként a megyei bíróságok és a Legfelsőbb Bíróság közé ékelődnek. Bács-Kiskun megye esetében például Szegeden lesz a táblaíróság. A Legfelsőbb Bíróság konkrét ügyekkel nem foglalkozik a jövőben. Az új törvény jelentősen rövidíti a nyomozási cselekményekre rendelkezésre álló időtartamot. Július 1-jétől bevezeti azt a szabályt, hogy az első, gyanúsítottkénti kihallgatást követő két éven belül vagy vádat kell emelni a terhelt ellen, vagy meg kell szüntetni a nyomozást. Szintén új elem, hogy őrizetbe vétel esetén 24 órán belül ki kell hallgatni az illetőt, kötelezően a védelemmel.
– A rendőrségen korábban igen gyakran előfordult, hogy taktikai okokból először tanúként idézték be a majdani gyanúsítottat, amikor a jogi képviselő még nem lehetett jelen. Ügyvédje ugyanis eddig csak a gyanúsítottnak lehetett.
– Az új törvény ezzel is szakít. Részben azért, mert előírja, hogy a megfelelő bizonyítékok beszerzését követően kötelező gyanúsítottként kihallgatni az illetőt. Másrészt a törvény azt is lehetővé teszi, hogy a tanúként beidézett személyek a jogaik érvényesítése vagy képviselete érdekében ügyvédet hatalmazzanak meg még a kihallgatásuk előtt. Vagyis a jövőben a tanút is elkísérheti az ügyvéd a kihallgatásra. Ami persze nem kötelező, mivel teljes egészében a tanú belátására van bízva.
Új jogintézmény: az óvadék
– Ott tartunk, hogy a tanúként – vagy gyanúsítottként – beidézett személy kihallgatása közben közlik a rendőrök: mostantól ő az ügy gyanúsítottja. Ami azonban az új törvény szerint még nem jelenti feltétlen azt, hogy ott is marad. Bevezették ugyanis az óvadékot. Ki veheti ezt igénybe?
– Az óvadék azt a célt szolgálja, hogy bizonyos előzetes letartóztatási ok megléte esetén „megválthatja” a szabadságát a gyanúsított. Erre kizárólag akkor van lehetőség, ha azzal az indokkal tartóztatná le a bíróság, hogy tartani lehet a szökésétől, illetve az elrejtőzésétől. Más esetekben, amikor például az eljárás alatt újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt indul ellene eljárás, vagy tartani lehet attól, hogy meghiúsítja az eljárást, illetve megismétli a bűncselekményt, akkor nem lehet alkalmazni az óvadékot.
– Ki kezdeményezi az óvadék kifizetését? A gyanúsított vagy a hatóság?
– Minden esetben a terhelt vagy a védő, de az összeget a terhelt helyett más – például a védője, a családtagja, de akár a barátja – is leteheti. Ez szóba kerülhet már az első gyanúsítottkénti kihallgatáson.
A nyomozási bíró
– Ki dönt végül az összegről?
– Itt értünk el az új törvény egyik új jogintézményéhez, az úgynevezett nyomozási bíróhoz. Aki nem azonos az egyes országokban meglévő vizsgálóbíróval, amit nem vezetett be Magyarországon az új törvény.
A nyomozási bíróhoz a vádemelésig tartó szakban ezentúl több olyan jogkör is tartozik majd, amelyben korábban nem a bíróság, hanem a nyomozóhatóság vagy az ügyész döntött. Többek között a védő esetleges kizárásáról, és szinte az összes kényszerintézkedésről – így például az elmeállapot megfigyeléséről is – ez a bíró dönt majd. Viszont a 72 óráig tartó őrizetbe vételről továbbra is a nyomozóhatóság határoz. Ezenkívül a nyomozási bíró dönt a lefoglalásról, az útlevél bevonásáról, egy tanú különösen védetté nyilvánításáról, valamint az óvadék elfogadásáról is. Amennyiben elfogadja az óvadékot, akkor a mértékét is ő határozza meg. Erre vonatkozóan egyelőre nincsenek irányelvek, viszont a bíróságok várhatóan elsősorban nem az elkövetett bűncselekmény súlyát veszik majd figyelembe, hanem a gyanúsított vagyoni viszonyait. Ezért nyilván jelentős lesz a különbség mondjuk egy hajléktalan és egy tehetős üzletember között az óvadék összegében.
– Bármilyen ügyben felajánlható az óvadék? Akár egy gyilkosság elkövetésének gyanúja esetén is?
– Igen. Nincs semmilyen megkötés a törvényben. A nyomozási bíró dönt arról is, hogy az úgynevezett rendbírságot elzárásra váltja. Például olyan esetekben kerülhet erre sor, amikor valaki indoklás nélkül nem jelenik meg a hatóság által kiadott idézésre. Akár tanúként a rendőrségen vagy a bíróság előtt. Ilyen esetekben – így volt ez korábban is – rendbírsággal sújthatják. A szigorítás, hogy ezt az összeget a nyomozási bíró „átváltoztathatja” elzárásra. Legyen egy példa, hogy mondjuk 20 ezer forint befizetése helyett hat napot kell büntetés-végrehajtási intézetben töltenie valakinek. Ez ellen a döntés ellen ilyenkor már nem is lehet majd fellebbezni, vagyis hat napra elzárják az illetőt.
– Az új törvény egyik újdonsága az úgynevezett pótmagánvád bevezetése.
– A magyar büntetőeljárás – a rágalmazás, a becsületsértés, a könnyű testi sértés és még néhány más bűncselekmény eseteit kivéve – közvádas. Ez azt jelenti, hogy az állam gyakorolja a büntetőhatalmat: a hatósága nyomoz és vádat emel, majd képviseli is a vádat a bíróságon. A törvény most úgy szól: amennyiben az állam nem indítja meg a büntetőeljárást vagy megindítja ugyan, de megszünteti – esetleg az ügyész elejti a vádat a tárgyaláson –, akkor a sértettnek, a károsultnak nem kell ebbe feltétlenül belenyugodnia. Bizonyos esetekben a meghatározott jogorvoslatok kimerítését követően átveheti az ügyet. Módja lesz rá, hogy megtekintse a nyomozási iratokat, majd bíróság elé vigye a vádat, és elérje az igazságszolgáltatás döntését. A vádindítványt persze ügyvédnek – a sértett jogi képviselőjének – kell előkészítenie, és az ügyészségen keresztül eljuttatja a bíróságra. Ebben az esetben az ügyészség csak egyfajta „postás” szerepet kap: mérlegelés nélkül továbbítja a vádat. Kétségtelen, hogy merőben új feladat jut majd ezekben az esetekben az ügyvédeknek, hiszen lényegében ügyészi teendőket látnak el a pótmagánvádnál. A per során pedig ugyanúgy vádlottként jelenik meg a terhelt, mint egy olyan büntetőeljárásban, ahol a vádat az ügyész képviseli.
– Nem kell emiatt tartani attól – mivel szeret pereskedni a magyar ember –, hogy újabb óriási teher zúdulhat a bíróságokra?
– Feltehetően jelentősen növekedni fog majd a büntetőperek száma Magyarországon.
E történet az ami miatt én fanyalogva mondom nem bízom újra a rend őreiben nem bizony.Az a vélekedés miszerint több és nagyobb hatalmat kellene adni a rend őreinek(meg egy kis önbizalom sem ártana)azért nem stimmel mert valahogy az a rögeszmém.hogy már megint a "békésen"szabálytalankodó hon,vagy nem honpolgárt izélgetik mitnemmondok majdnem.Mi egyszerű nem késtrántó amúgy törvénytisztelő emberek biztosan számíthatunk egy velünk kapcsolatban megkezdett intézkedés biztos befejezésére.Meg az azt követő "figyelembe véve az anyagi helyzetét 20 000 e Ft stb."Csak arra lennék kíváncsi miért van az,hogy ezt már mintha megéltem volna.Vagy csak idősödő elmém fura játéka ez?
Biztassatok már egy kicsit,hogy nem Én hülyülök ennyire rohamosan?
Vagy az lenne a jobb ha igen?
Rohadt egy dolog ez azt reméltem,hogy az ifjú magasan q v a l i f i k á l t rendőrganitúra az már nem a régi vaskalapos bolsipropaganda emlőin nevelkedett buta tárgyalóképtelen csapat.Nem nem az csak valahogy azzá válik-vált.Egy többnyelven beszélő főiskolátvégzett ugyan az.
És ne is kérje ki senki magának ezeket a szavakat,tegyen arról,hogy változzon meg a megítélésük
Azt hallottam a rend őreinél(köz.kutatás)rossz a hangulat.
Én meg tudom nálunk is és ez a rosszabb.:o((((
Valkotol nem messze van Tura, ahol a kilencvenes evek elejen egy idos csosz soretes puskajaval lelott ket embert akik kortet loptak.
Allitolag mikor tetten erte oket nekitamadtak...
Nem tudom ezek utan hogyan alakult a kortelopasi meg a csoszretamadasi statisztika a kornyeken, de eros a gyanum, hogy az esetek szama erosen csokkent...
A Korridor elektronikus lap egy-egy írásánál, módjuk nyílik az olvasóknak saját véleményüket is rögzíteni, természetesen moderátori felügyelet mellett az adott téma összefüggéseiben.
Érdemes megtekinteni az alábbi hírrel kapcsolatos hozzászólásokat is.
"Nyolcvanan támadtak kaszával, vasvillával két rendőrre
2003-06-13 19:18 X-Press
A járőrpáros csak igazoltatni akart egy tehergépkocsit Valkó községben, ám az üldözés után kénytelenek voltak meghátrálni
Nyolcvan felfegyverkezett ember támadt rá egy járőrpárosra a Pest megyei Valkó községben - tudta meg az X-Press.
Péntek délelőtt két rendőr megpróbált megállítani egy rossz állapotban közlekedő ZUK tehergépkocsit, melynek sofőrje azonban gázt adott és menekülni kezdett. A ZUK sofőrje egy ideig manőverezett az őt üldöző rendőrautó előtt, majd egy földútra érve
lerobbant. A vezető kezében egy kerékszerelő vassal szállt ki járművéből és fenyegetni kezdte az intézkedő rendőrt, aki erre "válaszként" elővette szolgálati fegyverét. Miután az agresszív ember jobb csuklójára bilincs került, körülbelül 30 feldühödött, kapával, kaszával, vasvillával és késsel felfegyverkezett ember indult meg a járőrök felé. Néhány percen belül mintegy 80 fős tömeg - férfiak, nők és gyerekek vegyesen - vették körül a rendőröket, akik ezért kénytelenek voltak visszaülni szolgálati autójukba, melynek kerekét egy fiatal azonban késsel kiszúrta.
Az elsődleges parancsnoki kivizsgálás megállapította, hogy a rendőrök szolgálati fegyverüket nem használták, valamint, hogy a ZUK vezetője sem jogosítvánnyal, sem pedig a járműre érvényes műszaki vizsgával nem
rendelkezett.
Az ügyben a Gödöllői Rendőrkapitányság feljelentést tett a Pest Megyei Ügyészségi Nyomozóhivatalnál csoportosan és felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntettének alapos gyanúja miatt."
__________________________________________________
Fenti döbbenetes hírre a korridor.hu portálon bukkantam, mely több szempontból is elgondolkodtatott.
Elsősorban azon morfondírozok, vajon van-e különbség ma Magyarországon település és település között, például Valkó község és Baja város között, és itt nem kifejezetten az infrastrukturális adottságokra gondolok.
Nagyon elbambulhatott a tévé, lévén a szokottól eltérően még nem láttam erről az eseményről egyetlen képkockát sem ...., na csak várjuk ki, még az is előfordulhat, hogy rekonstruálni fogják a jelenetet, hiszen ilyen szaftos sztori mellett nem lehet csak úgy elmenni. Meg hát hogyan is nézne ki ez a világ, ha nem rögzíthetnék Horváth Aladár & tsai tüsténtkedő és elcsuklóan gyászos hangú intézkedéseit, azonnyomban ráhúzva a vizeslepedőt az össztársadalom többségi hányadára, mint a kaszás/kapás/késes reakciót kiváltó okozatra.
Nos kérem, kezdem a két rendőrnél. Mi az hogy a rend őre megfutamodik!? Van őneki rögzített koreográfiája olyan esetekben, amikor ő megkezd egy intézkedést? Bizonyára van. És kétlem, hogy ennek része lenne a megfutamodás. Szolgálatban volt a két rendőr, volt fegyverük? Nos, kérem, ebben az esetben talán úgy jártak volna el helyesen, ha azt használták is volna. Ja hogy annak beláthatatlan következményei lettek volna? Ja hogy kényelmesebb meghátrálni, és majd Aladárékkal és egyeb emberjogvédőkkel tűzdelve, valami látszatlejárás során olyan ítéletet hozni (hozatni), mely a kaszás/kapás/késes rétegek számára meg se kottyan. Ez a módja a társadalmi béke megteremtésének?
No de ÁLLJ! Most veszem észre önmagamon, hogy én most prejudikálok, hiszen első zsigerből Horváthék jutottak eszembe. Vagy talán mégsem hibáztam, hiszen ők az össztársadalmunk érdekeit tartják szem előtt.
*****
Visszatérve a települések közötti különbségekre. Kénytelen vagyok beismerni, Valkó községet nem ismerem, még nem jártam ott, nem tudom miféle népek lakják.
Baja várost annál inkább, itt tapasztalatom szerint igen nyugodt, szinte már bamba a nép, ha berspedlovak a hasukon táncolnak, ha őszicinkék a szempillájukat tépik, ha kóborkutyák a lábszárukra vizelnek is, legfeljebb egy nyugtalan szemöldökrándulás jelzi a nemtetszésüket, de szóban, ne adj ég tettekben kifogást emelni a bú, vagy bánat miatt, nem igazán jellemző. Így e helyszínen ilyen különleges körülmény esetében fantáziálásra vagyok kénytelen szorítkozni.
Magam elé képzelem a jelenetet, amint a Szentháromság téren a két fős rendőrségi járőr megállít igazoltatási céllal egy ZUK kisteherautót, és abból kilépvén annak sofőrje, előkapván tollaslabdaütőjét, fenyegetően közeledne a rendőrökhöz. A rendőrök ettől sokkos állapotba kerülve, maradék erejükkel gumibotjuk után babrálnának, amitől viszont ekkor a sofőr blokkolna le, amit rendőreink rögvest kihasználva zsebükből előkapván a szolgálati szabályzat zsebkönyvi változatát, a tűző napon kíméletlenül elkezdenék a delikvens fejére olvasni annak vonatkozó tartalmát.
A vérlázító brutalitást megelégelvén, a Szentháromság téren tartózkodó pár száz fő, legendásan végtelen nyugalma ellenére, mintegy vezényszóra a felétetelezhetően tollaslabda edzésről tartó, vagy éppen oda igyekvő polgártársuk védelmére kelve, ki-ki a keze ügyében lévő Népszabadságát, mobiltelefonját, Csepel férfikerékpárját, vastag valutakötegét, nyakában csüngő három kilós aranynyakláncát, napozóernyőjét a feje felett lengetvén, fenyegetően közeledne a két rémült rendőr felé. A bősz tömeg vészes, negyven méteres közelségekor, rendőreink gyors mérlegelést végezve, mentendő az irhájukat a kerékoldás mellett döntöttek, aminek az vetett gátat, hogy egyik kerekük gumija, a Szentháromság tér kátyuinak köszönhetően éppen most kapott defektet. Járőrutójukat magukra zárván, rádión kértek és kapta villámgyors segítséget, mégpedig a Nyári Villám kommantós team keménykötésű legényei megjelenésével.
A kommandósok vezetője dobhártyát nem kímélő hangerővel a tömeg közé kiálltott, miszerint: "Na ki akar ezerötszázas napszámért munkát vállalni a közeli spárgaültetvényen!??" - amitől a tömeg pillanatokon belül megvert kutyaként fejét leszegve szétszéledt.
A téren pásztázó webkamerák révén az esetnek többmillió szemtanúja volt, kik meghallgatása bizonyára hosszú órákat, még az is elképezlhető, hogy akár napokat is igénybe fog venni.
A továbbiakról elképzelésem sincs, fantáziám e képzelt helyszínen ekként képes az esetet behelyettesíteni.
Igazságtalan lennék, ha a közigazgatási szféra impotenciáját, egyes önkormányzatok tehetetlenségét kihagynám a felsorolásból!
Az okok tárháza szerteágazó, de a korrupcióra, mint nemzetközileg "rangos" honi tulajdonságunkra feltétlenül nyomatékosított figyelmet kell szentelnünk.
Kezd a keretforma összeállni, de még pár hozzáértő konzultációt meg kell ejteni, és jogban jártas segítővel a legésszerűbb formációt kiválasztani.
Egyre erősödő tény, hogy a védteleneknek védekeznük kell! Akik képtelenek önmaguk védelmére, azoknak meg segíteni kell. Bárhogyan is lészen, nagyon nehéz olyanokkal szemben törvényes keretek között védekezni, kik folyamatosan törvényeket, szabályokat, rendeleteket, normákat hágnak át. Lehet, hogy nem túl modern felfogás a szemet szemért, fogat fogért mentalitás - vérmérséklet kérdése -, de meggyőződésem, hogy a mindennapi támadások reakció nélküli tűrését NEM KELL, hogy kénytelenek legyünk elszenvedni, valamiként reagálni kell, egyébként kollektíven veszítjük el még megmaradt kevéske emberi méltóságunkat is!
Hogy mi ilyen társadalmi fekélyekkel miért kellünk az EU-ba, az számomra egyszerűen megmagyarázhatlan, ugyanakkor meg keserű vígaszt nyújt az ebbéli jövő amiatt, hogy az aljadékok szabad vándorlás lehetőségével a tarsolyukban inkább más, gazdagabb nyugati vizeken fogják haramiaságukat gyakorolni a nagyobb nagyságrendű gyarapodás reményében, majd villámgyorsan visszavonulni a hátországba. Így mindenképpen "jövedelmezőbb" lesz, mint egy toprongyosra szegényedett ország lakosságát fosztogatni. Ha eddig ilyen-olyan okok miatt viszolyogtak is Nyugat-Európában a keleti blokk egyes népeitől, na majd innentől kezdődően fognak mégnagyobb okkal gyűlölni bennünket egy kalap alá véve azokkal a szemetekkel, kikkel szemben ma olyannyira impotens a honi bűnüldöző és igazságügyi szféra.
Bevallom, itthon dúsgazdag sem szeretnék lenni, hiszen az EU-nak köszönhetően a hazai szegény mégszegényebb lesz, így mégnagyobb és fokozódó veszély fog leselkedni a tehetősebb rétegekre, légyen módjuk bármilyen szuper védelmi rendszerrel is körülvenni magukat :(....
Rákényszerülök, hogy e formáció keretein belül kezdjek el szervezni egy tömörülést. Mely leendő tagjai ráunván életünk azon áldatlan körülményére, miszerint az esetek többségében egyszerűen nincs illetékes ki megvédjen bennünket: javainkat és életünket. Eltökélt szándékom szerint önerőből, egyéb lehetőségek igénybevételével igyekszünk kollektívan megvédeni szeretteinket, barátainkat, önmagunkat!
