Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Igaza van Reason-nak. o, azert, mert nem szereti Clintont, nem jelenti azt, hogy gyuloli. Nem kell tulzasokba bocsatkozni. Igaza van, akarhogy is nezzuk, Clinton ur egy dezertor volt, aki Svedorszagban es Moszkvaban bliccelte ki a haborut. Nem tudom, hogy miert kell megmagyarazni es szepitgetni orokke a dolgokat. Sokan vannak, akik nem szeretik Clintont, s nem ok nelkul, s ezt el kell fogadnod, mint ahogy en is elfogadom azt, hogy sokan viszont szeretik. Ennyi haver, mint amennyi most van most a Feher Hazban, meg nem volt amerikai elnok uralkodasa alatt. Rohej, hogy egy ilyen hazug pojacanak mennyi agymosott kovetoje van.
Kedves Reason:
Kar hogy nem vagy reasonable
Mindig akartam egy Clinton gyulolot jobban mesimerni, de nem gondoltam hogy ezt magyarul fogom csinalni
Mi ez a nagy feldulas hogy Clinton mindent megcsinalt hogy elkerulje Vietnamot? Az oe korabeli emberek nagy tobbsege elkerulte. Az egyetemistak, ozvegy anyak egyetlen fiai, hazasok, ludtalpasok, stb.stb. elkerultek. Nem beszelve azok akiknek gazdag, jo oesszekoettetessel rendelkezoe szulei voltak. (Clintonnak nem)
Te Clintont "hadi szokevenynek" hivod ami annyira helytelen hogy csak utalatbol tudod mondani. Oe nem ment el, vagy szokott el az orszagbol. Angliaban az Oxford egyetemen tanult egy Rhodes oesztoendijjal. (Nem rossz)
Egy Oxfordi egyetemi CSOPORTTAL meglatogattak a Skandinav orszagokat es Moszkvat. Tuentetni nem ment.
Azt mondod hogy "tobbszorosen kijelentette hogy utalja a hadsereget."
Nem igaz. - Egyetemista koraban, MIKOR A LEGTOBB NORMALIS EMBER UTALTA ES ELKERULTE A VIETNAMI HABORUT, Clinton irta egy PRIVAT levelben hogy oe valojaban soha nem szerette a katonasagot. Marmint hogy benne legyen. Az akarata ellen.
Mikor 92-ban a Clinton ellenzek azon ugatott hogy hogy lehet ez Elnok, es a katonasag parancsnoka mikor nem is volt katona, es hogy fog ez kinezni, a tobbi allamok mind kirohognek minket (erre kenyesek az USA-ban) akkor felhivtam az oesszes nyugati orszag kovetseget hogy megkerdezzem hogy az o" allamfoejuk volt e szolgalatban. A legjobb ebben az hogy egy koevetseg se tudta rogton a valaszt! Annyira nem erdekelte oeket hogy valaki volt e katona vagy sem, hogy nem is tudtak!! Kesoebb visszahivtak, bocsanatot kertek, es mondtak hogy NEM.
Na jo...
Azért mert vietnam idején elhagyta az országot nehogy véletlenül behivják. Utána meg nyiltan tüntetet az US ellen Moszkvában. Többször nyiltan kijelentette hogy nem kedveli a hadsereget. Ezek után kicsit furcsán néz ki morálisan nem?
Ja mellesleg meg szeretnem ha vegre vege lenne az egesznek, de ez q-ra nem a NATO-n all vagy bukik, hanem jugo masodik vonalbeli politikusain. Azok meg nem nagyon hallgatnak Brody-t, sajna.
Egy szervezetet nem csak az Alapokmanya szabalyoz. Mo-n pl az Alkotmanyon kivul van eleg torveny, rendelet, szabaly, ami a mindennapi eletet befolyasolja. Mallasleg semmilyen ember alkott a torveny nem orokeletu, 1995-ben pl a NATO elkezdte uj doktrinajanak kidolgozasat. (Terrorizmus elleni harc, bekefenntartas)
Mellesleg a vedelem, nem csak arrol szol, hogy pl elkezdunk vedekezni, amikor mar a fel orszag le van bombazva, hanem mondjuk erzekenyen reagalunk arra, ha hataraink menten tamado jellegu csapatosszevonasokat eszlelunk, MINT az tortent: pl Kosovoi csapatosszevonasok nem pusztan kosovot erinthetik, hanem macedoniat es gorogorszagot is, MEG mellesleg a Vajdasagi csapatosszevonasokat se feedjuk el, amire tobbek kozott a Duna hidak lebombazasa volt a valasz.
Mellesleg, hogy politikailag rossz hiba vagy sem, azt varjuk csak ki. Az tuti, hogy a NATO kicsit elszamolta magat, de most mar csak elore menekulhet, es valoszinuleg minnel tovabb huzodik a haboru, jugo annal kemenyebb felteteleket fog kapni: a kerdes, hogy a rendezes mirol fog szolni: pl lehet hogy pacifikalt kisorszagok sora fogja jellemezni a Balkant, ami nem biztos hogy akkora baki.
Az viszont tenyleg nagy kerdes, hogy miert szarakodik ennyit katonailag a NATO: a legvedelem utan pl. tenyleg szet kellett volna szedni a hirkozlest, bele erteve mondjuk a jugo tv-t is. De bizzunk abban, hogy nem hulyek, s tudjak mit csinalnak.
Barátaim, fogadjátok szeretettel az alábbi sorokat...
Ha én rózsa volnék, nemcsak egyszer nyílnék.
Minden évben négyszer virágba borulnék.
Nyílnék a fiúnak, nyílnék én a lánynak,
Az igaz szerelemnek, és az elmúlásnak.
Ha én kapu volnék, mindig nyitva állnék.
Akárhonnan jönnek, bárkit beengednék.
Nem kérdezném tőle, hát téged ki küldött,
Akkor lennék boldog, ha mindenki eljött.
Ha én ablak volnék, mindig tiszta lennék.
Hogy az egész világ láthatóvá váljék
Megértő szemekkel átnéznének rajtam,
S akkor lennék boldog, ha mindent megmutattam.
Ha én utca volnék, mindig tiszta lennék.
Minden áldott este fényben megfürödnék.
ÉS HA EGYSZER RAJTAM LÁNCKERÉK TAPOSNA,
ALATTAM A FÖLD IS SÍRVA BEBORULNA.
Ha én zászló volnék, sohasem lobognék.
Mindenféle szélnek haragosa volnék.
Akkor lennék boldog, ha kifeszítenének,
S NEM LENNÉK JÁTÉKA MINDENFÉLE SZÉLNEK.
Megmondom oszinten en csalodtam a NATO-ban illetoen a hadi erejeben. Miert cak a 4. Heten romboljak le a mikrohullamu lancot? Hogy lehet az, hogy egy repteret tobb napig bombaznak? Es hogy lehet az, hogy egy raketat a szerb legvedelem lelo??
Csak a jozan paraszti eszembol kiindulva elkepzelhetetlennek tartom, hogy pl egy repteret vagy akar egy gyarat, olajfinomitot tobb napig kelljen bombazni. Szerintem vagy nagyon elcsesztek valamit vagy a tobb infojuk miatt mashogy dontenek, amit az en picinyke szintemrol nem ertek meg. Lehet, ha nekem is birtokomban lenne ugyanaz az informacio osszeseg, en is mashogy latnam es mashogy tennem.
De mi lehet az az info, hogy nem kepesek emiatt egy gyarat 5 perc alatt foldig rombolni? Megeri ez nekik? Ugyanis ugyanarra a celra vezetni a repcsiket nap nap utan sokkal koltsegesebb es kockazatosabb, mint egyszeri bevetessel leradirozni.
Az is furcs nekem, hogy a hidakat csak most tortek ossze. Eddig miert nem? Valtozott a strategia es eddig talan szukseguk volt rajuk?
Felmerul bennem az a kerdes is, hogy az eltelt honap alatt mit tettek tonkre a bombazasokkal? Szazaval mennek naponta bevetesre de mit tamadnak, ha a hidakat most bombazzak, a telekommunkacios lanc egy szemet is csak most lovik, es a legvedelem meg mindig mukodik?
A Zastava gyarra szerintem elegnek kellett volna legyen 10 bombazo es kb fel ora.
Es vajon a talalatok, amiket elertek osszhangban vannak-e a rombolasra forditott koltseggel? Pl egy Tomahawk 1 M usd kornyeken van.Ahhoz, hogy ezt megerje elloni, legalabb 3-4 szeres kart kellene tennie, nem?
Szo ki szo, nekem ugy tunik, a NATO nem akarja igazan osszetorni a szerbeket. Legalabbis nem most.
Lehet, hogy ok is a szarazfoldre keszulnek mar az elejetol kezdve? Ezt azert nem hiszem
A NATO alapokmánya szerint egy védelmi szervezet, amely azért született, hogy a tagállamait esetlegesen érő támadással szemben egységesen fölléphessen.
Most viszont a határain kívül, olyan területen, ami soha nem volt NATO-tag háborúzik olyan országgal, amelyik soha nem támadta meg egyik NATO tagállamot sem.
Nagyon nagy szűklátókörűségre vall feltételezni azt, hogy a NATO akármilyen szabályt, vagy törvényt ezek után be fog tartani.
A NATO beavatkozásának a célja legalábbis a NATO propaganda szerint az volt, hogy a koszovói albán lakosságot megvédje a szerbek által elkövetett attrocitásokkal szemben. Ehelyett a kialakult háborús konfliktust a szerb félkatona/katonai/rendőri erők arra használták föl, hogy az "etnikai tisztogatást" még jobban fokozzák az albán nemzetiséggel szemben, és most már valóban tömeggyilkosságokat kövessenek el, és a lakosságot kiűzzék a lakóhelyükről.
A NATO alapokmánya szerint egy védelmi szervezet, amely azért született, hogy a tagállamait esetlegesen érő támadással szemben egységesen fölléphessen.
Most viszont a határain kívül, olyan területen, ami soha nem volt NATO-tag háborúzik olyan országgal, amelyik soha nem támadta meg egyik NATO tagállamot sem.
Nagyon nagy szűklátókörűségre vall feltételezni azt, hogy a NATO akármilyen szabályt, vagy törvényt ezek után be fog tartani.
A NATO beavatkozásának a célja legalábbis a NATO propaganda szerint az volt, hogy a koszovói albán lakosságot megvédje a szerbek által elkövetett attrocitásokkal szemben. Ehelyett a kialakult háborús konfliktust a szerb félkatona/katonai/rendőri erők arra használták föl, hogy az "etnikai tisztogatást" még jobban fokozzák az albán nemzetiséggel szemben, és most már valóban tömeggyilkosságokat kövessenek el, és a lakosságot kiűzzék a lakóhelyükről.
Szeretném felhívni a figyelmeteket egy tényre. A NATO alapokmánya szerint egy katonai beavatkozás előtt a NATO összehívja NATO nagyköveteit és átnyújtja a beavatkozáshoz szükséges tárgyi és személyi igényt. Ezután a tagországok vezetése megvitatja, milyen mértékben kívánnak részt venni a beavatkozásban. Ha úgy döntenek hogy semmivel, akkor azt a NATO elfogadja, magára kötelező érvényűnek tekinti elfogadását.
Következtetésképp: A NATO senkit nem "rángat" bele a konfliktusba. Lengyelország saját legitim kormánya szavazta meg azt, hogy egy esetleges szárazföldi beavatkozás esetén katonai részvételét biztosítja Koszovóban.
A másik: Mo. felől nem fog támadás indulni. Ez ugyanis újabb konfliktushoz (kisebbségi) vezet. ezt a NATO is nagyon jól tudja, OV meg pláne.
Nem tudom honnan szeded hogy "dezerter"
meg hogy otthon lankadt (na a tobbit hagyjuk) Ketszer lett megvalasztva, es meg a szexualis inkvizicio kozepen is 66-70 szazaleka a nepnek tamogatta. Meglepoen, meg a Koszovoi "konfliktus"-ban is a tobbseg az oe oldalan van. Es neked mi a szemelyes problemad vele?
Máté 24:28-29
Mert ahol a dög, oda gyűlnek a keselyűk.
Mindjárt pedig ama napok nyomorúságai után a nap elsötétedik, ...
http://napfogyatkozas.mcse.hu/990811/
Ugyan vasárnap volt a Hét a magyar TV-n, de ennyi késést remélem megbocsátotok:
Egy idézet Martonyi Jánostól:
"...A NATO katonák azt csinálják, amit a politikusok mondanak..."
Nos, legalább kimondja, ami nékem a bajom ezzel kapcsolatban:
- A politikusok nem csak azt mondják hogy kit, de azt is hogy mikor, mivel, és milyen feltételekkel csináljanak... Ez már így van egy ideje, csakhogy biztos, hogy jó-e az, ha politikának mindent alárendelnek, a politikus politizáljon, ne pedig azon töprengjen, hogy mi, merre, mivel támadjon.
- Még mindig azt látom, hogy a politikusok abban reménykednek, hogy egy háborút meg lehet úszni civil áldozatok nélkül. Márpedig hiába van Genfi egyezmény, nem lehet azt modani, a katonák jobbra, a civilek balra, oszt majd csak jobbra lövünk...
Helló!
Egyátalán nem mindegy, hogy ott hadja-e a fogát, vagysem. :))
Utánpotlás van bôven, magyarországon is toboroznak, egyik idétlen haverunkat alig tudtuk lebeszélni. (Aztán "megnézhette" a magyar hadsereget egy hosszabb csoportos látogatás alatt, és rájött, ô nem is akar katona lenni.) Viszont a kiképzés, a felszerelés drága, és idôbe telik, nem érdemes legyilkoltatni ôket.
Hogy lehet, hogy volt meg harom lerombolhato hid Szerbia es Ksozovo kozott??? Ugyanis mara leromboltak, azokat is, de eddig miert nem? Talan mert szerettek volna arrol bemenni Koszovoba az amcsik? Es most, hogy Romaniaba es Bulgariaba latogatnak Nato vezetok, mar nem kell? Na akkor mi lesz? Honnan lesz a tamadas? A bulgarok is be akarnak lepni, a romanok is. Talan ez lesz a "huseg-eskujuk"?
Sziasztok!
Megnéztem azt web-lapot,amit Mogorva ajánlott. Érdekes. Egy részével egyet értek, van benne valami igazság. Meg van benne olyasmi is, ami meglep:
"Az átöltöztetett amerikai és brit
kommandósok kiválóan beszélnek albánul
és szerbül." Ezt ironiának szánták, vagy komoly?
Én még nem voltam katona. Lehet belôlem azt csinálni nagy hirtelenjében? (Nem kiképzett, csak olyan golyófogó egyenruhás.) Ha most behívnak, kérhetek polgári szolgálatot? Muszály mennem?
Én a honvédelemmel egyet értek, de csak a mostani határainkon belül, idegen agreszió ellen. Jugoszláviába nem vagyok hajlandó -senki szineiben- katonásdit játszani. Pláne nem egy harcedzett hadsereg ellen... Szolgálatmegtagadást mivel büntetik?
Kezd meleg lenni a helyzet! Ennyi időre volt szüksége a NATO-nak, hogy végre felismerje, a további csiklandozásnak semmi haszna, a Milot ezzel nem lehet kapitulációra bírni. Ebből a szituból a NATO már csak előre menekülhet és ez pedig egyértelműen a szárazföldi csapatok bevetése. Az is tiszta sor, hogy egy --akármekkora autonómiával rendelkező, de mégis Jugoszlávián belüli Koszovó-- mára már csak illúzió. A madarak nem túl jó híreket csiripelnek (sajnos, eléggé fájdalmas ez M.o-nak!) Úgy tűnik, a NATO bizony észak felől, a sík terepen fogja kisöpörni a Miloékat Nándorfehérvárból. Közben Koszovóban, DK-ről, ahol a terepviszonyok olyanok, hogy azok nem igazán kedveznek egy hagyományos páncélos + nehézgépjárművekkel történő intervenciónak, innen a felvegyverzett UCK-ra fogják bízni "saját hazájának" felszabadítását. Egyedül így kerülheti ki a NATO, hogy nagyobb emberveszteség érje a katonáit. A terepet jól ismerő, gerilla-hadviselésben többé-kevésbé járatos UCK az utánpótlást Románia-, Bulgária- és Albánia felől fogja kapni. Ezért volt szükséges a hétvégi egyeztetés az említett államok vezetőivel. (Megcsillantva előttük egy NATO-tagság közeli képét, a románok és a bolgárok bele is mentek).
A következtetéseket rátok bízom. Minden esetre én átszálltam a Lunar Module-ba... ;-)
Az igaz, hogy nem franciák, de francia parancsnokság alatt. Nem a katonai tudásukat kérdőjelezem meg, hanem a hozzáállásukat. Az állandó pozíciózgatásukkal csak a saját érdekeiket tartják szemelőt. Volt már erre példa Bosszniában is.
Hi!
Szerencsére van a NATOnak annyi esze, hogy a legtávolabbi új tagot ugrassza bele a mókába. Azon viszont érdemes elgondolkodni, hogy a lengyel katonák merrôl fognak Koszovóba menni? Mert én úgy látom, hogy nemcsak a legrövidebb ut vezet rajtunk át, hanam szinte az egyetlen szárazföldi lehetôség mi vagyunk, hacsak nem repítik ôket át Albániába.
A pápai reptér modernizálása is egészen más a lehetséges szárazföldi támadás fényében. A NATO gépek fogadására alkalmassá tétel többet jelent, mint egy betonozott kifutópálya. Azoknak a madárkáknak vannak speciális igényeik, karbantartás, üzemanyag stb. Ezeket pedig szeretik a repülôs népek nem elhanyagolni, minden felszállás elôt macerálják a gépeket. A NATO legujabb tagjaitól elvárhatja, hogy legyen egy NATO gépek fogadására alkalmas repterük.
A dragalatos Milo-urnak koszonhetoen a nepesseg ismet fogyatkozasnak indult.Remelem,hogy nem latogatnak meg bennunket delrol ezek a kedves emberek!Szerintem az lenne a legjobb megoldas ha a "fejest" vonnak felelosegre!
A minap hallotam,hogy a Milosevics-csaladot mindenhova kovetni szeretnek
a riporterek.Milo mar biztos helyen tudhatja a csaladjat.Nem kell aggodnia feloluk,hacsak.....!
ha figyelembe veszuk
hogy az albanok sorsa most mar nagyon el lett szurva
es olyan _nagyon_ sokat_ a vilagpolitkaban ugy se szamit,
akkor eleg pontosan megjosolhato mi fog tortenni
hamarosan (3 het) egy alban nem marad koszovoban
hamarosan (de azer kesobb, 3 honap) a bombazok az utolso szerb tankot es agyut is lebombazzak, ugyanott.
akkor besetalnak gyalogsagal, albania felol, letartoztatjak az uzemanyagbol fegyverbol kifogyott es megis el nem menekult szerb eroket
bevezetnek egy ensz iranyitast (protektoratus), nato katonai vedelemmel
elkezdik az ujaepitest visszatelepitenek
egy sereg albant
kolcsont ajanlanak a szerbekne, ha milot lecsukjak
milot lecsukjak
szerbek is ujaepitenek
