"A münsteri bíróságon szerdán felmentették a terrortámadások helyeslésének vádja alól Holger Vosst, aki a német Telepolis híroldal egyik cikkéhez fűzött kommentárjában félreérthető kijelentéseket tett. Az ügyész a tárgyaláson váratlan fordulattal Voss felmentését kérte.
A német Telepolis híroldal fórumában tett kijelentései miatt bíróság előtt kellett felelnie egy münsteri fiatalembernek. A vádak szerint Holger Voss bejegyzése azt a látszatot keltette, hogy egyetért a 2001. szeptemberi New York-i és washingtoni merényletekkel.
Holger Voss és ügyvédje, Kai Lemke elégedetten vették tudomásul a döntést. Kai Lemke azt kifogásolta a Heise Online híroldalnak nyilatkozva, hogy egyszerű paraszti ésszel fel lehetett volna fogni, hogy a feljelentés és az eljárás egyaránt árnyékra vetődik.
A vádlott félórás felszólalását követően Frank Krämer ügyész néhány percen keresztül tanulmányozta a vádirathoz csatolt dokumentumokat. Azt a kitételt kereste bennük, amelyet Voss az inkriminált online hozzászólás végén tett a szarkazmus fontosságáról. Mint kiderült ez a mondat nem szerepelt az aktákban. Az ügyész kritikával illette a nyomozóhatóságok munkáját, és záróbeszédében, csatlakozva a védelem indítványához, ugyancsak Voss felmentését kezdeményezte.
Vihar a fórumban
Az előzmények: 2002. júniusában a Telepolis cikkben foglalkozott az afgán Északi Szövetség által valószínűleg lemészárolt több száz tálib harcos sorsával (Das Massaker, das nicht sein darf, avagy A mészárlás, amelynek nem szabad léteznie).
A Telepolis hagyományai szerint hozzászólások hosszú sora sorakozik az írás alatt. A münsteri felhasználó a bejegyzésében gratulál a "2001. szeptember 11-i gyilkosoknak", mert vették a bátorságot, hogy a "valódi rohadékok" körében hajtsanak végre mészárlást.
Holger Voss a saját neve alatt megtett kommentárját azzal a fordulattal zárja: "aki a fentiekben szarkazmust vél felfedezni, alkalmazza továbbra is." A hozzászólás utóirata szerint a fórumot használó két "uszítóval" a későbbiekben nem kíván foglalkozni.
Névtelen feljelentő
Az eljárás névtelen feljelentés nyomán indult, a Telepolist üzemeltető Heise Online pedig bírói utasításra kiadta az IP adatokat. A szabálysértési eljárás eredménye 1500 eurós (353 ezer Ft) bírság kiszabása volt. Holger Voss fellebbezett, így 2003. január 8-ra tárgyalásra idézték.
A vádhatóságnak az is törvényi kötelessége, hogy a vádlott mellett szóló enyhítő körülményeket is összegyűjtsék. A münsteri ügyészség a jelek szerint saját erejéből ilyeneket nem talált, pedig csak úgy hemzsegnek a hozzászólásban.
Maró gúny az erőszak ellen
A fiatalember saját bevallása szerint meggyőződéses pacifista. A hozzászólásával egy másik fórumozó erőszakot dicsőítő megjegyzését akarta kigúnyolni, írta később online megjelentetett sajtóközleményében.
Engine_of_Aggression ugyanis nem sokkal előtte azt írta, hogy a mazari-sarif-i mészárlásban végre a megfelelő emberekkel végeztek. "A mészárlások miért csak a jókkal történnek, az áldozatul esett rohadékok száma ("Bodycount des Abschaums") mindig alacsonyabb."
Önként kiadott logfájlok?
Holger Voss szándéka szerint az illetőt "felcserélt szerepekkel és ironikusan túlhegyezve" szembesíthette a mondandójával. Ezen kívül a fiatalember úgy véli, a nyomozás során a szolgáltatójánál illegális adatokat is megszereztek.
Szerinte ugyanis szolgáltatója, a T-Online hónapokra visszamenőleg őrizgeti a betárcsázások logfájljait, és gyanúja szerint azokat a nyomozóhatóságnak bírói engedély nélkül nyomban átadták. Azt a szolgáltatói gyakorlatot, hogy az ilyen használat adatait hosszabb távon megőrzik, az adatvédők már régóta támadják, hiszen a számlázás ezt nem indokolja."
Én kb. egy hete kérdeztem meg a szolgáltatómat(Interware), hogy náluk mi újság... Nemrég megjött a válasz, szerintem elég kétértelmű:
"Tisztelt Ügyfelünk!
Tájékoztatjuk, hogy a médiában (pl.: Index.hu 2002.03.28-án) megjelent hírekkel ellentétben az Interware Rt-hez nem érkezett semmilyen megkeresés a Nemzetbiztonsági Hivataltól, továbbá nincs tudomásunk arról, hogy az említett Hivatal bármilyen berendezést telepített volna Cégünk hálózatára .
Amennyiben a fentiekkel kapcsolatban bármilyen kérdése lenne, kérjük hívja telefonos ügyfélszolgálatunkat a 06-40/200-166-os telefonszámon, ahol munkatársaink készséggel állnak rendelkezésére.
Üdvözlettel
--
Molnár Edina
Interware Rt.
1132 Budapest, Victor Hugo u. 18-22.
Tel: (+36-1) 350-6892, Fax: (+36-1) 350-6417
E-mail: support@interware.hu - http://www.interware.hu "
mit szóltok hozzá? Én ezen levél alapján már majdnem biztos vagyok abban, hogy a megfigyelés igaz...
OFF ON:
John Zero irta a 143 hozzaszolasban:
>>Bar ez az orszag sokmindenben le van maradva, a Nemzetbiztonsagiakra
>>biztosan jut penz, és nem is keves.
Na igen, itt mindenfelere jut penz (ez a mindenkori kormanytol fuggoen
lehet pld. Bos-Nagymaros, Orszagblamazs Kozpont stb.), csak az
eletszinvonal meg a fizetesek maradnak el a vilag fejlettebbnek
nevezett orszagaitol.
(ajanlott olvasmany: Ilyen gazdagok vagyunk? szerzo: Mezei A.)
Kabelbuvar irta a 136 hozzaszolasban:
>>Tuti lehetsz benne, hogy Amerikaban sok artatlan embert megfigyelnek.
>>Ennek ellenére nem tudták megakadalyozni a merenyleteket.
Par honapja a hun.politika hircsoportban folyt vita arrol, hogy mire
valo tulajdonkeppen a hadsereg, meg tudja-e vedeni szukseg eseten az
orszagot. Tovabba, ha valamelyik politikus kijelenti, hogy kisebb, de
utokepesebb hadsereget akar, akkor hogyan lehet utana ellenorizni,
hogy a hadsereg tenyleg utokepesebb lett? Pld. az ellensegre idoegyseg
alatt kilott golyok szamaval? :-)
Valahogy ez a netfigyeles dolog hasonlo. Az orszag erdekeire, bunozok
megfigyelesere es hasonlokra hivatkozva elkezdik az Internet
lehallgatasat. A hatas viszont nem merheto es nem szamszerusitheto.
Kijelentheto-e peldaul, hogy a netfigyeles bevezetese utan evente
x %-kal tobb buncselekmenyt tudtak megakadalyozni, y %-kal tobb
elkovetot adtak a torveny kezere, vagy z %-kal tobb allamellenes
osszeeskuvest lepleztek le?
Tippelj !
A II. kerületi Lotz Károly utcában rendel a cirka 70 éves Ági néni.
Miután a Demeter Ervinből miniszter lett, nemsokra rá hívatott be magához rendelésre , mert én amúgy 2-3 évente járok hozzá, előtte az anyámmal (aki havonta jár hozzá) üzent, hogy feltétlenül menjek be.
Még egy pszihiáter barátnőjének is írt egy ajánlólevelet , hogyha bármi bajom lenne, akkor ő pillanatok alatt kiállítja a diliflepnit nekem.
üdv:
soltika + Finci Kutya
Nem nagyon volt egyébb választása a Demeternek, ugyanis nekem a háziorvosom Dr. Demeter Ágnes szólt vagy két éve hogy az Internetes működésem miatt, a kopók utánam érdeklődnek.
Ja , ha valakit komolyan érdekel a téma, részletes telefonszámlákkal rendelkezem visszamenőleg az elmúlt közel 4 évre.
Momentán egy bocsánatkérő levelet máig várok, tudtommal ezt előírja a Nemzetbiztonsági Törvény.
üdv:
soltika + Finci Kutya
Kedves Kábelbúvár!!!
OFF
Részemről a bocs! Ilyen otromba helyesírási hibát már nagyon rég nem követtem el!!! Már kapom is elő az önelásó felszerelést... De: maradjunk annyiban: "Kígyótojás" :o))))))
ON
Kedves Sötét Úr!!! (szauron???)
Én pedig csak emlékeztetni szeretnék arra a filmalkotásra, amely MINDEN pártállástól és hovatartozástól függetlenül, de bemutatta a "hétköznapi Fasizmus" egy válfaját: a címe: Kígyótolyás... Mindenkinek ajánlom, mert úgy néz ki, effelé haladunk(csökkenünk, vagy visszafejlődünk)....
Most nehogy ma' azt higgyetek, hogy nem lehet lenyomozni, hogy kik vagytok... Bamulatba ejto, hogy egyszeru webszerver-tulajdonosok mi mindent logolnak rolunk, csak ugy, hogy "ha netan veletlenul valaki feltorne oket"...
Dehat errol meg kell kerdezni egy freemail-rendszergazdat, o jobban tudja, hogy mire futja nekik.
Nem teljesen idevágó, de internet, megfigyelés (és politika)
szóval bemondták a tv-ben (és már nem ápr.1 van) hogy az MSZP kiadott valami "kiskönyvet" aminek
a 101. pontja az MSZP ideológiától távolálló internetfelhasználók lejáratásának kívánalmát,
a 103. pontja a lejáratandó felhasználó MSZP általi nyilvántartásba vételét mondja...
keresem a pontos helyet, de még/már nem találom...
pedig még az asszonyt is felhívtam, hogy nem álmodtam-e, de ő is hallotta...
Na ez a NetNagyTestvér...
Szerencsére amíg van "freemail" bármennyi usernevet ki lehet találni... mint ahogy most én is...
Demeter nyilatkozata a kincstári dumát tartalmazta, akár 3 éve is mondhatta volna, ha
akkor már átvette Kövértől a szolgákat.
A lényeg: csak bírói határozat után kaphat a
szakszolgálat parancsot a figyelésre.
Arról nem szólt, hogy az ezt lehetővé tevő hardware hol van, illetve hogy ki ellenőrizheti,
mikor mi történik a figyelőgépekkel, azon kívül,
hogy milyen ütemben villognak a LED-ek az előlapon.
Szerintem az interneten is hasonlo szabalyokat kellene alkalmazni, mint az eletben.
Ha megnezzuk a sima postat, akkor ott is van zart boritek es levelezolap. A cimzettet, a feladot altalaban mindenki latja. Levelezolapon a tartalmat is. Ezeket barki megfigyelheti, ilyen az index is. Ha valamit ide beirsz, akkor azert teszed, hogy masok elolvassak, barki.
A zart boritekbol is van tobbfele: a sima papiros, es a sotetitett, mintasitott, amit a bankokban hasznalnak, es "egyszer bonthato", ha egyszer kibontottak, akkor mar nehez ezt letagadni. Ennek felel meg valahol a pgp, ssh es tarsai. Ha ezt megfigyeli valaki, akkor ketsegkivul nehezebb dolga van, es leveltitkot sert.
Na most ha megkerdezem, hogy szabad-e nemzetbiztonsagi erdekbol kifigyelni valakinek a bankszamlaszamat+pin-kodjat, es lemasolni a kartyajat? Termeszetesen nem, viszont az aktivan alkalmazott modszerekkel - en nem tudhatom, de valoszinusitem, hogy - lehetseges.
Szabad-e nemzetbiztonsagi erdekbol penzt levonni valakinek a bankszamlajarol? Mert ez is lehetseges, mint olyan sok minden az interneten (bar en ezt sem tudhatom).
Szoval en azt mondom, hogy a kodolatlan leveleket miert is ne figyelne meg barki. (a postas is elolvassa a levelezolapokat)
Ha valaki bizalmas informaciot kozol, akkor pedig a legjobb, ha szemelyesen teszi. Ha erre nincs modja, akkor kodolja (lasd ragasztason alairt boritek sotetitett belsovel). Ezt egyszeru ember ne bontsa fel -> a szolgaltatok sajat celra ne hasznaljak, szankciok a leveltitok-sertes kategoriajaba esnek, de nyomozas soran esetleg erdemes megfigyelni, termeszetesen csak akkor, ha valamilyen gyanu merul fel. Gyanu eseten a hazkutatas is megengedett, itt is ezt kell szem elott tartani.
Egyebkent pedig az etika dolga a szabalyozas. En is voltam rendszergazda, megsem olvastam el a tobbszaz felhasznalo levelet, pedig minden nehezseg nelkul megtehettem volna. Sot, sokmindenhez hozzafer egy egyszeru halando is, de nem olvas bele, nem figyel oda, mert nem etikus.
Igaz ezzel a viselkedessel hatranyba kerul azokkal szemben, akik alkalmazzak ezeket a technikakat.
Meg egy kerdes: vajon 20 evvel ezelott miert nem volt annyi hevederzar es racs a lakotelepeken?
5-10 evvel ezelott miert nem kellett annyira vedeni a gepeket?
A csokoládés hasonlatot nem szó szerint értettem.
A csokit tekintsd egy NEM bűnöző, de amúgy NAGYON érdekes személy (mondjuk egy ellenzéki politikus) magánlevelezésének. A többit találd ki egyedül. ;-)
Szerinted kibírják, hogy ne harapjanak bele abba a csokiba? Tudják, hogy nem szabad, de nincs elzárva, senki sem tudja meg, ott van az asztalon, sőt, már ki is van bontva... hmmm...
...azért szerintem létezik ennél biztosabb megoldás is.
Ha jól tudom, akkor ez mind bűncselekmény, tehát ezek elkövetői törvényt sértenek, tehát szerintem is jogosan megfigyelhetők. Aki pedig nem sért törvényt, azt (elméletileg) tilos megfigyelni - nem igaz?
"...hogy ezeken most nem tudsz változtatni..."
Én eddig sem tudtam, és valóban ezentúl sem fogok tudni változtatni semmin, de ha valami rosszul van megcsinálva, ráadásul ugyanennyi erővel jól is lehetne, akkor csak legyintsünk rá?
"....8(!) másodperc belépett, feltörte, kiskaput tett bele, letörölte a nyomokat, és kilépett. A 8 mp annyira rövid, hogy ez csak egy automata program lehetett, emberi beavatkozás nélkül..."
Az én rendszeremben ez egyrészt megakadályozható lenne (az első másodpercben), másrészt pedig szinte perceken (max.egy órán) belül be lenne tömve a feltörő csatorna - ráadásul eközben mindenki nyugodtan Internet-ezhetne.
"...egy relative jól védett rendszerre..."
Erről vitatkozhatnánk - hogy mi az a "relatíve jól védett" - de a konkrét adatok ismerete nélkül kár belefogni...
Golyós Toll:
Én biztosan tudom, hogy a csokoládégyárban a dolgozók annyi csokit ehetnek, amennyit csak bírnak (de ki nem vihetnek). Amúgy a csokiszeretetük pár munkahét után szertefoszlik, utána már valószínűleg akkor se ennének munka közben, ha azért külön fizetnék őket :-)
Nem azt mondom, hogy egyetértek a módszerekkel, hanem azt, hogy ezeken most nem tudsz változtatni, és azt, hogy az NBH oldaláról a "dobozkák" beszerelése logikus és érthető lépés.
Amit tehetsz, az annyi, hogy kódolod a leveleidet, és a magánadataidat.
Amúgy egy érdekesség:
The Internet Auditing Project "This is only an hypothesis, but is strongly supported by the fact that the entire attack only lasted an incredible 8 seconds! During which the attacker manages to log on (over an employee's SSH account, no less), gain root privileges, backdoor the system, remove any (standard) traces of it's activity and log off.[...]"
Tehát "valaki" egy relative jól védett rendszerre 8(!) másodperc belépett, feltörte, kiskaput tett bele, letörölte a nyomokat, és kilépett. A 8 mp annyira rövid, hogy ez csak egy automata program lehetett, emberi beavatkozás nélkül.
"....őket valószínűleg csak az a szempont vezérli..."
"Valószínűleg."
A csokoládégyárban nem szabad csokit enni. A törvény is tiltja, hogy a csokoládégyárban csokit egyenek az ott dolgozók. Te biztosan tudod, hogy ott soha, senki nem eszik csokit? Biztos vagy benne, hogy soha, senki nem lop csokit onnan a szomszéd bolt-tulajdonos, vagy akár a csokigyár igazgatójának (nem hivatalos) megbízásából? Ennyit az ellenőrizetlen (ellenőrizhetetlen) információgyűjtésről - bárki is műveli azt.
"....államellenes cselekményre..."
Én kizárólag bűncselelményekről tudok. Légy szíves definiálj számomra néhány "államellenes" cselekményt egy demokráciában (a választásokon kívül :-)
"...készül-e..."
Tehát szerinted előre kell tudni, hogy valaki készül-e ilyesmire. Előre, tehát még nem követte el, még nem is tett soha hasonlót, tehát még ártatlan, tehát bárki lehet az országban, tehát mindenkit meg kell figyelni.
Igazad van: kamerát, mikrofont minden lakásba! És akkor megtudjuk előre, hogy készül-e valaki pl. államellenes cselekményre. Ez a következő logikus lépés - tehát ezzel is egyet kell értened - és ekkor biztosan megszűnik a bűnözés. Vagy mégsem? Lehet, hogy a bűnözők értenek ilyesmihez és nem a kamera előtt fognak szervezkedni? Lehet, hogy ezt "odafenn" is tudják, és nem is a bűnöző a célpont?
Teljesen egyetértek azzal, hogy ha valakivel szemben alapos gyanú merül fel (az "alapos gyanú"-t bíró/ügyész állapítsa meg!), annak figyelni kell valahogy minden lépését, de ismétlem: teljesen megbízható módszer van gyanús személyek megfigyelésére, mégpedig úgy, hogy eközben az állampolgárok maradék 99.9%-a biztonságban tudhatja pl. böngészési szokásait és bizalmas üzeneteit a nagybani adatgyűjtők/rendszerezők elől.
Golyós Toll:
Én már a mobilszolgáltatókkal kapcsolatban is hallottam olyan infot (bár sajnos semmilyen szinten nem erősítették meg), hogy a szolgáltatóknak kötelességük volt már régebben a központjuktól egy "titkos" hely irányába egy kábeles összeköttetést kiépíteni. Arról a titkos helyről tetszőleges telefonvonal tetszőleges időpontban lehallgatható, a szolgáltatónál pedig különösebb nyoma se látszik.
Bár ez az ország sokmindenben le van maradva, a Nemzetbiztonságiakra biztosan jut pénz, és nem is kevés.
Az Internet szabadságáért küzdeni egy dolog, maga az állam ellen küzdeni pedig egy másik. Ez utóbbi szerintem halandó ember számára nem túl célszerű :-)
Az NBH célponja szerintem nem a törvénytelen cselekedeteket elkövető ember, őket valószínűleg csak az a szempont vezérli, hogy az illető vagy illető csoport államellenes cselekményre készül-e, attól függetlenül, hogy más oldalról fehér galléros úriember-e vagy piti kis tolvaj.
Szerintem van egy középút a "naivitás" és az "összeesküvés-elmélet" között, és az a valóság.
egy orszag titkosszolgalatanak celja a belso, kulso tamadasoktol vedeni a "haza" -t , megis mit hittetek ? azert mert csoro kis orszag vagyunk, a mi titkosszolgalatunk hujek tarsasagabol all (mondjuk ez lehet) akiknek ruhara se telleik, nemhogy felszerelesre ??? :)
szal a hir igaz, vagy remelem hogy igaz mert ha nem, akkor nagyon nagy szarba kerulhetunk
a politikai hatteret el lehet felejteni, bodoky most kattant ra erre (hiaba beszeltem neki, hogy ez kurvara ismert dolog). napokig nyokogtette az illetekeseket, de lekoptattak.
ha egy honap mulva az uj kormany alatt jelent volna meg, az tetszene? akkor meg azoknak volna tamadas, szoval sehogy sem jo.
legjobb a boldog tudatlansag, homokba dugni a fejet, a szavazogepben 25 kattintast kapott :-)
Ön szerint jogos-e az internet lehallgatása?
Csak a célzott és eseti elfogadható 436
És ha 30 nap után mindent törölnek 17
Én boldog tudatlanságban élek 25
Csak titkosítva kommunikálok 30
Szerintem ez kamu 11
Mindenkit figyeljenek csak meg 30
Teljesen elutasítom 817
Már régen lehetett tudni 68
OFF
Némi szelíd malíciával hadd tegyem hozzá, hogy ez a kormány egy "megfigyelési üggyel" kezdte a működését, s igencsak tett róla, hogy egy "megfigyelési üggyel" fejezze is be!!! :o)))
ON
Hadd gombolyítsam egy picit tovább ezt a dolgot.. Sajnos, amennyire fejlett módszerekkel próbál a mindenkori hatalom egyre több adatot rólam, annál gyanakvóbbá tesz magával szemben...
Nem akarom túlságosan elvinni politikai irányba a beszélgetést, de tényleg gyanakszom, _egyelőre_ alap nélkül. Érdekes, hogy ez a bomba pont a választások előtt robbant, amennyiben kiderült, hogy (nagy valószínűséggel) mindannyian _totális_ megfigyelés célpontjai vagyunk. A megfigyelés tárgya például _valamennyi_ elektronikus levélváltás, és nemcsak a miénk, _egyszerű_ pógároké, de az ellenzék összes politikusáé is, ezek szerint. S a dolog _igen_ügyesen_ úgy lett időzítve, hogy a parlament ugyebár nem üzemel, tehát semmi lehetőség _bármiféle_ interpellációra, ellenvéleményre, mely lehetetlenné tehetné az ISP-k ilyen "megfejelését"... "ÜGYES"!!!!
A már korábban bevezetett mobiltelefon-lehallgató rendszerekről ne is beszéljünk, csak a teljesség kedvéért említeném, mert az inkriminált cikkben ez is szerepelt!
A hír 24 órája hangzott el - azóta semmilyen egyéb forrásból nem érkezett megerősítés.
Ennek két oka lehet:
1 - nekem van igazam, és kacsa a hír (pontosabban választási fogás)
2 - Neked van igazad, és vannak lehallgató gépek, tehát a kormány arculköpött több száz ezer Internet felhasználót, és az embereket senki sem figyelmeztetette erre (egy kivételével) - ekkor azonban ki kell mondanunk, hogy magyarországon nincsenek hacker-ek (egy kivételével). Eddigi ismereteim szerint egy hacker az Internet szabadságáért (is) küzd. Mivel egyetlen ilyen ember volt az országban, azt hiszem elmondhatjuk, hogy a többi, aki eddig azt hitte magáról, nem hacker, hanem valami más. Esetleg még az is lehetséges, hogy a sajtónak lesz igaza, és a hackerek nem az internet szabadságáért is küzdő kutatók, hanem valóban sunyi bűnözők valamennyien...
Vagy lehet, hogy a rengeteg Internet szolgáltatónál elhelyezett rengeteg gépről csak egyetlen tisztességes ember szerzett tudomást?
Javíts ki, ha valahol hibádzik az okfejtésem, de még mindig azt állítom, hogy nincsenek ilyen gépek, különben ettől visszhangzana az Internet összes fóruma, mivel szerintem nem csak egyetlen tisztességes szakember van az országban (az ISP-knél).
"Amúgy ha beleképzeled magad az NBH helyzetébe, akkor ez teljesen "logikus" dolog, amit meg is kell tenniük, a helyükben te se tennéd másként."
Tévedés. Egy éve kész van egy ugyanilyen megbízható, de ezzel szemben teljesen magántitok-biztos Internet-biztonsági rendszerem, melynek főbb elemei egy éve olvashatók az Internet-en. A megfelelő helyekről is olvasgatják sűrűn, de még egy e-mail-t sem küldtek soha. Az én koncepciómban kizárólag a törvénytelen cselekmények elkövetői lennének bajban, a többiekről soha, semmilyen privát adatot nem lehetne begyűjteni - viszont a jelenlegi (állítólagos) rendszerben az ország valamennyi Internet felhasználója célba van véve ismeretlen célú adatgyűjtés szempontjából.
Tuti lehetsz benne, hogy Ámerikában sok ártatlan embert megfigyelnek.
Ennek ellenére nem tudták megakadályozni a merényleteket.
Mi mennyivel lehetünk fejlettebbek az amcsiknál?
