A Fidesz-Kdnp új "Alkotmánya" államvallássá tenné a kereszténységet. A mindenkori magyar Állam jelenleg is folyamatosan jogsértést követ el ezen a téren - ezt kéne kijavítani, nem a problémát súlyosbítani!
Van miért imátkozni ,közbenjárni az országért,vezetőkért.Most hallottam,hogy Szenczy Sándor a Baptista Szereteszolgálat elnöke jött haza Amerikából a napokban és Or. Vik. fogorvosa hívta fel ezzel a közléssel, nehogy lemerjen szállni a repülőről.
Ez tényleg érdekes világ lenne, de kénytelenek vagyunk reggel felébredni, hogy egy valóságos világban élünk ahol a zemberek mindenfélében hisznek vagy éppen nem hisznek, és különféle dolgokra költik a saját pénzüket.
A kereszténység adja meg a népnek az erkölcsi tartást ezért a nemzet szempontjából hasznos.
A nem keresztény, hanem egyéb idegen vallású szekták a társadalom szempontjából nem hasznosak és így nem is várható el, hogy támogatást élvezzenek. pl sátánista, szcientológus, muszlim, stb...
A keresztény jellegű felekezetek sem csak a Krisztus tanításait hirdetik, hanem mellette még sok olyan dolgot, ami a nemzet és az emberiség kárára nem pedig az épülésére szolgál.
Tehát az Ige mellett, burkoltan vagy nyíltan a kereszténység leple alatt veszedelmes eretnekségekkel romboló tevékenységet fejtenek ki.
Mik ezek például:
Család és nemzetellenes tanítások.
Kozmopolitizmus.
Liberalizmus (aki Isten Törvényét tagadja Őt magát is tagadja)
Homoszexualitás.
Politikai cionizmus.
Patrirarcha és királyság ellenesség.
Emancipáció.
Ami a legkárosabb hogy a kicsalják és külföldre viszik a becsapott kisemberek megtakarított pénzét, vagyonát.
Megoldás jelentene még a bizniszegyházak megadóztatása. Mint ahogy a szerencsejátékkal, a dohányárúval és a szeszes itallal kereskedőkkel vagy a multikkal is teszik. Lenne ember lelkekkel kereskedők és abból vagyonra szert tevő lelkészekre kivetett adó.
Benyújtották az egyházügyi törvényt módosító javaslatot.
Benyújtotta a kormány az Országgyűlésnek az egyházügyi törvényt módosító javaslatot. A törvénymódosítás elfogadásához kétharmados többség kell. A módosítás értelmében a jövőben az egyházakat nem elismernék, hanem bírósági eljárás keretében nyilvántartásba vennék.
A tervezet rögzíti, hogy a jogi személyiséggel rendelkező vallási közösség lehet vallási egyesület, nyilvántartásba vett egyház vagy bejegyzett egyház. Vallási egyesületté bármely vallási közösség (legalább 10 fős taglétszám esetén) válhat.
A már egyházi státusszal rendelkező, nyilvántartásba vett egyházzá válás feltételei a nyilvántartásba vételt megelőző három év átlagában legalább 400 szja 1 százalékos felajánlás, és legalább ötéves vallási egyesületként való működés.
A tervezetről hétfőn ötpárti egyeztetést tartottak, amely után Kósa Lajos, a Fidesz frakcióvezetője azt mondta, lát rá esélyt, hogy a Jobbik és az LMP is támogassa a törvénymódosítását. Az egyeztetésen az MSZP nem vett részt.
Kedves Dave, kívülállóként: értem a hiányt, ám kétlem, hogy a képzési idő csökkentése, azaz a színvonal csökkentése jó megoldás lenne a felvetett problémára. :) acsd
Valójában, a megkötött és leélt házasságoknak alig pár százalékát élik hűségben és tisztességben. Ezért kár volt lekötni magukat, inkább vállalták volna fel azt, amik valójában. Csak statisztikailag gondold végig, ha az ilyen az elején tisztában van azzal, hogy kicsoda, nem vesz el olyan valakit, aki hűségre, meg tisztességre számít. És akkor az talált volna magához méltó társat.
Azok az egyházak, amelyek számítanak az állami támogatásra - főleg, ha törvényben szabályozott, kötelező jelleggel járó -, azok az erkölcsi tanításokat és minden egyéb vallási tanítást csak mellékesen adják elő. Ha ezen múlna az egyház fennmaradása, akkor mindenre jobban odafigyelnének. Ugyanakkor a szektásodás eseélye is sokkal nagyobb lenne. Tehát nem a vallás tisztasága lenne a fő vonal, hanem a hívek feletti kontroll megőrzése.
A vallás JOGILAG szabad ! mindenki abban hisz amiben akar ez magánügy.
Csak éppen hiába szeretnék gyónni is meg kérném a betegek szentségét mondjuk ha messziről jön egy helyettesitő siet mert még aznap több miséje is van ráadásul ő is már nyolcvan éves !
Egyes mérsékelten vonzó térségekben sem háziorvos sem római katolikus pap nincsen oszt csodálkozunk ugye hogy romlik a helyzet. Ez országos és tipikus gond !
HAT év a papképzés és plusz nősülési tilalom :))) PERSZE hogy nincs elég pap. De a pápa inkább a népvándorokat látná el. Engemet a hivőt lásson el,
enyhitse a papképzést elég lenne három év és nősülhessen aki akar :)))
Hadd döntsük mi el keresztesek hogy van elég pásztor vagy kevés. A szülőfalumban három évtizede nincs pap,üresen tátong a paplakás. kb ezer papi állás üres Magyarországon !
Az milyen szabadság,hogy a parlament mondja meg,melyik pártosházban mennyi ember lehet? Egyébként úgy hallottam, hogy az USA-ban pont a baptisták elllen irányuló rágalomhadjárat miatt valamelyik képviselő kezdeményezett bizotttsági összehívást a magyar,folyamatos valláskorlátozások miatt.
Na, vajon van akkora vallásszabadság Magyarországon, hogy az egyházi feladatukat teljesítő plébániákra nem töri rá az ajtót a kommandó embercsempészet vádjával?
Ha az egyházak nem kaphattak volna a kezdetektől egy fillér állami támogatást sem, meglehet sokkal erősebb lenne a katolikus egyház is... Azok az egyházak, amelyeket a pénz tart fenn, vagy az olaj, azok abban a pillanatban, ahogy ezt kivonják belőle, össze fognak omlani. Amelyek az egyének erkölcseire épültek(hitből adományoznak pld., nem kényszerből[kötelező egyházi adó]), azok szilárdak maradnak.
Nincs valódi vallásszabadság, amikor az állam vezetői nyilvánosan vesznek részt egyházi rendezvényen! Nem azt mondtam, hogy ne menjen templomba. Hanem azt, hogy erről a média ne adjon hírt! Amint az állam és a kormány, meg a pártok vezetői nyilvánosan megjelennek mondjuk egy katolikus, vagy református rendezvényen, abban a pillanatban mindenki tudni fogja, hogy a Baptisták, Jehova tanúi, stb. stb, legfeljebb csak megtűrt civil szervezetek.
Politizálhatnak-e a papok? Miért is ne? Hisz ők ugyanolyan állampolgárok, mint a taxisofőrök. Még az sem probléma, ha egy egyházi vezető nyilvánosan kifejti a véleményét az egyházát érintő kérdésekkel kapcsolatban. Merthogy ez is politizálás...
Akkor van probléma, ha egy pap a szószékről, a hívei előtt képviseli nyíltan, vagy mintegy sugallva valamely párt, politikai mozgalom nézeteit. Merthogy ez is politizálás... De ilyen politizálásra már nincs felhatalmazva egyetlen pap sem. Miért is? Mert Jézustól azt a felhatalmazást kapták, hogy hirdessék az evangéliumot (többnyire nem is tudják a népek, hogy mit jelent a szó értelme). A hívektől meg azt a felhatalmazást kapták, hogy képviselje őket az állammal szemben. De olyan legitim felhatalmazásuk nincs, hogy az állam, vagy bármely párt, vagy politikai mozgalom nézeteit képviselje a hívek előtt.
Mégis, sok olyan egyház, pap, lelkész, stb. van, amely utóbbit teszi. Néha meggyőződésből, néha anyagi ellenszolgáltatás fejében, néha ostobaságból.
Aztán van olyan állam, kormány, párt, politikai mozgalom, amely ügyesen manipulálja az egyházakat vagy annak papjait, hogy azok a hívek előtt őket képviseljék.
Nálunk, az utóbbi időben mintha rossz irányt vettek volna ezek a folyamatok - annak ellenére (attól függetlenül), hogy az alkotmány elvileg szavatolja az állam és az egyház szétválasztását. Érdekes, hogy a kedvezőtlen folyamatot nem az állam és nem az egyházak kifogásolják, hanem a hívek, a zemberek. Nyilván nekik fáj ez.
A papok gyávák és önös érdekűek. A politikusok meg ravaszak.
Ha jól tudom, épp a katolikus egyház kapja a legtöbb zsozsót állambácsitól, úgyhogy meséld be annak, aki elhiszi neked, hogy ti magatok tartjátok fent magatokat!
Az állam és az egyház szétválasztása is hihetőbb volna, ha az állam vezetői nem vennének részt nyilvánosan egyházi rendezvényeken, és ha nem preferálnának szubvenciókkal néhány egyházat, míg másokat meg kizárnak ebből.
No, dejszen tudják is a papok, hogy mindezért mivel tartoznak. D:)
ez azért bonyolultabb, mint ahogy azt a jól hangzó egyszavas szólamok sejtetik...
nonprofit - miért is követelmény ez?
önfenntartó - elvileg a hitélet szempontjából igen... de az oktatás, beteggondozás stb. állami feladatok átvállalásánál meg illene megkapniuk (mindegyiknek) ugyanazt a hozzájárulást, mint amit pl. egy önkormányzati vagy alapítványi iskola/kórház kap... és amint ez megvan, akkor ez egyben hitéleti támogatás is, elkerülhetetlenül és szétválaszthatatlanul: akit egyházi intézményben gyógyítanak meg, vagy ha ott tanul, azt akkor is éri hit-hatás, ha ez nem közvetlen térítés... és a feladatátvállalós támagatás hirtelen egyben hitéleti is
politikasemlegesség - a politika a polisz dolgaival való foglalkozás... mai értelemben a társadalmi ügyekkel... az egyház ebből nem vonhatja ki magát (egyik sem), alapvető parancsa, küldetése ez... van véleménye a társadalmi folyamatokról és kérdésekről, van hozzáállása - nem maradhat semleges olyan kérdésekben, amely a tagjait (mint a társadalom részeit) érinti
pártsemlegesség - ezt nézzük fordítva: egy párttól nem várhatjuk el, hogy egyház-, felekezet- vagy vallássemleges legyen... a párt a társadalom egy részének érdekeit van hivatva képviselni, ha a tagjai/szavazói jellemzően valamilyen egyházhoz kötődnek, akkor ez mindenképpen meg is jelenik... és ha az adott párt az adott egyházhoz kötődik, akkor az az egyház akkor sem pártsemleges, ha a kötődési folyamatot nem ő indította
mivel emberek vagyunk, egyszerre vagyunk sokfélék: így vagy úgy politizálók-véleménnyilvánítók, és egyúttal így vagy úgy hívők vagy a hitet elutasítók... lehet elv vagy cél egy ilyen belső összefonódottság szétszálazása, de senkinél sem működik az, hogy na, akkor én most felveszem az állami sapkámat, és vallássemlegesen döntök... aztán sapkacsere, és most a vallásos énem beszél, amit függetlenítek a politikai-társadalmi nézeteimtől... nem megy ;-)
ami megy/mehet, az a törekvés az intézményi-döntéshozatali szétválasztásra, illetve a sokat emlegetett fék-ellensúly rendszer, amely hivatott lenne kontrollálni, hogy egy adott egyház beleszóljon az állam ügyeibe... (hiszen ha ellensúlyként mindegyik jelen van, akkor a kiemelt egy sohasem nyerhet túlsúlyt)
ami nálunk hiányzik, az éppen ez az ellensúlyozás, az egyformán kezelés - ez a szabdságsértő
Nitsche meghalt.Mindenféle értelemben :)) Ki a csudát érdekel ?
Belefér a szólás és nézet szabadságába de nem érdekel.
Minden ember azonos lényegü. Ez a fontos tudnivaló.Mindenkire egyazon léttörvény vonatkozik.Erre mondják hogy Isten objektiv egyformán "szeret" mindenkit.
