Magam sem láttam túl jó előadásokat a Magyar Államiban, volt, ami egyenesen botrányos volt. Nem egyes énekesek cseréjéről van szó azonban, hiszen "a nagy öregek" sokszor jobb lenne, ha inkább megérdemelt szakmai nyugdíjukat töltenék már. Itt a társulat megszüntetéséről van szó, a jól értem. Csupa szerződéses ember esetén számolni kell azzal, hogy sokkal több az egyetetési nehézség, hiszen nem fő játszóhelye, foglalkoztatója az Opera, és persze olyan nívót sem tud az énekes biztosítani, hiszen az állandó haknira való kényszerülés eredményez egy olyan nyugtalanságot, ami a teljesítménynek nagyban árt. Az énekhangon minden hallatszik. S persze, az énekesek túlvállalása a létbizonytalanság miatt megint nem teszi a legjobbat. Ez tehát valóban, rombolás.
Operaénekeseink vészjelzése már többször jelent meg a különböző orgánumokban, ám az illetékesek válasza késik. Kossuth-díjas művészekről van szó és olyanokról is, akik ugyan nem kaptak díjat, de becsülettel szolgálták az Operaházat. Elbocsájtásukkal létbizonytalanságba kerülnek, de veszni látszik a magyar operajátszás is. Mi a biztosíték arra, hogy valamennyiüket, illetve a külsősöket rendsszeresen visszafoglalkoztatják majd?
Az Erkel Színház újranyitása persze más helyzetet teremt, ám ha mindkét játszóhely rövidített évadot játszik, akkor ugyanott vagyunk.
A miértekre csak a mostani vezetőség adhat választ, ám ez csak nem akar megszületni. Siessenek magyarázatot, és a művészek szempon tjából megfelelő és megnyugtató választ adni. Most talán még nem késő...
Az Opera énekeseiről magam se szereztem fényes tapasztalatokat. Nem érzem kompetensnek magam eldönteni, hogy milyen formában jobb foglalkoztatni az énekeseket, bár vélelmezem, hogy egy szerződéses rendszerben magasabb lenne a nívó a verseny miatt. (Akkor talán minden énekes tudná, miről énekel és mit akar kifejezni, nem csak azt, hogy milyen nyelven.)
Az érvelés sántít abban, hogy a ZAK felesleges ezután, hiszen az énekesek színe-javát foglalkoztatják külföldön, és sokakat szerződéses rendszerben idehaza. (Nem tudom, hogy folyik az énekes képzés, azt hallom, hogy külföldre ment egy hangszeres tanulni, mert - ha jól emlékszem - 4 főtárgyóráját tartották meg egy félévben. Ezt azért oktatásnak nem nevezném.)
Gondolom, egy kormánybiztos meg van becsülve. Ezért szakmai kompetenciát kell biztosítani cserébe, és viselni a döntések felelősségét. Engem nem nyugtat meg, ha szakértőket kell szerződtetnie e kompetencia biztosítására, illetve ha jól tudom, továbbit is kirendelt mellé a kormány, és nem nyugtatnak meg, az "én dolgozom nálad, te nálam" típusú vezetői kapcsolatok - ahol egyébként jogszabállyal maximálva vannak a vezetői fizetések. Nem jogellenes, csak etikai oldalról felvet kérdéseket.
Egyenes utat biztosít a ZAK? Hát most két énekes jutott eszembe. Egy igen jóképű hősbariton, aki egy vidéki kurzuson olyan Lunát énekelt, hogy szétégett a színpad. Végzett az operaszakon, és el is tudott helyezkedni - az egyik biztosítótársaság ügynökeként...
Másik ilyen ZAKos egy szép, királynői szoprán, igazi muzsikus, ellenpéldája a "bunkó énekesnek". Na, ő színháznál helyezkedett el, t.i. az egyik félprózai színház musical-kórusában. Jelenleg egy vándortársulat tagja.
Sajnálom a jelenlegi közalkalmazott énekművészeket, de élcsapatnak nevezni magukat azért erős túlzásnak tartom. Nem vitathatóan van még köztük 1-2 kiváló képességű énekes, de nem lehet nem észrevenni, hogy hosszú évek óta az operaház repertoárján szereplő művek, előadások nem igazán az ő vállaikon nyugszanak, arról nem beszélve, hogy sokuk szép kényelmesen felveszi a fizetést évek óta, és már jóformán be sem jár a munkahelyére, vagy csak oly kevés előadásra lehet kitűzni, hogy az éves fizetése arányítva a néhány előadásával komoly gázsinak számít! Az ún."vendégművészek" státuszba szerződtetésének szükségességét emlegetni saját státuszuk védelmére pedig etikátlannak tartom. Kérdezte valaki valaha is a "vendégeket", hogy akarják-e ezt? Akarnak "tagok" lenni? Szerintem nem. A társulathoz tartozás nem a szerződés formáján dől el, hanem a művész hozzáállásán! Szerintem! Az énekesi képzés pedig abban a formában, ami azt tartja evidenciának, hogy a Zeneművészeti Egyetem elvégzése egyenes utat kell biztosítson az opera színpadára, valóban értelmetlen is, bár gondolom az Egyesület állásfoglalása nem épp erre az értelmetlenségre gondolt.
Az közalkalmazott magánénekesek eltávolítását Győriványi is el akarta érni már rég, még az első regnálása idején!Persze egészen más érdektől vezérelve!
Ha hiba volt, ha nem volt hiba, egy dolog biztos: nem lett volna szükség a megbízására, ha elötte az illetékes minisztérium nem követ el sokkalta nagyobb hibát, sőt égbekiáltó bűnt azzal, hogy a mindenre teljesen alkalmatlan (legalábbis zenei területen) Horváth "Felesemigaz" Ádámot vezetéssel bízta meg, és az ő jóvoltából az alkalmatlanságát és beteges cezaromániáját nem először bizonyító Győriványit ismét az opera közelébe engedték, ő meg magával hozta ismét Donatellát, aki szintén az alkalmasságáról, és a jóindulatáról "híres"!MIndannyiukat kizárólag a gátlástalan pénzszerzés, és kapcsolataik építgetése érdekelte, az Operaház, ezzel a fenntartó, és így az adófizetők kontójára!!!!!
