Soha nem értettem, hogy miért várják el a emberek, hogy segítsenek rajtuk a tehetősebbek, hatalmasabbak!?
Szépen hangzik elméletben, de a valóság...nap, mint nap látom, hogy mennyire elmennek az emberek egymás mellett. Önmagában mindenki a saját dolgával foglalkozik a legtöbb esetben(kutya nem kérdezi meg a másikat, hogy van-e baja); ez általános emberi jellem. De ha az emberek többsége ilyen, akkor mi jogon várják el, hogy segítsenek rajtuk a szerencsésebbek?
A bankoknak, gazdagoknak stb. miért kellene lojálisnak lenni egy olyan társadalomhoz, amely maga sem lojális másokkal!? Miért kellene feláldozniuk vagyonuk x részét, ha ők maguk sem ajándékba kapták a társadalomtól vagyonukat!?
!? Egy szót nem írtam arról, hogy a szegények érdekében történik. Röviden, az egész szövegelésem arról szólt, hogy ha alapjában véve a vagyont és hatalmat (nem véletlen használom mindkét szót...teljesen mást jelent) úgy kellett megszerezniük a "sikereseknek", akkor miért várják el a többiek, hogy "megszerzés nélkül", alanyi jogon adják oda a "sikeresek"?
Egész életükben azt neveli a rendszer beléjük, hogy ki kell érdemelni mindent (nem ingyen kapnak kenyeret, iskolia jegyeket, munakhelyi fizetést, ügyfelek pénzét stb.). És mikor sikeresebbek közé kerülnek, hirtelen az ELLENKEZŐJÉT várjáék el tőlük. Azaz érdem helyett, önzetlenül segítsenek másokon.
Miért nem segítőkészek, önzékenyek, lemondóak az emberek? Mert nem erre nevelték őket. Szavakkal lehet mondták nekik, de a tapasztalatik az ellenkezőjét mutatták (iskolai jegyeket, diplomát, állást, ügyfeleket stb. talán alanyi jogon kaptak!?).
Az a baj, hogy amikor megadóztatásről írsz azt hiszed, hogy az jellemzően a szegények érdekében történik, pedig dehogy.
Pl a Terror Háza , vagy az Operaház, vagy a foci is abból van tmogatva, és sztem jellemzően nem szegények látogatják.
A fesztiválok is .
De épp ma volt szó a repülésról.
És a riporter rákérdezett, hogy önfenntartó e a vidéki repülőtér, akkor a álaszoló azt mondta, hogy egyáltalán nem, de ne hívjuk ezt támogatásnak mert, hogy....
Nem tudom pontosan idézni, a mai napköben músorban volt.
Tény hogy állami pénre szorul.
És jellemzően gazdagok, sőt nem is magyarok használják.
Aztán támogatják a nagybirtokost is.
Aki fél holdon gürözik a krumplival gépek nélkül azt nem. Csak akinek hektárjai vannak.
Erre is megy a Gazdagoktól beszedett adó, és ezért tapsol a szegény .
Segélyre kevesebb megy évente, mint az Operaháznak.
...de ilyen az ember. Ha nekem van, megérdemlem, senki se vegy el (aki elveszi, az tolvaj, cigus, zsidó meg mittom milyen jelzőt kap). Ha másnak, akkor adóztasság meg, mert akkor is megérdemlem (mert milyen szerencsétlen vagyok, jah, akkor azért szabad elvenni a másét) :D Kétszínéség a javából :D Ennél egyszerűbben nem tudom leírni az emberiség igazi arcát, innentől léptem. További jó fórumozást!
Ha erre azt írjátok, de hát nem lop az átlagember....mert törvény enm engedi. Azért a gazdagok megadóztatása kurva nagy ujjongással jár/járt világszerte :D Ha egyszer nem rablólelkű az ember, akkor miért ujjong? :D
Ha meg rablólelkű, akkor pedig új TV stb. helyett miért nem a rászorulókra költ!? Kétszínűség a javából :)
Ebben igazad van. Más cégnél más jutalom ugyanazért. De bár ez lenne a legnagyobb gond. Én az emberek általános lojalitásáról akartam írni....azaz a lojalitás hiányáról. Ha úgy tetszik, magyarabbul: bolygónk gazdagjai és hatalmasai azért olyanok, amilyenek, mert azt látták. Ezt nevelte belé minden; iskola, mások, munkahely, stb. akkor kapsz meg valamit, ha megszerzed/kiérdemled, és csupán ezt, a több évtizedes nevelést alkalmazzák saját döntéseikben.
Tudják, hogy ha lojálisak lennének, cserébe velük senki sem lenne az. Akkor meg megérdemlik? Ha egy bankár elengedné a tartozásokat....cserébe a bankárnak is elengednék a kötelességeit? kisegítené valaki, ha kevseb bevétel miatt kirúgják? Ugyan...látja, hogy bánnak a vesztesekkel a társadalomban. Ő se kapott 100 forintot csak úgy, ha megkívánt valamit...akkor ő miért adjon? Egyszerűen (általánosságban) nem látnak lojalitzást. Így nem lehe elvárni tőlük, hogy ők is azok legyenek. Itt nem 100 Ft-ről, vagy akár egy segítő kézról van szó.....látnak, amit látnak és oylanná válnak. Hiába mmilliomosok, hiába van hatalmuka törvényhozásra....nem olyan környezetben nőttek fel. Ha rossz jegyet kapott, nem adtak jó tanulok neki +1 jegyet :D munkahelyen, szülőknél....ha nem az elvárás szerint cseledtek, volt gebasz. Mindenhol elvárással találkoznak, és még csodálkozunk, hogy ők is csupán akkor adnak valamit, ha cserébe kapnak is másvalamit!? (mondjuk nem éhezőt etetnek, hanem azt, aki eladja nekik a ferrarit :)
Kivétel van (különben nem lennének pl. alapítványi sulik, stb.), de valljuk be, nem általáno ahelyzet.
Az ugyanannyit kapjon mindenki esetnél, csak az a jellemrombolóbb ami most van, :hogy ugyanazért a munkért nem ugyanannyit kap a német és magyar, a közmunkás és az állandó, a férfi a nő és még sorolhatnám.
Az is szempont és magyarázat lehet a közömbösségre, hogy az emberek kiábrándultak az intézményes jótékonykodásból. (Tény, hogy a rendszerváltás után intenzívebben működtek az alapítványok is.)
Egyrészt sok visszaélés történt, és másra használták az összeadott pénzt.
Másrészt - ismétlem - nem a segélyektől javul valakinek a sorsa, hanem az élethelyzetének a megoldásától.
Mindenki ugyanannyit keressen!? Ezt te sem gondolhatod komolyan! Maga Lenin is rájött, hogy működésképtelen a kommunizmus (mikor összeomlott az ország gazdasága, szó szerint visszavezette a kapitalizmust anno. Ezzel megmentete a gazdaságot. Csakhogy utána Sztálin ismét visszatért a kommunizmushoz).
Az ember azért dolgozi, hogy kapjon valamit, és ezt az alapvető emberi jellemet sérti a kommunimzus. Ugyanazt kapod, mint mindenki, ezért semmi ösztönző nincs a hatákonyabb munkavégzésre. Miért dolgoznál eredményesebben, mint a másik, ha ugyanannyit kaptok mindketten?
Na jó, átfogalazom: ha átlagemberek ugan úgy eljutnának oda, ahova a nagyon...ők sem lennének különbek, sőt! - (történelem: bármikor, mikor munkásosztály került hatalomra, nagyobb gebaszt és elnyomást okozott, mint az "elit")
Mi jogalapon legyenek lojálisak egy olyan társadalomhoz, mely maga sem lojális? Ismételt kérdés.
Igaz, hogy kevésbé fáj. Egyetértek. De azért az átlagpolgár sem az a marha adakozó fajta (azon a szinten, amennyit megengedhet), és épp erről a jellemről beszélek. Egyik kutya, másik eb.
"A mohóság , a felhalmozás, és a pazarlás = gonoszság akkor amikor tömegek nyomorognak."
"Az ország, a társadalom és az emberek nagyrésze nem kőgazdag, és a saját jólétét veszélyeztetné estleg ha adakozóbb lenne." -> Aha, szegény nem jutna okosmobilhoz, újabb tévéhez, tv-csatornákhoz, újabb autókhoz. Nekem nem Zimbabwey-nek tűnik sem Magyarország, sem Európa, sem USA. Nyilván nem a legszegényebbekre értettem a mondókám.
De azér kíváncsi lennék, ha "rendes polgár" újabb mobilt, tévét, vagy bármi mást vesz....meg tudnám-e győzni, hogy pl. gyermekétkeztetésre költse azt a pénzt (nem azért, mert előző elromlott, hanem mert megtetszett neki az újabb).
"...egyre többet, a mohóság, pazarlás, felhalmozás..." -a gonoszságot direkt hagytam ki, mert az már csak egy részére igaz.
De miért? Mi magunk is ezt tesszük, sőt, az "átlagember" is (maga a társadalom sem segít másokon, akkor milyen jogalapon várja el a nála tehetősebbektől?). Ezt próbálom megértetni. Hogy ha maga a társadalom is ezt teszi, akkor ők miért ne?
Nah, nem fogalmaztam elég világosan. Egyáltalán NEM a csalókra gondolok most.
Alapjában véve oylan környezetben nőzzem fel, ahol azt tartják, hogy a gazdagababknak segíteniük kellene a szegényeket, és minden egyes üzleti döntésükkel figyelembe kellene venni másokat is. Én már önmagában ezekkel az alapelvekkel nem értek egyet (leglábbis a jelenlegi társadalmi attitűdben nem), mivel ez kétszínű kérés, ugyanis...
....vegyük, hogy kő gazdag lett. a társadalom nem tolta a segge alá a "bizniszt". Talán iskolában a két szép szemére kapják a jegyeket? Ok, hülyének kell lenni a bukáshoz, de akkor is, aki nem teljesít, bukta....aki nem tudja elvégezni a melóhelyén a feladatát, kirúgva...aki nem hoz létre sikeres vállalkozást, akkor nem kap lojalitásból senkitől sem pénzt. max szülőktől, család kicsit lojálisabb, de az más szint.
Nos, teljesített mindenhol, mert kellett....sikerült neki, erre mit kap? Gazdag csávó, adózzön többet, mert jobban járt. Hogy a rákba van!?
Ha nem teljesít, megbuktatva, kirúgva, ügyfelek nem vásárolnak....azaz a társadalom tolja le a helyzetét, szó szerint. De ha sikeres, akkor....jah, akkor ugyan már gazdag bácsinak erkölcsi kötelessége segíteni a másikon. Mondjátok meg, mi ez, ha nem kétszínű hozzáállás!?
Sok embernél látom az új autót, új mobilt stb. Nem párnál, soknál. Ők azt a pénzt nyugodtan fordíthatták volna (mondjuk csoportokba tömörülve, akkor összeadódik az összeg) bármilyen humanitárius céla. Nem tették. Az emberek javának eszébe se jut. De persze a nála "szerencsésebbektől" elvárja.....ismétlem a kérdésem: mi ez, ha nem kétszínűség?
Ez az emberiség igazi arca: kétszínűség, irigység és önérdek. Emellett csodálkozunk, hogy "fent" is ilyenek tevékenykednek!? Ők csak a társadalom tökéletes nevelése, semmi több. Azt hiszitek, véletlen van mindez!? Ugyan....természetes következmények csupán.
Nem szó szerint értendő, bármivel behelyettesíthető, a rendszer konstrukciója a lényeg. Tehát nem segélyeket vagy alamizsnát kell adni, hanem megélhetési lehetőséget biztosítani, majd joggal elvárni, hogy éljenek is vele, és mindenki maga teremtse meg az életfeltételeit.
de a valóság...nap, mint nap látom, hogy mennyire elmennek az emberek egymás mellett."
A napokban láttam két ember aki nem ment el egymás mellett
Egymásnak mentek. Micsoda anyázás volt!
Nem , nem ajándékba kapta egy milliárdos sem. Megdolgoznak érte napi több mint 14 órát néha
Én látom milyen estére az ingnyakuk. Mint egy bányásznak!
A földön van egy adott mennyiségű pénz, az nem nő nem csökken csak átcsoportosul
És nem azért mert a milliárdos annyival többet dolgozik mint a futószalagos és az esze sem annyival több, ha mondhatom ezt, mint amennyit összeszed vele
Hagyjuk a bankárjainkat most, az egy külön csoport, bááááár...
Nézzük csak az államapparátus és holdudvarát nézzük micsoda milliárdok kerültek a hasi-tasiba
Ezek után miért is ne gondolhatná bárki, hogy a "jó anyádat, hamár összeloptál ennyit, aggyá má belőle baszki"
Nem kell arra hivatkozni, hogy hát a két csóró sem segiti egymást , miért segitene a gazdag.
Áh, hülye eszmefuttatás csak. Mióta viilág a világ a pénzért megy csk a harc
És hamár videótopik lett, én is ideteszek egyet. Akit érdekel a szövege is megtalálható a neten
Tudom, hogy egy végtelenül elcsépelt banalitást ismétlek, de nem az az igazi jótékonyság, ha egy halat ajándékozol valakinek, hanem ha hálót adsz, és megtanítod halászni.
Sajnos a banalitások attól lesznek banalitások, hogy számtalanszor kell ismételni őket, mivel senki nem követi helyes tanácsukat.
Én nem szívesen adok alamizsnát, mert az kölcsönösen megalázó.
De szívesen adakoznék egy olyan rendszer javára, amely megszüntetni igyekszik az alamizsnára szorulást.
A leggazdagabb magyar emberek jelentős része pedig az állami vagyon privatizációja idején szerezte vagyonát fillérekért, a magyar társadalom, az emberek meglopásával.
Elég naiv ember lehetsz. A bankok bizony ajándékba kapták vagyonuk nagy részét a társadalomtól. Még nem hallottál a 90-es évek bankkonszolidációjáról ? A magyar állam többezer milliárd forintot ajándékozott a bankoknak akkor. A magyar államadósság nagy része innen származik.
...nincs (nem is volt) ilyen problémájuk a természeti népeknek - már ugye, amelyek manapság, jó ha törzsi szinten léteznek - még. A víz forrása a fali csap, az áram forrása a konnektor, a pénz forrása a bank... és hasonlók.:-)
A bankoknak nem kell különösebben lojálisnak lenniük és nem kell "önfeláldozniuk" hanem korrekt szerződéseket kellene kínálniuk, és ha nem ezt teszik, akkor nekik is felelősséget kell vállaniuk az inkorrektségükért.
A gazdagoknak se kell extralojálisnak lenni, csak fizessék be az adót ahogy azok is befizetik akiknek nem futja adóopimalizátorok megfizetésére.
Alapvető lojalitás meg azért várható el tőlük a társadalom felé, mert a társadalomból lettek gazdagok.
A bankoknak, gazdagoknak stb. miért kellene lojálisnak lenni egy olyan társadalomhoz, amely maga sem lojális másokkal!? Miért kellene feláldozniuk vagyonuk x részét, ha ők maguk sem ajándékba kapták a társadalomtól vagyonukat!?
Nem tudom mi késztetett a topiknyitásra, de szerintem félreértesz valamit.
Az emberek nagy többsége semmi lojalitást nem vár el sem a bankoktól, sem a gazdagoktól!
