Kik vagyunk mi a sajnálatos villamosvezető kontra brit hölgy ügyén keresztül? Milyen képet látunk, ha belenézünk a tükörbe? Nem az igazságot keresni, egyszerűen megvitatni: mi lenne az ideális elegye az igazságérzetünknek és az emberi tartásunknak? Mert az eset állatorvosi lóként mutatja meg, hogy brutális problémák és feszültségek vannak a társadalmon belül. Van-e kiút a morális szétcsúszásból, vagy mindent el kell fogadnunk megváltoztathatatlannak?
... továbbra sem szabadulok attól a meggyőződésemtől, hogy az egész érvrendszered arra az egy tromfra épül, hogy "na, de ők is". Ezen az alapon nagyon nehéz vitázni ...
Nem arról van szó, hogy ők is, az nyilvánvaló. Arról van szó, hogy az ők is keretén belül a reális arányokat, okságot, időrendiséget vegyük észre és tárjuk fel, mert ezek alapján helyezhetők el az események, amelyeket megélünk, és tárgyalunk.
... nyugati-liberális világ összeesküvés-elmélete. Még mindig ők mozgatják a szálakat ...
Merthogy? Ki mozgatja? A második világháborúban leratolt náciik és fasiszták, akik túlélőit 100 éves kora felé és üldözik? Vagy a szovjet kommunisták? A japánok? A kínaiak? Az indiaiak? A zsidók? Az arabok? Igen? Nem? Kik vannak hatalom? Kié a pénz? Kik uralják a bankokat? Kik akarata érvényesül a világbankban, a valatualapnál, a hitelminősítőknél? Orbán kormányának tagjaié? Nem? Akkor kié?
... a totális gazdasági-politikai-államirányítási hatalombirtoklás, és ezzel párhuzamosan a jelenlegi ellenzék szánni való agóniája és fogáskeresése, vergődése nyilván könnyű illúzió csupán ...
Az nem illúzió, az valóság, viszont akik hatalmon vannak, tenni igyekeznek ellene, hogy ne így legyen. Tehát akkor kik is vannak hatalmon?
Mivel már a ballik sajtó is a patás szekerét tolja (szerintem már tudnak valamit), nem marad más, csak a koszos blogger-szféra a lépcső alatti, félszuterén, ablaktalan 22béből...
A török kormány nagyon brutálisan lép fel az ellene tüntetőkkel szemben. Hatan meghaltak, kb. 8000-en megsérültek (volt akinek a szemét lőtték ki) és több mint háromezer embert tartóztattak le . Ez azonban egyáltalán nem zavarja a Fideszt. A 444.hu szépen összeszedte az ügyet[...] Bővebben!Tovább »
naná, hogy nagy a nyomás a cégemnél...melyiknél nincs?:) De gondoskodó cégnél dolgozom, biztosítanak irodai masszázst, délutáni sziesztát, és kötetlen feszültséglevezetést külön pofozni való terhes jányokon:)
Az, hogy nincs halalhorges akkor es ott, meg nem a mennyorszag.
Aki mar megszenderult, az sajnos nem fog tudni valaszolni a hangosbemondora, hogy "sofor bacsi, meghaltam"
Meg hat te is biztos letszamellenorzest tartottal volna a jarmuvon elobb percekig, mielott megnezted volna az altalad potencialisan elutott noket. Esetleg meg azelott kitoltotted volna a kapcsolodo papirmunkat, mielott leszalltal volna. Te nagyon tokeletes, te nagyon szakmai, te ....
Az egyik mondatod, amely a balliberális értelmiségről szól, hangsúlyproblémák miatt értetett úgy, ahogy értelmeztem, ha visszaolvasod, láthatod, hogy kétféleképp is lehet olvasni, s jelentősen megváltozik az értelme, ha nem ott tesszük ki a nyomatékot, ahol. Ha így értetted, akkor elnézésedet kérem.
Viszont továbbra sem szabadulok attól a meggyőződésemtől, hogy az egész érvrendszered arra az egy tromfra épül, hogy "na, de ők is". Ezen az alapon nagyon nehéz vitázni.
Plusz a nyugati-liberális világ összeesküvés-elmélete. Még mindig ők mozgatják a szálakat, a teljes fideszes establishment, a totális gazdasági-politikai-államirányítási hatalombirtoklás, és ezzel párhuzamosan a jelenlegi ellenzék szánni való agóniája és fogáskeresése, vergődése nyilván könnyű illúzió csupán.
Igen, a népsűrűség is számít, az utak és járművek minőségét említettem - viszont a magyar utakat ismerjük, és hát annyira nem csodajók. Továbbá a sokkal kifejezőbb járműkilométerre jutó adat (ami sajnos nem áll rendelkezésre) valószínűleg sokkal nagyobb eltéréseket mutatna. De te kifejezetten a harmadik világ közlekedőinél még megtalálható "környezethez alkalmazkodást" emlegetted, ezek a tényezők pedig a környezethez tartoznak, és állításodat nem támasztottad alá semmivel :)
Attól a pillanattól vált "közellenséggé", hogy neki állt feljebb, felháborodottan feljelentette a rendőrségen a villamosvezetőt, aki megmentette az életét, és hepciáskodni kezdett, kirugatta az állásából a villamosvezetőt, aki ismétlem, megmentette az életét.
Sőt a magzata életét is, bár a villamosvezető úgy tudta sokáig utána még, hogy "csak" egy fiatal nő életét mentette meg azzal, hogy jók voltak a reflexei. Hepciácska viszont pontosan tudta, hogy gyereket vár, amit a villamosvezető még a maflás után sem tudott, csak a hírekből. Neki kellett volna duplán felelősen vislekednie. Nem tette.
Ha csöndben maradt volna, okosabb lett volna, és most nem lenne belőle - ahogy írod - "közellenség".
- sajnálom hogy nem nézed meg a másodikat is, érdekes
- már bocs, de ha azt vesszük, hogy sok-sok milliárdért épített hálózatokon közlekednek a fejlett országokban, agyonszabályozott jogi környezetben, valószínűleg lényegesen biztonságosabb járművekkel mint a fejlődők, ráfejelésül igencsak minimális, vagy egyáltalán nem létező különbségekkel, méginkább elszomorító a helyzet. Míg az egyik szerintem legfontosabb dolog kimaradt a térképről, mégpedig a népsűrűség, ami - remélem ez nem vitás - egészen lényeges.
- + hát ugye mi számít "úti balesetnek" a térképen jelölt államokban? :-) háborús "baleset", rablótámadás, földcsuszamlás miatti halál, állatok okozta baleset, stb
- a Hoffman mester :)-hez: régen olvastam, mint érdekesség jött elő, itt a teljes történet:
"folyamatos stabil sebességgel képes haladni a tömegben"
Nem képes folyamatosan haladni még gyökkettővel (fiatalkorúak könnyű futósebessége) sem, többször meg kell állnia. Akár mondhatnám, hogy a vágásoknál biztos elütöttek egy-egy embert, de inkább csak nem tudtak haladni a tömegben mikor éppen volt, mint a vége felé.
"a pár jópofin kívül van még bőven közlekedő, gyalogos az úton."
Nem igazán. És egy autó miatt is meg kell állnia.
Az újabb videót nem nézem meg, nem vagyok oda a "majd ez a tízperces-tízórás videó, ötven-ötszáz oldalas doksi beszél helyettem, cáfold meg ha akarod" érvelési stílusért.
"valami statisztikát erre pls"
Parancsolj! (mint említettem, az utak és járművek állapotát nem veszi figyelembe, a járműkilométer helyett lakosságra vetítés pedig a másik irányba torzít)
"Hoffman úr saját szavaival elmeséli a történetet, hátha neki hiszel! :-DDD"
Továbbra sem vagyok oda ezért, szóval maradjunk a te mondataidnál:
"ellenpéldaként hadd hozzam Albert Hofmann urat, aki a svájci Badenben (született, valójában Baselben) 1943 árilis 16.-án szintetizált egy anyagot (évekkel korábban szintetizálta először, ekkor véletlenül a szervezetébe jutott), melyet azonnal (napokkal később) önmagán tesztelve injektált (szájon át fogyasztotta el), és kerékpáron kívánta megfigyelni a hatást (kívánt hazatérni otthonába). Később ezt a szert LSD néven ismerte meg a világ, valamint a (napokkal későbbi) dátum Bicycle Day néven ragadt meg a köztudatban, számos helyen mai napig megünnepelve." (az első javításhoz igénybe vettem a wikipediát)
Az mennyiben releváns, hogy Albert Hofmann belecsózva nem esett le a bicikliről?
... Nagyon nehéz abból a megközelítésből vitatkozni, hogy meg vagy győződve a balliberálisnak nevezett oldal egyedüli és kizárólagos bűnösségéről ...
Szó sincs arról, hogy a balliberálisnak nevezett oldal egyedüli és kizárólagos bűnösségéről lennék meggyőződve, egyáltalán nem. Én pusztán csak úgy vagyok ezzel a társasággal, mint az esküvői asztalra tett oda nem illő dologgal. Van még azon az asztalon sok minden más is, ami nem oda illő, de valahol el kell kezdeni leszedni az asztalt, és az a szagos barnaság elég szembeötlő.
… Hogy Ángyán József friss szavait idézzük: ez ugyanannak a maffiának a délelőtti és délutános műszakja …
Akkor miért nem mondja el, hogy kiről van szó, és miért nem mutat példát azzal, hogy visszaadja a mandátumát, amit a Fidesz listájáról nyert.
… A logika megengedő abban a tekintetben, hogy te számon kérheted, hogy a baloldali média miért nem kelt ki magából 2006-ban, s most miért is kéri számon Németh Zsolt (sőt, most már O. V.) szavait is, de épp ilyen logikus az ellenoldal szájából az az érv, hogy amit 2006-ban a jobboldal kárhoztatott, azt most miért ünnepli? Ez nem aktuálpolitikai célra való felhasználás …
Napnál világosabb, hogy az. Mi más lenne?
… ez a te értelmezésed …
Tévedés, a te, meg a hozzád hasonlóan gondolkodók értelmezése az, hogy nem.
… mint ahogy a trafikbotrányra sem lehet azt mondani válaszként, hogy kakaóbiztos számítógép-tender …
Azok, akiknek eddig volt trafikjuk, honnan, kitől kapták erre az engedélyt? Mit tudunk ennek a társaságnak a politikai preferenciáiról? Személyi érdekköreiről? Vagy netán arról van szó, hogy a most trafikot nem nyert társaság maga volt az erkölcs és a tisztesség sine qua nonja?
Bizonyára. Semmi másról nem lehet szó, olyan magától értetődő ez.
… Egy kormány, amely az igazság szándékával és birtokában lép színre, nem mutogathat örökösen visszafelé …
Kivéve a balliberálist, az megtehette még a 2010-es kampányban is, hogy visszamutogasson az 1998-2002 közötti kormányzati ciklusra, mint ahogy majd minden további nélkül teheti, mint a világ legtermészetesebb dolgát, hogy visszamutogosson a jelen kormányzati ciklusra.
… Miért nem volt itt elszámoltatás …
Mert nem teremtődtek meg hozzá a feltételek. Magyarország karvalykapitalizálódásának feltételei már régen megteremtődtek, mire a politikai rendszer tényleges változása megindult, ennek megfelelően tudta magát a Kádár-korszak utolsó évtizedének politikai, gazdasági elitje átmenteni 1989 utáni világba, és tehette ezt azért, mert teljes mértékben élvezte a nyugati liberális-baloldal védelmét. Ahogyan ma is.
… Miért nincsenek börtönben a 2006-2010 közötti gazdasági visszaélések elkövetői, bűnrészesei a totális végrehajtói hatalom birtokában …
Amiért nem halottak.
… Amúgy te túl sokat feltételezel a balliberális értelmiségről, ha a hibák egyedüli letéteményeseként szeretnéd őket beállítani …
Redundáns lenne erre a hülyeségre újra válaszolnom.
… Vagy ide sorolod mindazokat a maffiózókat, akiket most Ángyán József említ …
Hogy is mondta, mi a nevük?
… s akikről azt mondja, hogy csak azért nem sorolja a neveket, mert fél, hogy ha valakit kihagyna, az megsértődne …
Nem teljesen mindegy az neki ezek után, ha minden úgy igaz, ahogyan azt sejteti?
... hihetetlen dolgokat kapcsolsz össze és vonsz le fals következtetéseket ...
Persze.
... dehát mit is várnék attól, aki azt már elfelejttette, hogy mi lett a lovak sorsa és nem látta, amikor dorongokkal verték a lovak lábát a higgadt "tüntetők", autókat gyújtottak fel, díszburkolatokat feszegettek le - Blaha, Erkel Színház stb. és frissen ültetett facsemetéket csavartak ki a földből.
Látszott rajtuk a kultúra ...
Mint a mai török tüntetőkön?
(Akiket a mennybe emel a balliberális média és értelmiség, de csak azért, hogy a haza politikai frontokon használja fel a vérük hullását. Látszik rajtuk a kultúra.)
Gaudí egy igen nagy építész volt. Aztán elütötte a villamos és pár nap múlva meghalt.
Ha mindenki mindig teljesen figyelne, akkor sosem volna egyetlen koccanásos baleset sem, súlyosabb meg különösen nem. Aztán mégis.
Nem kéne ezt a nőt közellenségnek kikiáltani azért, mert figyelmetlen volt. Legalább annyira megijedt, mint a villamosvezető, csak még jobban, mert ő volt életveszélyben. Akkor is, ha a figyelmetlensége miatt került bele.
"Gyökkettővel megy és a kamerának produkálják magukat."
- folyamatos stabil sebességgel képes haladni a tömegben, a pár jópofin kívül van még bőven közlekedő, gyalogos az úton.
de hogy ne legyek elfogult európaiak javára:
1906 április S.Francisco, ez meggyőző remélem:
"A harmadik világ közlekedési káosza meg szintén a gyökkettővel haladást teszi lehetővé jellemzően, és általában magasabb a halálos áldozatok száma, mint a fejlett országokban (lakosságarányosan, vagyis járműkilométerre még inkább, persze az egyéb faktorok hatását nem számítva)."
valami statisztikát erre pls
"Pierre Curie a vizes utcakövön csúszott meg."
attól még lazán lehetett ittas :-DDD
"Az utolsó bekezdésednek meg kb. minden tagmondatában van tévedés :)"
Hoffman úr saját szavaival elmeséli a történetet, hátha neki hiszel! :-DDD
Gyökkettővel megy és a kamerának produkálják magukat. A harmadik világ közlekedési káosza meg szintén a gyökkettővel haladást teszi lehetővé jellemzően, és általában magasabb a halálos áldozatok száma, mint a fejlett országokban (lakosságarányosan, vagyis járműkilométerre még inkább, persze az egyéb faktorok hatását nem számítva).
Pierre Curie a vizes utcakövön csúszott meg.
Az utolsó bekezdésednek meg kb. minden tagmondatában van tévedés :)
Pedig megtanulhatta volna már, hogy ennek a kedvtelésnek fő szabály szerint csak a játékos eshet áldozatául. Még ezt se tudja jól játszani.
Az a baj, hogy ebben a szép új világban hülyének lenni alapvető emberi jog, és azt kell megbüntetni, aki kimonjda, hogy a király meztelen, azaz a csaj alkalmatlan emberi közösségben való életre.
Pedig zárt helyen kell tartani az ilyeneket a normálisak biztonsága érdekében.
Nem is lenne semmi gond, ha nem csinált volna ekkora cécót a nő.
Közveszélyt okozott, több tucat villamoson utazó ember testi épségét veszélyeztette, mert orosz rulettet akar játszani.
teljesen normális, természetes viselkedés, pontos, átgondolt reakciókkal.
Neked tűnik kaotikusnak - nyugi sajnos nekem is - valójában semmi ördögi nem történik.
Nyilván a gépek sebességének növekedése lehagyta az ember természetes, sokezeréves alkalmazkodását, ami szükségessé tette a szabályozást, de még talán az sem teljesen igaz.
Egyiptomi, török, indokínai, mittudommilyen közlekedés ma is káosznak tűnik mégis műxik.
Pierre lehet be volt baszva, nem nagy ügy, kevesen haltak közlekedési halált. (szárazföldön)
:-)),
ellenpéldaként hadd hozzam Albert Hofmann urat, aki a svájci Badenben 1943 árilis 16.-án szintetizált egy anyagot, melyet azonnal önmagán tesztelve injektált, és kerékpáron kívánta megfigyelni a hatást. Később ezt a szert LSD néven ismerte meg a világ, valamint a dátum Bicycle Day néven ragadt meg a köztudatban, számos helyen mai napig megünnepelve.
Sajnos igy van.Hiába dolgozol rendesen lényegében egyik napról a másikra élsz.S egy állás elvesztése szinte egyenlő az életed elvesztésével mert nincs mert nem is lehet tartalékod arra hogy a hiteled a lakásod rezsijét és a kajádat valamiből fedezd addig amíg más állást találhatnál ...Magyarul rabszolgák vagyunk és velünk mindent megtehetnek..
Baromi balesetveszélyesen csalinkáznak a villamos előtt, az ilyen felelőtlenség manapság már sokkal ritkább. És Pierre Curiet nehezen lehetne hülyének minősíteni, aztán mégis egy lovaskocsi alá esett, ami amúgy nem volt egyedülálló esemény.
Nagyon nehéz abból a megközelítésből vitatkozni, hogy meg vagy győződve a balliberálisnak nevezett oldal egyedüli és kizárólagos bűnösségéről. Hogy Ángyán József friss szavait idézzük: ez ugyanannak a maffiának a délelőtti és délutános műszakja.
A logika megengedő abban a tekintetben, hogy te számon kérheted, hogy a baloldali média miért nem kelt ki magából 2006-ban, s most miért is kéri számon Németh Zsolt (sőt, most már O. V.) szavait is, de épp ilyen logikus az ellenoldal szájából az az érv, hogy amit 2006-ban a jobboldal kárhoztatott, azt most miért ünnepli? Ez nem aktuálpolitikai célra való felhasználás, ez a te értelmezésed, mint ahogy a trafikbotrányra sem lehet azt mondani válaszként, hogy kakaóbiztos számítógép-tender. Egy kormány, amely az igazság szándékával és birtokában lép színre, nem mutogathat örökösen visszafelé. Miért nem volt itt elszámoltatás? Miért nincsenek börtönben a 2006-2010 közötti gazdasági visszaélések elkövetői, bűnrészesei a totális végrehajtói hatalom birtokában?
Amúgy te túl sokat feltételezel a balliberális értelmiségről, ha a hibák egyedüli letéteményeseként szeretnéd őket beállítani. Vagy ide sorolod mindazokat a maffiózókat, akiket most Ángyán József említ, s akikről azt mondja, hogy csak azért nem sorolja a neveket, mert fél, hogy ha valakit kihagyna, az megsértődne?
