A médiatestület levélben kifogásolta, hogy a Tilos Rádióban egy szeptemberben minden figyelmeztetés nélkül Ice-T számot sugároztak. A rádió ezt visszautasítja.
Én viszont emlékszem arra a szövegre hogy a hirdetések dupla hangerejét meg fogják tiltani
Semmi nem történt, sőőt, adás közben is duplájára nő vagy csökken a hangerő
Media hatóság meg a panasszal 2300Ft befizetéséel foglalkozik csak
Hogy hol miként lehet befizetni nem tudom, de beirogattam mindent onlány, el is küldtem a kérelmet, onlány, de más befizetésre nem találtam linket/lehet én voltam a kuka/
De a médiahatóság miért pénzért foglalkozik az ugyemmel?
nézem a rtl-t... gyerekműsor...mesefilmek... tök jó némelyik...ami most megy nekem - nem vagyok gyerek - nagyon bejön... garfild... hát hogy is mondjam ha valami ez abszolúte nem gyerekeknek, pláne nem kicsiknek való... persze karikasemmi, mókás is lenne, hisz ez egy kifejezett gyerekműsor... :(
Egyébként a médiatörvény könnyen lehet öngól a jobboldali sajtó számára.
A médiahatóság lehet persze elfogult és egyoldalú, de elég nyilvánvaló, hogy a MH, MN, Echo, HírTV, stb. meglehetősen sokszor kiegyensúlyozatlan és gyakran használ sértő kifejezéseket a baloldal irányában.
Nem véletlen, hogy a MH szerkesztője olyan vehemensen tiltakozott.
2011, január 4 - 18:43 Nem sokkal ezelőtt adott le az MR1-Kossuth Rádió egy Lou Reed-feldolgozást, amely figyelmesen hallgatva, áttételesen ugyan, azaz finom kifejezésekkel, de a “szopatásról”, beszívásról, egyszóval “az élet vad oldaláról szól”. Hasonló tartalmú, igaz nagyságrendel obszcénebb kifejezésekkel teletűzdelt dalszöveg miatt az új magyar médiahatóság a minap figyelmeztetésben részesítette a Tilos Rádiót.
Ha az RTL-Klub ellen eljárás indult, készülhet a TV2: ma a Tényekben beszámoltak egy amerikai lövöldözésről, és azt, hogy megrázó képsorok következnek, csak a bejátszás előtt mondták, nem a hír elején!
Vannak feltételezések, hogy a Fidesz csak azért generálja ezeket a mondvacsinált vizsgálatokat, hogy bizonyítsa, hogy a jó erkölcsöt, az ifjúságot védi és eszébe sincs politikai cenzúra alkalmazására.
Ezért is hajtogatják, hogy várjuk ki hogy működik majd a törvény, egyelőre nem kezdeményeznének politikai üldözéseket, aztán majd az idő feledteti a figyelmet.
Kérjük fel a médiahatóságot, hogy vizsgálja meg a HírTV 2006. október 23-i tudósításait. Na azok voltak igazán ifjúságellenesek. Patak vér, kifolyó szemek. Brrrrrrrrr.
A német újságíró idézi a 228 paragrafusból álló új törvény büntetési tételeit, amelyeket "politikailag kiegyensúlyozatlan tudósításokért" szabhat ki az új hatóság. Kitér néhány elítélő külföldi visszhangra, megemlítve, hogy a médiahatóság elnökét, Szalai Annamáriát kilenc évre nevezték ki. Megszólaltatja Hantos Józsefet, Szalai egykori üzlettársát, akivel annak idején Miami Press néven szexújságot adtak ki: a fotókat Hantos szerezte be Ausztriából, míg "a cikkeket Szalai, a főszerkesztő írta".
Ne kattints, másold. Az Index rosszul tette be a linket.
Érdekes ez a „bátor, ám névtelen” kitétel. A szavazóik mind névtelenek voltak, természetesen. Akkor nincs velük baj, ha szavaznak, csak ha véleményt mondanak?
Ezzel a "bátor, gyakran névtelen szabadságharcosokkal" tulajdonképpen azt akarják mondani, hogy őszerintük úgy lenne rendjén, hogyha félnénk, csöndben maradnánk, nem lenne véleményünk, az lenne normális, és megszólalni valami különleges dolog a szemükben, nem is igazán értik?
Vagy csak már túl vájtfülű kezdek lenni itt a sok szövegelemzésben...
Egy párhuzamos topicban kishegyre menő vita van erről a bírósági döntésről. Ami számomra kiderült, hogy a vitázók sem nagyon értik az amerikai jogrendszert, ezért egy amerikai foci meccset az európai foci szabályai szerint akarnak megitélni. :-)
