Egyáltalán nem cikizés volt, nagyon érzékeny lettél...
A relatív időrendek jók a 10. század közepéig (AD 960-ig)
Így a bizánci időszámítás majdnem tökéletesen csatlakozik a szaszanidákhoz.
Az egyetlen probléma a szaszanidáknál, hogy van egy jelentős II. Yazdegird 438-457 között aki bevezetett egy új időszámítást, és van egy "senki" III. Yazdegird 194 évvel később, (632-651) aki nem vezethetett be új időszámtást, mert már a nyakán voltak az arabok.
Jelenleg annak megértésével küszködöm, hogy a Hunnivári szerint nemlétező Bíborbanszületett Konstantin hamisította meg Illig szerint a naptárt."
Ne küzdj, a Hungár naptár jelenlegi állása szerint élt Bíborbanszületett, csak 190 évvel később... i.sz. 1149-ben, öt évvel az augsburgi csata után halt meg...
Ebben a topikban az lenne a feladat, hogy megvédjük Liudprand papa tekintélyét - elvégre egy püspök - hogy nem hált oroszlánokkak Konstantinápolyban, és a magyarok nem turkok!
Csak egy késői - 15. századi - német kitaláció!
Oxyrhinchussal nem működik ez a hiteltelenítő eljárás, mert a papíruszokat nem a bazárban vették arab klasszika-filológus hamisítóktól,
azt sem lehet mondani, hogy Poggio vagy Piccolomini találta volna meg ezeket, a firenzei másolóműhelyekben sem készülhettek, azt sem lehet mondani, hogy nem volt ott senki amikor egyszer csak megtalálták őket, mert évekig ment az ásatás folyamatosan, sok ember jelenlétében.
"Azt te is remekül tudod, hogy nem vagyok papirusz szakértő, sem közelről, sem távolról."
Ezzel nem is vádoltalak, de hogyan lehet humanista hamisításnak minősíteni olyan műveket, amelyeknek a részleteit az 1900 körüli években Egyiptomban ássák ki, régészetileg ellenőrzött körülmények között?
