Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A németek sok mindent rosszul csináltak de leginkább a fegyver és hadiipar-ba szúrták el a dolgokat.A németek ott rontották el hogy kifejlesztettek sok száz prototípust(pl Maus Tank,ennek az volt a baja hogy szépnek és jónak hangzott a mérete miatt de nem volt motor mi meghajtsa)és nem fejlesztették őket vagy nem is tesztelték kellő képpen(pl. tigris tankkal is állítólag az volt a baj hogy minél hamarabb összerakták és a tesztelése az már a harcmezőn kezdődött).
Ha veleltlenul latod, es reszletek is vannak benne, akkor mar ird ide be, mert erdekelne, hogy kiknek volt dusitott uranjuk vagy plutoniumjuk ill. ki tervezte a bombat/milyen konstrukcioban.
Igen, nemet tengeralatjarok vagy civilnek alcazott hajok zavartalanul jarkaltak fel ala '45 tavaszan nagyobb amerikai varosok kikotoiben... Akkor mar csak tenyleg az volt a gond, hogy nem volt atombombajuk a nemeteknek. :)
Ez hulyeseg. Nemetek nem dusitottak se urant, se semmit (Japanok igen, de nagyon keveset). Fegyvert nem kezdtek el komolyan fejleszteni, mert Heisenbergek azt hittek lehetetlen. Ha lett is volna atombomba, a celbajuttatasa kb lehetetlen lett volna amerikai celpontra, leven sem hordozo gep nem lett volna, sem senki, aki addig el tudta volna vinni, foleg egy olyan legterben, ahol a Luftwaffenan nem volt folenye.
Japant kulturalisan es gazdasagilag sokkal tobb minden kototte Amerikahoz, mint a nemetekhez. Ha nem lett volna vilaghaboru, akkor a nemetekkel fel sem merul a katonai vagy barmilyen szovetseg kerdese, hanem marad a japan-angol esetleg japan-amerikai szovetseg.
Az hogy egy hadseregmozgositasi parancs felreertese miatt keleten kezdodott el a konfliktus, az megint egy dolog, az nyilvan elkerulheto lett volna.
Viszont az angol-nemet ellensegeskedes abbol a szempontbol elkerulhetetlen volt, hogy Vilmos csaszar kitalalta, hogy neki is lesz akkora flottaja, mint az angoloknak. Az angoloknak meg letkerdes volt, hogy nekik legyen a legerosebb flottajuk. Ha Vilmos vagy az angolok nem adjak fel (egyik sem olyan hangulatban volt), akkor ez mindenkeppen fegyveres konfliktusban vegzodik.
Ha nincs ez a maniaja, akkor persze nem lett volna konfliktus az unokatesokkal, mert addig jol meg voltak, es a tengeri hatalmi kerdesekben inkabb angol-francia versenges volt.
igen, ezen sokat törtem már a búrámat, hogy mi volt azoka, hogy N.o. bevállalta a 2frontos harcot, amikor ha szépen sort vesz a dolgokon, akkor nem biztos, hogy így alakulnak a dolgok.
most láttam én is 1negyed filmet /se/ a spectrumon, állítólag 3-4 nap hiányzott, hogy Németország atomcsapást mérjen valamelyik amerikai nagyvárosra. Ez igaz lehet? mi lett volna, ha... remélem, hogy majd meg tudom még nézni ezt a műsort!
mi lett volna ,ha .... egy komoly japán-német tengely Eurázsiában. az tényleg több mint érdekes. a két említett precízitása, technológiája-termelési kultúrája + a "korlátlan" nyersanyag források , ami a mai fejlettnek mondott társadalomhoz szükséges. nyilván a hitleri-rezsim valamilyen formában konszolidálódott volna. ebben az esetben biztos nem lenne ilyen andolszász dominancia.
Valószínű h ha szét is esett volna a monarchia, a magyar rész megmaradt volna nekünk. Technikailag meg valóban. Kb most lennénk az 2. generácós (tranzisztoros) gépeknél!
Mindossze egy allamban tortent az esett, raadasul nem az alam nyelverol szavaztak, hanem egy targyalas es torvenytervezet nyelverol (ha jol emlekszem.)
a mostani emberek látják a tv-ben a kiégett tankokat, a neten megnézhetik a szénné-égett hullákat, hallják a rádióban, hogy hol robbantottak a gerillák, és köszönik szépen, inkább kimaradnának belőle, ha lehet.
Miért is tört ki az első világháború?Mi lett a következménye?Hogy lehetett volna feloldani a kiváltó konfliktusokat?(most nem a merényletre gondolok,volt sokminden más ott a háttérben-nemzetiségi kérdés-gyarmatpolitika-nyersanyagok-munkanélküliség.Ja és PÉNZ-PÉNZ-PÉNZ.Mert ugye ez kell 1 háborúhoz.)Ha nem lett volna háború ezek a konfliktusok tovább éleződtek volna.Oroszországban lehet kicsit később tört volna ki a forradalom,és az is lehet,hogy nem maradt volna ki a kapitalista átmenet.Ránk nézve,még lehet,hogy most is monarchia lennénk.Mert ugye a háborúk előtt még az volt:)És sokan nosztalgikusan gondolnak a "boldog békeidőkre"
Üdv!
Emlékszem én még tanultam az iskolában Marxnak egy felvetéséről, miszerint az emberi társadalmak időnként elérnek ugyanarra a pontra az idő múlásával, csak mindig egy fejlettebb fokon, mint egy spirálon felfelé haladva. Egy ilyen pont a nagy háború is.
1914-ben az európai embereknek semmi fogalmuk nem volt arról, hogy milyen egy háború. A napoleoni háborúk voltak 100 évvel azelőtt az utolsó komoly nemzetközi háborúk, 1871-ben lőttek utoljára néhány hónapig, de ott is csak a franciák és a németek. A balkáni háborúnak nem volt túl nagy sajtója. A nép tudatából elfelejtődött a háború emléke. Az ipari fellendülés elterelte az emberek figyelmét a háború veszélyeiről. Minden nemzet éljenezve ment a háborúba, mintha egy pár napos operett katonásdiról lenne szó. Aztán jött a pofára esés, a teljes kiégés 18-ig. A második világháború az első folytatása volt, a kapzsi franciák és rövidlátó angolok békeszerződései elkerülhetetlenül hozták a folytatást. . . . . . . . . . . . . . . .
.
És a lényeg: szerintem a spirál lassan megint elérkezik a háború nevű ponthoz. A mai fiatal generáció kevés kivétellel nem tud semmit a történelemről, a szellemi dolgokról az emberek figyelme csak az anyagakra terelődik. Mire ők 10-15 év múlva aktív szereplői lesznek a közéletnek, sokkal kevésbe lesznek visszafogottak, a jogaikért egyre határozottabb eszközökkel lesznek hajlandók kiállni. Gond, jogokat csorbító helyzet márpedig egyre több lesz a jövőben a nyersanyagok hiánya , a gazdasági világ bizonytalansága, ezer egyéb probléma miatt.
Szóval szerintem nem lehettünk meg a két (igazából egy, csak hosszabb szünettel)háború nékül, mint ahogyan most se készüljünk túl sok jóra.
vonat
Igazad van,a háborúk hátterében mindig a pénz szerepel.Viszont a 1Vhban a pénzt a zsidók szerezték meg.Tehát a világ gazdasági potenciálja az ő kezükben volt a két háború között.Utánna jött a bajuszos és fokozatosan elszedegette tőlük.Mi lett volna ha megegyezik velük és más ellenségképet szerez magának?
Na ez egy nagy kérdés.Meg,hogy kit?
Olvasd el a Pity of War című könyvet. Utólag persze törvényszerűnek tűnik minden, de az első VH egyáltalán nem volt elkerülhetetlen. Mint ahogy az angol-német ellenségeskedés sem. (Az angolokat több minden fűzte a németekhez, mint akár a franciákhoz, és főleg az oroszokhoz. 5 évvel a háború előtt azt mondod egy angolnak, hogy háborúzni fognak Németországgal, kiröhög.)
