Keresés

Részletes keresés

Aga Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1073
csak explorer alatt mukodik... firefox alatt nem :(
Előzmény: bcc (1071)
bálnalovas Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1072

 

SZOLGÁLATI KÖZLEMÉNY:

 

Az eredeti telefonszámunk mától nem elérhető!!!

 

Az átmeneti telefonszám:

 

30-566 0764

 

Holnaptól remélhetőleg meglesz a végleges szám.

Előzmény: bcc (1070)
bcc Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1071
Ehhh... nem működnek a kövér betűk... vastagon akartam írni :(
bcc Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1070

speedy:

 

Nyitva vagyunk és nem lesz hangos rendezvény :)))

 

SZOLGÁLATI KÖZLEMÉNY:

 

Az eredeti telefonszámunk mától nem elérhető!!!

 

Az átmeneti telefonszám:

 

30-5660764

 

Holnaptól remélhetőleg meglesz a végleges szám.

Előzmény: speedlight (1069)
speedlight Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1069
BCC!

Nyitva lesztek ma délután? Ugye nem lesz ma hangos rendezvény? Csendes, nyugodt beszélgetésnek kéne helyet adjon a Blende. :)
Aga Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1068
mondtam en, hogy flame lesz ebbol :) szerintem zarjuk le ezt a temat mert feleslegesen osztja meg az embereket. Van aki erre, van aki arra eskuszik. Te az elso draga obi karcolodas utan fogsz szurot venni, aki meg hasznal, az az elso becsillanas utan fog masik szurot venni vagy levenni rola. Szerintem ez nem tartozik a fotozas temakorben elkovetheto halalos bunok koze :)
Előzmény: apca (1067)
apca Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1067
Egyik sem drága és dögnehéz profi váz volt.

Volt időszak, amikor a nálam lévő cucc kb. 100-150 havi fizum értéke volt. Akkor sem használtam "védőszűrőt", viszont nagyon vigyáztam rá, hiszen a kernyerem attól függött.
Előzmény: kb. (1066)
kb. Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1066
Emlékeim szerint akkor épp volt rajta, levettem és akkor láttam meg a törött UV-t. Amúgy valóban sokszor objektívsapka nélkül teszem be a táskába az objektíveket, sokkal gyorsabban lehet így cserélni és az a pár plusz porszem vagy ujjlenyomat simán letisztítható. Leginkább ezért használok UV-t, annak végképp nem ért a szokásosnál több porszem...

Akkor én rosszabb statisztikával rendelkezem, először kb. 35 éve volt fényképezőgép a kezemben (5 évesen) és azóta kétszer sikerült elérni, hogy koppanjon a talajon. Mindkét alkalommal betonon. :-) Szerencsére mindkét alkalommal komoly sérülés nélkül. :-) Egyik sem drága és dögnehéz profi váz volt.
Előzmény: apca (1063)
PanaDoll Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1065
a táskában úgy kaphatott valami ütést

StealthReporterHit. :)
Előzmény: apca (1063)
seeman Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1064

Első kisérletnek jó ez! Kicsit túlexponált a kép és hát a nyitott rekesz se javított rajta. Egyébként a képminőség egészen korrekt. A hang meg olyan, amilyen, csodát nem lehetett várni tőle.

Mindenképpen jobb az egyész így együtt, mint amit feltételeztem. :)

Előzmény: Aga (1038)
apca Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1063
Az első esetben a táskában úgy kaphatott valami ütést a 70-200, hogy észre se vettem, így csak néztem amikor törött UV-vel elővettem
Nem volt rajta obisapka? Miért nem?

A másik alkalommal a 40D rajta a 17-55-essel leesett kb. fél méter magasról betonra.
Nem kell dobálni, nem labda az. Nekem negyven év alatt még nem sikerült ledobnom egy fgépet sem.

Most komolyan: Néhány kivételtől eltekintve (motocross, rally, stb.) gondossággal kell védeni a felszerelést. Az ilyen védőszűrős megoldás azért is hibás gondolat -szerintem-, mert csökkenti az odafigyelést.
Előzmény: kb. (1060)
y3k Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1062
Maga a szurokeret fog meg sokmindent, sok profi csak ezt hasznalja uveg nelkul.
Előzmény: kb. (1060)
nord Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1061

Riportereknél valóban előfordulhat, hogy a gyors munka miatt nincs idejük az obisapkával foglalkozni, így aztán táskában is lehet gebasz. A napellenző nálam viszont kötelező tartozék, és nem csak a fizikai védelem miatt.

(Kérdés persze az is, hogy a fórumra írogató amatőrök, hobbifotósok többségénél mennyire jellemző az ilyen jellegű fotós munka, ahol kevés az idő, a lehetőség óvni azt a cuccost, ami nem termeli ki az árát.)

Előzmény: kb. (1060)
kb. Creative Commons License 2008.12.08 0 0 1060
Én is ezen a véleményen voltam korábban, de az elmúlt két évben 2x is úgy tört az UV, hogy a frontlencsének semmi baja nem lett.
Az első esetben a táskában úgy kaphatott valami ütést a 70-200, hogy észre se vettem, így csak néztem amikor törött UV-vel elővettem.
A másik alkalommal a 40D rajta a 17-55-essel leesett kb. fél méter magasról betonra. Csak az UV tört, de úgy benyomódott a szűrő, hogy letekerhetetlen (valamelyik nap összeszedem a bátorságom és megpróbálom levágni).
Ez a két eset kezd meggyőzni arról, hogy nem is olyan feleslegesen van UV az objetívjeimen, persze a napellenző is megfoghatja az ilyen ütéseket, de bizonyítékom még nincs rá, napellenzővel együtt még nem ejtettem le egyiket sem. :-)
Előzmény: PanaDoll (1045)
Aga Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1059
azert a "video" eros tulzas, mint irtam, 2 fenykep kozott nyomtam egy rec gombot es igyekeztem nem remegtetni a kezem :) mindenesetre arra jo, hogy a hangulatbol valamit visszaadjon, ami tenyleg jo volt. Kar, hogy csak kevesen jottek el.
Előzmény: Davidon (1058)
Davidon Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1058
Most néztem meg a videót. Én úgy általában nem rajongok az ilyen zenéért, de ahogy játszanak az vmi fantasztikus. Sajnálom hogy ki kellett hagynom :(
Lacus_65 Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1057
Mondjuk egy következő fotóstalálkozóig? Akkor majd kiderül a szörnyű valóság! :-)
Előzmény: y3k (1056)
y3k Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1056
Ki tudja meddig remelhetunk meg, nem? :)
Előzmény: Lacus_65 (1052)
Lacus_65 Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1055
Sajnos csalódást kell okoznom! :-)
Előzmény: seeman (1053)
Lacus_65 Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1054
Ok, ha előző nap szólsz, akkor másnap viszem magammal a cuccot.
Előzmény: Aga (1050)
seeman Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1053
Abban reménykedett sztem is. S. Luca 65 éves hajadont látta a nicked mögött. :))
Előzmény: Lacus_65 (1052)
Lacus_65 Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1052

Remélted, hogy egy ilyen nick mögött egy ilyen nő van? :-)

Azért, ha eddig nem derült volna ki, büszke vagyok ám Rá! :-)

Előzmény: y3k (1051)
y3k Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1051
Pedig minden talira akar eroszakkal is elrangatnank:)
Előzmény: Lacus_65 (1048)
Aga Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1050
1x lehet eének a felajanlassal, de most par napig nagyon be vagyok tablazva.
Előzmény: Lacus_65 (1046)
Aga Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1049
hallottam mar ellenkezot :) de leggyakrabban csak karcolodni szokott... de azert arra is vigyazok, azert van meg qpak is rajta :) najo, azt fotozaskor neha leveszem :P
Előzmény: PanaDoll (1045)
Lacus_65 Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1048

Ok, igazad van: saját készítésűekről van szó! :-)

Nem szennyezem a netet saját képmásommal! :-)

Előzmény: y3k (1047)
y3k Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1047
Aztan mellik vagy a kepeken? :)
Előzmény: Lacus_65 (1043)
Lacus_65 Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1046

Nekem a beépített motoros II-es van.

Picit hangos, néha játszik oda-vissza, míg megtalálja a fókuszt.

Minimális rekeszeléssel már eklég éles, ha fontosabb a kép, mint a minőség, akkor nyitva is elfogadható.

Ha érdekel, Budapesten dolgozom, kipróbálható! :-)

Előzmény: Aga (1044)
PanaDoll Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1045
Ha az UV törik az nagy valószínűséggel viszi a frontlencsét is... ,)
Előzmény: Aga (1033)
Aga Creative Commons License 2008.12.07 0 0 1044
hmmm fix 2.8-as... mik a tapasztalataid tamron-nal?
Előzmény: Lacus_65 (1043)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!