Keresés

Részletes keresés

Aurora11 Creative Commons License 2008.04.26 0 0 138

Kísérletileg tapasztaltad a taszító gravitációt?

Előzmény: iszugyi (137)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.26 0 0 137

Aurora11: "Te tapasztaltad a taszító gravitációt?Te nem a négydimenzióós Minkovszki térre gondolsz,ahola Loerntz geometria érvényes?"

 

Mi az hogy tapasztaltam-e a taszító gravitációt?

 

Két gravitációs töltés között ez a statikus gravitációs erö lép fel

 

F(grav.;g(j), g(k),r) = - g(j) g(k)/4pi r^2.

 

Ez meg taszító, ha a g-töltések elöjele NEM egyzik meg.

 

A négy stabil elemirészecskék négyféle elemi g-töltése

 

g(k) = {+ g m(e), + g m(e), + g m(P), - g m(P)}, k= e,p,P,E.

 

A gravitáció csak akkor vonzó, ha a g-töltések elöjele megegyezik. Az egytemes gravitációs állandó meg

 

G(grav.) = g^2/4pi.

 

'Tömegvonzásról' a gravitációnál szó sincs!

 

A négydimenziós Minkowski-tér meg onnan jön, hogy mindakét fundamentális mezö, az elektromágneses és a gravitációs mezö is, c-vel terjed. A tér meg nincs meggörbítve!

 

 

 

 

Előzmény: Aurora11 (136)
Aurora11 Creative Commons License 2008.04.26 0 0 136
Te tapasztaltad a taszító gravitációt?Te nem a négydimenzióós Minkovszki térre gondolsz,ahola Loerntz geometria érvényes?
Előzmény: iszugyi (133)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.26 0 0 135

Arilou: "Egyes. Elmehet."

 

A németek honába megtörtént kiképzésem alatt majdnem minden vizsgámat 'egyessel' végeztem.

 

Elmehetek? De hova, csak nem Stockholmba?

 

 

Előzmény: Arilou (134)
Arilou Creative Commons License 2008.04.25 0 0 134
Egyes. Elmehet.
Előzmény: iszugyi (127)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.25 0 0 133

A fizikusok orra elött van a taszító gravitáció, de nem látják!

 

A c-vel terjedö hatások meg a téridö Minkowski szerkezetét produkálják, a tér görbülete nélkül.

Előzmény: Aurora11 (132)
Aurora11 Creative Commons License 2008.04.25 0 0 132
Vannak még olyan erők,amik hasonltanak a gravitációs erőkhőz,abban az értlemben,hogy mindig egyfélék,nincs külön vonzó és taszító változat belőlük,és nincsen az erőhőz tartozó töltésük.Szóval nem kölcsönhatáshoz tartoznak,mind például az elektromágneses- vagy magerő.Ezek az erők a tehetetlenségi erők,mint például a centrifugális-,Corolis-,Euler-,és transzlációs-erő.Ezek pszeudoerők,mert a gyorsuló vonatkoztatási rendszerünknek az inerciarendszerben érvényes mozgástörvényekből adódó erőnek az gyorsuló rendszerben megfigyelt erőtől való eltérései.Nem kölcsönhatáshoz tartoznak.A gravitáció a téridő görbületéből adódó transzlációs erő.A görbületmentes inerciarendszerből nézve az egyenesvonalú gyenletes mozgásnak,a mi rendszerünkben szabadoneső test mozgása felel meg.Ami a mi rendszerünkben egyenesvonalú egyenletes mozgásnak felel meg,az valójában gyorsul,csak a téridő görbülete ezt elrejti elölűnk a gravitációval,mint transzéációs erővel.
Előzmény: iszugyi (130)
Aurora11 Creative Commons License 2008.04.25 0 0 131

De ha elfogadod a Minkovski-tér fogalmát,akkor miért nem fogadod el a téridőt,annak görbületével együtt?

Ha létezik gravitációs töltés,akkor miért csak egyféle megnyivánulása van a gravitáviónak.Miért nincs gravitációs taszítás?

Előzmény: iszugyi (130)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.25 0 0 130

Ideje van megtanulnotok Szász Gyula Imre új gravitációs elméletét, ami kvantált gravitációs töltésekre épül, c-vel terjed és leváltotta Newton 'tömegvozását' és Einstein 'áltreljét'. A testek nehézségi gyorsulása függ az izotópösszetételtöl, tehát NEM EGYETEMES.

 

A taszító gravitációs hatás a gravitációs fizikusok orra elött volt, csak nem vették észre: Az elektromosan semleges test súlyos tömege

 

m(test;g) = N (m(P) - m(e)).

 

A gravitációs mezö mozgásegyenlete a véges Minkowski-térben

 

 D D A(grav.) = - J(grav.)

 

evvel a mellékfeltétellel

 

 D A(grav.) = 0.

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: iszugyi (129)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.25 0 0 129

Azt is meg lehet magyarázni miért (P,e,p) felépítésü a mi anyagunk.

 

Ez avval függ össze hogy az (e,p) elektronneutrínó 0.703 x 10^-13 cm-es, a (P,E) protonneutrínó meg 3.83 x 10 ^-17 cm-es nagyságü. Ha befekülne egy elton az atommagban az kiesne onnan és eltávolodna.

 

 

  

Előzmény: iszugyi (128)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.25 0 0 128
Tanuljuk már meg, hogy a gravitáció NEM 'tömegvonzás', a gravitációt NEM is a tér görbülése okozza, hanem a stabil elemirészecskék elemi g-töltései okozzák.

És ez a testek ezreléknyi nagyságúan különbözö nehézségi gyorsulásaivál kitünöen ki is mutatható. (Amit a fizika elmulasztott ellenörizni!)

Einstein tömeg-energia ekvivalencia elve tehát nem érvényes, az elemi tömegeket m(e), m(P) nem lehet energiává átváltoztatni. A neutrínók ((e,p) és (P,E) is az elemirészecskék kötött állapotai, ezek csak azért tünnek 'tömegnélkülinek', mert az elemi g-töltések 'semlegesítik' egymást, a kétféle elöjel miatt.


Előzmény: iszugyi (127)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.25 0 0 127
Mivel az elemi töltések q(k) és g(k) invariánsok és a fajlagos g-töltések meg azonosak, az elemi tömegek m(e), m(P) megmaradnak, mégpedig MINDEN részecskereakcióban.

Csak a négy stabil elemirészecskénél, elektron (e), pozitron (p), proton (P) és elton (E), azonos a súlyos és a nyugvó tehetetlen tömeg. De az ezekböl összetett testeknél különbözik a kétfjata tömeg

(1) m(test;i) = m(test;g) (1- delta(test)).

Ha az elektromágneses hatás elhagyagolható a gravitációs hatással szemben (|F(e.m.)| << |F(grav.)|) és ha csak a statikus g-erövel számolunk akkor a testek mozgásegyenlete két test között

(2) m(test;i) a(test) = - G(grav.) M(g) m(test;g)/r^2

a nehézségi gyorsulás a szabadesésnél tehát

(3) a(test) = - G(grav.) M(g)/r^2 m(test;g)/m(test;i) = - a0 (1 + delta(test)).

A delta(test) ezreléknyi nagyságrendü, ezt tudjuk az izotópok ismert tömeghiányából.

A (2)-nél feltételeztük azt is, hogy a két test g-töltése elöjele megegyezik, ami a körülöttünk lévö anyagál tényleg így isvan, mert ez csak protonból, elektronból és pozitronból áll (az elton ='antiproton' nincsen beépítve). Egy ilyen testnek, amelyik elektromosan semleges is, a súlyos tömege

m(test;g) = N (m(P) - m(e))

a nyugvó tehetetlen tömege meg

m(test;i) = N (m(P) + m(e)) + 2 M m(e) - E(kötés)/c^2 = m(test;g) (1 - delta(test)).

Az N a protonok, az M a pozitronok száma, és az E(kötés) az elemirészecskék kötési energiája az anyagban.

Előzmény: iszugyi (126)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.25 0 0 126

Aurora11: "A gravitációs fényelhajlás amiatt van,hogy a fény a téridő görbületén halad."

 

A téridönek NINCSEN 'görbölete'! Nem is tud emiatt a 'gravitációs térben' a fény elhajlani. Ostobaság volt a tér görbületét feltételezni, csak amiatt, mert a fizika nem ellenörizte a testek ezreléknyi nagyságrendben különbözö szabadesését.

 

 

Az elektromágneses mezö és a gravitációs mezö két fundamentális mezö, amik mindaketten c-vel terjednek, és amik kvantált, invariáns töltésekböl

 

(1) q(k) = {- q, + q, +q, -q} és

 

(2) g(k) = {- g m(e), + g m(e), + g m(P), - g m(P)}, k=e,p,P,E

 

erednek, de a mezök NEM folyásolják be egymást. A c-vel terjedö hatások miatt a véges tér-idö tartományoknak Minkowski metrikája van. 'Tér görböletröl' szó sincs!

 

A gravitáció nem is 'tömegvonzás', hanem a gravitációs töltésekböl

 

g(test) = (+ vagy -) g m(test;g)

 

eredö hatás. A gravitációs töltéseknek is két elöjele van, mint az elektromos töltéseknek. Az egyetemes gravitációs állandó a testek azonos fajlagos g-töltéséböl ered

 

G(grav.) = g^2/4pi,

 

ami viszont a négy stabil elemirészecske e, p, P és E azonos fajlagos g-töltésére (2) vezethetö vissza. Mivel az elemi g-töltések invariánsok, az elemi tömegek m(e), m(P), az elektron (e) és a proton (P) tömege, megmaradnak.

 

A statikus gravitációs erö két test között csak akkor vonzó, ha a két test gravitációs töltésének g(test1), g(test2) megegyezik az elöjele 

 

F(grav.;test1,test2,r) = - g(test1) g(test2)/4pi r^2.

 

Ha nem egyezik meg a g-töltések elöjele akkor a gravitációs hatás taszító. Ez éppen fordítottan van, mint az elektromos töltéseknél 

 

F(Coulomb; Q1, Q2,r) =  + Q1 Q2/4pi r^2.

 

A proton és az elektron között taszító a gravitációs hatás, az elektromos hatás meg vonzó. A gravitáció tehét nem 'tömegvonzás'!

 

 

Előzmény: Aurora11 (125)
Aurora11 Creative Commons License 2008.04.24 0 0 125

A Hortobágyon az elektromágneses kölcsönhatás miatti fényelhajlás miatt van.Mert az eltérő sűrűségű levegőrétegben(eltérő a hőmérsékletük) görbe pályán törik meg a fény.Ez a teljes visszaverődéshez hasonló jelenség,csak a tényleges teljes fényvisszaverődésnél az effektus a fényhulámhossz nagyságrendjébe esik,vagyis az interferencia szerepet játszik,míg a délibábnál makroszkópikus méretű légtömegben történő görbe vonalú fénytörés zajlik le.

A gravitációs fényelhajlás amiatt van,hogy a fény a téridő görbületén halad.

Előzmény: iszugyi (120)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.10 0 0 124
Akkor miért sütödted te el megint?
Előzmény: _vs120_ (123)
_vs120_ Creative Commons License 2008.04.10 0 0 123
De sokszor elsütötted már ezt.

Egyébként ezt tudják az asztrofizikusok. Sőt szerintem minden fizikus tudja.
Előzmény: iszugyi (120)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.10 0 0 122
A csillagászok hajszálpontos elörejelzései, csak akkor hajszálpontosak, ha a hajszál gerenda vastagságú.
Előzmény: iszugyi (121)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.10 0 0 121
Sok mindent nem tudnak az asztrofizikusok, azt sem, mi is az a gravitáció, honnan ered és mik a törvényei!

Még mindig azon a tévhiten lovagolnak a fizikusok, hogy gravitáció nincs is, csak a térnek van görbülése a 'tömegek' körül. De hogy mi is az a 'tömeg', például azt sem tudják!

A régebbi fizikusok meg azt hitték, a gravitációt a tömeg okozza, tehát hogy a gravitáció 'tömegvonzás'. Ez is egy tévhit volt!

Előzmény: iszugyi (120)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.10 0 0 120
A Hortobágyon is 'elhajlik a fény', a délibábnál, ez meg úgy látszik az asztrofizikusok nem tudják.
Előzmény: _vs120_ (119)
_vs120_ Creative Commons License 2008.04.10 0 0 119
Einstein tévedett.
De a fény ezt nem tudja.
Ezért elhajlik...

a
Előzmény: iszugyi (115)
_vs120_ Creative Commons License 2008.04.10 0 0 118
Mindig akkor vagy a legdurvább, ha valaki igazat szól.
Előzmény: iszugyi (116)
Aurora11 Creative Commons License 2008.04.10 0 0 117
Valóban rossz értékeket jósol az áltrel,mint amit kísérletileg megfigyeltek?Olyat hallottam,hogy egy áltreles jelenséget egy űrhajóban egypörgettyűvel fényhullámhossz pontossággal igazoltak,lézeres interferometria segítségével.Hogy lehet,hogy ennyire stimmel egy rossz elmélet(áltrel) a kísérleti megfigyelésekkel.Nem lehet,hogy azért mert igaz?
Előzmény: iszugyi (113)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.10 0 0 116
vs120: "Iszugyi, attól még, mert pontosan tudod a tömeghiányt, nem fogsz tudni számot adni a perihéliumelfordulásról. Ha beépíted a tömeghiány tagot a képletbe, onnantól kezdve szintúgy a Newtoni mechanika szerint megy az elméleted."

Marha, együgyü bunkó! Semmihez halvány dunsztja sincs, csak pofázik. Azt egy értelmes embernek legalább tudni kell, hogy mit mond!

Előzmény: _vs120_ (114)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.10 0 0 115
Nagyon sz@rba lennének, ha a csillagászok rá lennének utalva a laborokban megmért newtoni gravitációs állandóra, a bolygók pályái meghatározásánál.
De a Nap Kepler-állandójával sem sokkal szerencsésebb a helyzetük: A kinti bolygóknál (Uránusz, Neptun és Plutó) nagyon nagy ennek az elérése (kb. 1.5 erzeléknyi).

Arról nem is beszélve, hogy a Pioneer és Voyager trajektóriái meg nem magyarázott módón eltérnek a kiszámítottaktól. 'Hajszálpontos' megegyezés valahol a csillagászatban egy együgyü mese.

A kanonikus perturbációs számítás, ami után a Merkúr perihélium anomális rotációja hátra marad (a tényleges rotáció kb. 10 %-a), több mint kérdéses.

Eddington kiértékelése már 1919-ben támadva lett a fénysugár eltérítéséröl. Azóta a mérési eredmények, mint az ökörhugyozás viselkednek. Nem tudom honnan veszed a 'hajszálpontos' jelzöt?

Előzmény: iszugyi (113)
_vs120_ Creative Commons License 2008.04.10 0 0 114
Iszugyi, attól még, mert pontosan tudod a tömeghiányt, nem fogsz tudni számot adni a perihéliumelfordulásról. Ha beépíted a tömeghiány tagot a képletbe, onnantól kezdve szintúgy a Newtoni mechanika szerint megy az elméleted.

Egyébként meg felhívom a figyelmedet rá, hogy a bolygók tömegét a kísérleti adatok alapján számolták ki úgy, hogy a lehető legjobban egyezzen a modell a mérésekkel. Ergo, ha van, akkor a Merkúr virtuális tömegében ott szerepel a tömeghiány is, azaz már olyan tömeget adnak meg, amiből nem kell elvenned semmit, és nem kell hozzáadnod semmit, beteheted a képletedbe...
Előzmény: iszugyi (113)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.10 0 0 113

Aurora11: "Miért nem vették észre ezt a csillagászok!"

 

Kérdezd meg tölük, miért söprörték a több ezreléknyi eltéréseket a szönyeg alá. Hajszálpontos visszaadásról sehol egy szó sincs! Ez csak a nyilvánosságnak beadott mese! Ne is idézd ezt tovább!

 

Egy biztos: Semmilyen ötletük nem volt a csillagászoknak az eltérések magyarázatára, miért különbözik a bolygók súlyos és a tehetetlen tömege, meg hogy honnan is jönnek a bolygó kitüntetett pályái.....

 

Az én modellemben kell pl. ismerni a Merkúr izotópösszetételét, vagy legalábbis fel kell tételezi valamit a Merkú relatív tömeghiányáról.

 

Az áltrel kísérletekkel kimutatottan egy rossz elmélet.

 

 

 

 

Előzmény: Aurora11 (112)
Aurora11 Creative Commons License 2008.04.10 0 0 112
Miért nem vették észre ezt a csillagászok!A Te modelled is annyira pontosan visszaadja a merkúr perihéliummozgásának maradványát(ami a klasszikus Newton-féle gravitációs tövénnyel nem lehetett),mint az áltrel?Et pont olyan,mint amikor Eötvösék a torziós ingájánál az F(e.m.) pont akkora volt,hogy a súlyos és tehetetlen tömeg azonosnak látszódjon.Szerinted az áltrel rossz,csak a véletlen műve,hogy hajszál pontosan visszaadja a Merkúr perihélium-mozgását,meg a Nap mellett elhaladó csillagfények elhajlását?
Előzmény: iszugyi (109)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.09 0 0 111
A newtoni állandó G(Newton) NEM egyetemes gravitációs állandó, a testek szabadesése függ a testek izotópösszetételétöl. A magyarázat a stabil elemirészecskék kvantált gravitációs töltéssével g(k) = {+ vagy -} g m(k) magyarázhato ahol az m(P) és m(e) az elemi tömegek és az egyetemes gravitációs állandó G(grav.) = g^2/4pi, ami kb 1.5%-kal különbözik a G(Newton)-tól.
Előzmény: iszugyi (110)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.09 0 0 110

Itt van a mesenélküli gravitáció

 

http://nmkt.exra.hu/szaszgyula.pdf

 

ami az elemi gravitációs töltéseket, mint a gravitáció okozóit, kisérletileg alátámaszt és a gravitáció ezreléknyi anomáliáit megmagyaráz.

 

 

A testek mozgásegyenlete

 

m(test;i) a(test) = F(e.m.) + F(grav.)

 

 

az izotópösszetételetöl függö nehézségi gyorsulással

 

a(test) = -a0 m(test;g)/m(test;i) = - a0 (1 + delta(test)).

 

Az Új Fizika tisztázta, mi okozza a gravitációt!

 

 

A gravitáció nem 'tömegvonzás'! Az Új Fizika meg beépítette a gravitációs a részecskefizikába, és új alapokra állította a fizikát.

 

 

Előzmény: iszugyi (109)
iszugyi Creative Commons License 2008.04.09 0 0 109
Aurora11: "Miért az Új Fizika gravitációs töltéses törvénye helyesen írja le a bolygók mozgását? Visszaadja a bolygó dinamikáját a Kepler-törvényeket?"

Egy biztos, az Új Fizika nem adja vissza az egzakt Kepler-törvényeket. A Kepler-állandó R^3/T^2 ezreléknyi nagy eltéréseiröl számol be, részben a bolygók különbözö izotópösszetétele miatt: Belül vannak a Fe/Ni bolygók (nagy tömeghiányal), kivül a jég-/gázbolgók (kis tömeghiányal). A gázbolygók másként mozognak mint az Fi/Ni bolygók.



"A Newton által felimert gravitációs töltés nélküli gravutációs törvényben ilyen problémák fel sem merültek és a tapasztalattal összeegyeztethető mozgást jósolt.Csak a Merkúr perihéliummozgásának egy részét nem adta vissza,amit viszont az általános relativitáselmélet adott vissza."

Ez mese! Elöször: A bolygók Kepler-állandói 1.5 ezreléknyi eltérést mutatnak (az Uránusz és a Mars között.)

Másodszor: A Merkúr perihélium rotációját meg a gravitomágneses erö okozza. (Hasonlóan mint a Lorentz-erö az elektromos töltéseknél.) Nincs szükség az áltrelre!


Előzmény: Aurora11 (108)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!