Aki nem teheti meg, hogy ne tartsa be az íratlan szabályokat, az megteheti-e, hogy betartsa az írott szabályokat? Az íratlan szabályok mibenlétéről hol lehet tudomást szerezni? Kik azok, akik megtehetik, hogy ne tartsák be az íratlan szabályokat, és honnan tudja az ember, hogy melyik csoportba tartozik? Kínzó kérdések sokasága tolul fel egyetlen röpke hozzászólás nyomán.
Bővebbet Pillangó-effektus címszó alatt.
Drága Jó Mr. Emsworth,
Nincs itt szó semmiféle káoszról, nincs oka aggodalomra. Bár nem tudtam nem észrevenni némi gúnyt abban, amit írt (lám megint ez a fura, magyar-idegen kettős negáció), engedje meg, hogy megvilágítsam, hogy értettem:
Nemrégiben bebóklásztam (már sokadszor) a Wodehouse topicra, és kérdeztem vmit vkitől. Azóta sem kaptam választ. Aztán láttam, hogy sokan udvariasan köszöntik a topiclakókat, amikor először szólnak hozzá, és őket azonnal befogadják. Lehet, hogy meg kellett volna tartanom belső monológnak, amit írtam. Nos, hogy kérdéseire válaszoljak: Megteheti. Appercipiálni köll. Az ideális világban senki. Egyébként döntse el ki-ki maga.
A szlengről jut eszembe, az lehetett még érdekes, amikor az egyik kötetben egy amerikai? lánynak magyarázta egyetemi sportoló múltját a főhős (talán Pipacs?). Egy Magyarországon jórészt ismeretlen sportban....
Úgy látszik nem tehetem meg, hogy ne tartsam be az íratlan szabályokat. (Ha csak úgy belekotyog az ember, válaszra nem méltatják - és ez biztosan helyes így.)
Már ötször elolvastam ezt, de még mindig nem tudom, mit jelent. Aki nem teheti meg, hogy ne tartsa be az íratlan szabályokat, az megteheti-e, hogy betartsa az írott szabályokat? Az íratlan szabályok mibenlétéről hol lehet tudomást szerezni? Kik azok, akik megtehetik, hogy ne tartsák be az íratlan szabályokat, és honnan tudja az ember, hogy melyik csoportba tartozik? Kínzó kérdések sokasága tolul fel egyetlen röpke hozzászólás nyomán.
Az enyém meg a könytárban. :-) Ez komoly. Korébban csak a EK köteteit vettem, aztán "kénytelen" voltam elkezdeni a Cicerót is a Jeeves történetek miatt. Nem örültem neki, mert más a formátum, sőt a Ciceró is formátumot váltott. A többit legfeljebb könytárból, de az a pár, amiket kihoztam, nem is tetszettek annyira, hogy megvegyem őket.
Úgy látszik nem tehetem meg, hogy ne tartsam be az íratlan szabályokat. (Ha csak úgy belekotyog az ember, válaszra nem méltatják - és ez biztosan helyes így.)
Régóta figyelem a Wodehouse fórumot, és mostanra erőt (és jelszót) gyűjtöttem, hogy tisztelettel köszöntsek mindenki a topicban. Érdekelne a véleményetek a Jill, a vakmerőről, különös tekintettel a nevek használatára.
Nekem, mint mondtam, a fő bajom a lezsírozzal (azon kívül, hogy szleng, de mint mondtátok elég régi, továbbá, hogy az erdeti angol szöveg is teli van régi angol szlenggel, tehát akkor mégis elfogadom a szleng bizonyos szintű jelenlétét valamennyire), szóval szerintem egy lány szívét nem lehet lezsírozni, hogy bocsásson meg a kedvesének. Nekem a lezsírozáshoz mindig a tisztességetelen, becstelen, korrupt vislekedés kötődik, kenőpénzért vagy urambátyám viszontszolgálatért cserébe. Itt semmi ilyesmiről nincs szó, a lény szívét puhítani kell, előkészíteni a terepet.
Igen, igen, de mondom, nekem a zsírról végig a gépek-fegyverek lezsírozása járt az eszemben. A következőben majd jobban figyelek. Lehet, megszavaztatok majd itt egy-egy szleng terminust.
Úgy van. Pontosan a vaj és a zsír között húzódik a wodehouse-i és a nem-wodehouse-i közötti, érzékeny hatávonal.
Gondolj bele: vaj bármikor kerülhet az asztalra, de zsír, az nem. A zsírnak a konyhában a helye. Ahogy a cipők és az ezüstök tisztán tartásával megbízott legényke sem lép be a szalonba.
Érdekes. Igazad lehet, bár én pontosan ezért nem a levajazni kifejezésből származtattam a lezsíroznit. de szerintem a levajazni se olyan durva, olyasmi, amit akár Bertie is használhatna.
Már az ötvenes évek végén létezett (veled ellentétben) a „megkenni” kifejezés. Nem sokkal később a „kenőpénz” is. Elképzelésem szerint ezek vezettek oda, hogy ha a döntéshozót megkenjük, akkor az ügy „le van vajazva”, vagyis olajozottan fog működni, éspedig a mi érdekünkben. Állítom, hogy ennek nincs köze a fegyverek zsírozásához, inkább a zárak, mozgó alkatrészek kenéséhez — bár éppen itt elég nehéz megvonni a határt a kétféle célú zsírozás között.
Néhány könyv között van laza összefüggés, ugyanazok a szereplők, egymásból következő események. De minden könyvben elismétli a fontosat. Vannak Bertie-sek, Psmith-sek, stb.
Konkrétan emlékszem, 1977-ben hallottam először az „előre levajazták” kifejezést egy táncdalversennyel kapcsolatban. Azóta sokszor, előtte soha. Akkor sem azt jelentette, hogy a verseny eredményét rozsdásodás és kopás ellen (esetleg az élvezeti érték fokozása céljából) vajjal vonták volna be. Korántsem. A száz évvel ezelőtti argó használata valóban nem ajánlatos, sokkal inkább az ifjúsági/társasági nyelvet javasolom.
Érdekes, szerintem a lezsírozni kimondottan régies hangulatú kifejezés. Hiszen manapság már nem igen mondjuk, hogy lezsírozzuk a fegyvert, a gépzsír is kiment a divatból. Legalábbis köznapi nyelvben nem nagyon használjuk, inkább olajozásról, kenésről beszélünk.
A fószerről lehet vitatkozni, alighanem nekem ezek természetesek, ezért nem tűnt fel a dolog. Most a múlt század eleji argót tanulmányozom. Szerintem egy csomó ugyanúgy bántaná a fületeket, hiába régiek.
Sziasztok! Most kezdtem neki az első P.G. Wodehouse könyvemnek, a "Gáz van, Jeeves"-t választottam, de csak úgy találomra. Nagyon tetszik! :) Van egyébként valamilyen sorrend, ami szerint haladni kéne a Wodehouse könyvek olvasásánál?
A szleng a nyelv leggyorsabban változó rétege, ezért ez avul el a leghamarabb. Bertie és cimborái Edward kori angol szlenget beszélnek, Wodehouse-osan megédesítve. Fő jellegzetessége az, hogy gyakran jönnek elő a gyereknyelvi gügyögés fordulatai; búcsúzáskor például azt mondják: „Pip-pip”, amit nálunk így lehetne visszaadni: Pá-pá. Nem lenne szerencsés.
De ugyanígy az sem szerencsés, ha a fordító az argóból, az alvilág nyelvéből, a bűnözők, a börtönök szlengjéből veszi kifejezészeit. Ez Wodehouse-tól teljesen idegen, nála még a bűnözők sem alpári, inkább kedvesen bumfordi nyelvet beszélnek (Mackós Slattery jó példa erre).
Van azért jó minta, a Folytassa, Jeeves magyar fordítása nagyjából azt igyekszik követni. A két világháború közötti magyar lektűrírók (Aszlányi Károly, Csathó Kálmán, Vaszary Gábor stb.) fiatalabb szereplőinek nyelvhasználata körülbelül azt az érzetet tudja kelteni, amit a mai angol anyanyelvű olvasóban kelt Wodehouse szövege. Korban eltérő ugyan, de archaikus jellegét tekintve eléggé ott van.
A 'fószer', a 'lezsíroz' nekem ebbe nem fér bele, az én fülemnek durva, oda nem illő nyelvi elem. Belefért viszont az ugyanolyan mai, de mégis kifogástalan 'molyol' vagy 'lenyúl'.
Ejha, csak most látom, milyen tartalmas eszmecsere bontakozott ki pár nap alatt, amíg nem néztem ide. És még most sem tudok rendesen bekapcsolódni, csak egy megjegyzés: a hirig nem kitalált szó, hanem létező, jiddis eredetű, és emlékezetem szerint agyabugyát, csihipuhit jelent.
A többiről is van mit mondanom (Mi az, hogy! Nagyon is!), de csak később tudok hozzálátni.
Rosszul emlékeztem, Göncz Árpád nem fordított Wodehouse könyvet, a Tökfilkók szövetségével kevertem. Viszont egy másik klasszikus írónk, Szerb Antal fordította a Rengeteg pénz-t.
Oké, hamarosan fordítom a következő Jeevest, majd még jobban figyelek. Göncz Árpád lehet, nem használná, ez önmagában csak azt jelzi, hogy másképp csinálná. mondjuk egy Göncz fordította Wodehouse-t én is elolvasnék!
Ez volt egyébként az első Wdoehouse fordításom, akkor talán annyira nem vagyok reménytelen eset :)
Egyébként tényleg szívesen veszem a kritikát, mert nincs olyan, hogy valaki ne lehetne még jobb.
Magam épp a Jill, a vakmerő fordítása kapcsán gondolkodtam azon, hogy értekezni kellene a t. topictársakkal - különös tekintettel a hangulatfestő nevek magyarításának problematikájára. Sajnos az a helyzet, hogy karácsony táján olvastam, akkor jobb dolgom is volt, mint netezni, most meg időm nincs, így elkopnak az emlékek. Lehet, h legközelebb jegyzetelnem kellene olvasás közben, mert nekem is akadtak gondolataim.
Persze úgy mégis más, hogy a fordító reagálni is tud, mint a lenti esetben.
Köszönöm a válaszod, az látni kell azonban, hogy 5-6 dolgot kiemeltem, ami nem tetszett, de ez persze elenyésző a teljes műhöz képest, amiben - mint írtam -tényleg (akárcsak korábban) bővelkedik a változatos nyelvi kifejezésekben és az akár kitalált szavakkal, magyarból vett idézetekkel, továbbá belesimul a korábbi kötetekbe (számomra akifogásolt idézeteket leszámítva!).
Szólhatnak érvek a használt kifejezések mellett, és is kivácsi vagyok a többiek véleményére a kifogásolt kifejezésekről!
Ok, akkor csak én nem ismertem az igeszakaszt. Azért így is nehéz mondat volt.
A fószerrel úgy tűnik igazad van, bár én szívesen kerülöm az ilyen veszélyes szavakat is: http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/92.html "A fószer és a csávó önmagukban nem pejoratívak, pozitív-negatív értelemben semlegesek, nyugodtan használhatjuk oket dícséroleg is: nagyon muvelt fószer, tök karakán csávó, ahogy pejoratív összefüggésben is: öntelt fószer, nagypofájú csávó. A következo példában húzzuk alá színessel a pejoratív, illetve a szleng szavakat, s figyeljük meg, hogy a ketto mennyire nem ugyanaz: ,,Nem turöm, hogy a lányom hozzámenjen egy istentagadó alakhoz!'' - kiabálta a lelkész, mikor megtudta, hogy a lánya hozzá akar menni egy ateista fószerhez."
Az ereszd el a hajam pár éve hallom és sokan nem ismerik a környezetemben.
A lényeg a lényeg-et ezek szerint direkt használtad, mert Berti gondolja, ő meg mondhat mindenféle baromságot? Végülis elfogadom... Az a bajom vele, hogy sokan komolyan gondolják és jópofának tartják, pedig értelmetlen.
Azt továbbra is képzavarnak tartom, ahogy lezsírozzátok az ebédet :-))), szerintem ez a kifejezés a "megkeni a markát"-ból származik, ami mégiscsak a korrupcióra utal. Már újabban azt is hallottam, hogy levajaz... Pedig abban is van koleszterin, akkor már inkább lerámáz...
A fényesít is börtönszleng lehet, szerintem sokan nem tudják mit jelent. Igazából egy jó kifejezés, csak túl újnak tartom.
Mindentől függetlenül, hogy kell a mai nyelv, "meg minden", igazad van, ámde, ha arra gondolok, ha Gönz Árpád állna neki ennek a kötetnek, vajon ő használta volna-e ezeket a kifejezéseket? Szerintem nem, és van egy tippem, hogy egy részüket ő sem ismeri...
Ami az igeszakaszt illeti, így hívják, nem tehetek róla. Mondjuk én hívő vagyok, és így nem ismeretlen a fogalom, de a Bibliából vett rövid passzusokra nem tudok más
nevet. Legfeljebb körül lehetne írni.
A svédtorna problémával kapcsolatban majd megnézem, az eredeti fordítói kéziratomban mi szerepel, nem először forudlna először hogy a jól írt kifejezést rosszra javítják. Ugyanis ezt utánam még minimum ketten átolvassák.
Persze előfordul, hogy rosszul írok valamit.
Ami a lezsíroz és más, hasonló kifejezést iletti, nem tudom mikoriak, de ha a Jeeves korában dívó magyar szlenget használom, röhejbe fulladna az egész. Választanom kellett, hogy a korhűséghez ragaszkodom, vagy megpróbálom visszaadni a szöveg hangulatát. Hasonló a helyzet a magyar idézetek használatával: időnként azért kell Bertie és Jeeves sájába Vörösmarty, vagy Katona idézeteket adnunk, mert ha a szövegben szereplő eredeti angol versidézetet fordítom le, nem mond semmit a magyra olvasónak. Megint csak így lehet visszaadni a szerző stíláris szándékát.
A lezsírozás nem csak ezt jelenti, amit írsz. Legalábbis az én környezetmben használjuk elintézni, megbeszélni,előkészíteni értelemben is. pl. lezsíroztam mamával a varásnapi ebédet.
84. oldal:
Lehet, hogy jobban cseng a Sok mindent nem tudsz. De a néni itt az erdeti szöveg alapján egyértelműen Bertie szellemi képességeit becsmérelte. Lehet, más kifejezést kellett volna használnom.
Sajnálom, tbbszöri mérlegelé,s ésmásokkal történő egyeztetés után sem találok semmi durvát a fószer kifejezésben. Nálam a pasi, pasas, ipse szavak körébe tartozik. Még sose hallottam, hogy ezt bárki is durva, trágár kifejezésnek tekintse. Várom a topiktársak véleményét az ügyben!
Az ereszd el a hajam kifejezés nem tudom, mikor épült be a nyelvbe, de hogy az én gyerekkoromban (tehát kb húsz éve) már használtuk az tuti. Úgy látom, más körökben mozgunk.
lényeg a lényeg - hajaz, szerintem ez mind egyéni beállítottság kérdése. Mindenkinek más nem tetszik. Különben meg lehet, Wodehouse eredeti kifejezése is idegesítene.
Ígérem, a következő Wodehouse fordításban jobban megfontolom a szlenget, de azt azért látni kell, hogy ezek mind illeszkedne Bertie egyéniségéhez. Bertie rendszeresen nem úgy viselkedik és beszél, mint ahogy egy ariosztokratától elvárható. És ha én a Jeeves korának megfelelő magyar zslenget próbálnám beleszőni a könyvbe nevetsége, poros lenne. A fordításnak pont az az előnye, hogy lehet némileg a kor nyelvigényeihez igazodni. Igyeksem még finomítani .
