Veled úgy vagyok már másodszorra, hogy írok két-három válaszlevelet, mindegyiket kitörlöm, mert rájövök, hogy Dr. Égely Palánk pontosan megfogalmazta a mondanivalómat.
Most csak egy különbség van, én hajlandó leszek válaszolni a továbbiakban. Neked egyébként az összkomforttal van gondod? Derekegyházán pedig tényleg a helyi idegenforgalmi központ közepén található ez a csodapalota? Jártál valaha ott egyáltalán? Bár látható a második példádon, hogy közeledett a realításokhoz, de még ez sem az igazi.
Egyébként a médiás dolgot továbbra sem értem. Hiszen bcsi, aki már novemberben is, pont az ellenkező oldalt képviseli. Vagy csak a média azon részével van problémád, mely nem ért egyet veled?
Valóban úgy gondolom, hogy erkölcsi értékeket képviselek, kár hogy ezt csak gúnyolódva tudod megfogalmazni. Szívesen venném, ha leírnád, konkrétan mi az, amiben kioktattam volna a falu lakosságát. A példálózásod megint szánalmasan demagóg. Butaságokat írsz. Berezelésrol szó sem volt. Az említett emberek (és rengeteg más ember) gondjait meg kellene oldani, a leheto legésszerubb módon. Ha ez a legésszerubb mód az lenne, amit Te javasoltál, akkor úgy. De nem az.
Az erkölcsi értékeimet nem hiszem, hogy módodban lenne megkérdojelezni az eddigi írásaim alapján. Az önértékelésemmel semmi gond, nyugi. Amíg csak ilyen szemétkedos szövegeket írsz, addig nem válaszolok többet.
Üdv, Palánk
En aprilis tizenharmadikan irtam emilt bcsi-nak. Lehet, hogy nem kapta meg, ezert elnezesetek kerem, de idemasolom (egy az eredetiben hianyos mondatomat befejeztem azert:-)) :
"Kedves bcsi!
Kerlek ne ertsd felre, mert nem bantasnak szanom a kovetkezo sorokat!
A Internetto Torzsasztalan megjelent, a derekegyhazi uggyel
kapcsolatos irasaid miatt irok. Tiszteletre melto a buzgalom, ahogy
megprobalsz utana jarni az ugynek, de ekozben egyertelmuen kiderul,
fogalmad sincs arrol, mi az ertelmi akadalyozottsag (vagy, ha igy
jobban tetszik: a kozepsulyos ill. sulyos ertelmi fogyatekossag). Nem
igazan akarlak foloslegesen zargatni, ugyhogy csak akkor irok, ha
erdekel. Elmondhatom szoban is, mert kisse sokat kellene kormolnom,
marpedig en alapvetoen lusta vagyok.:-)
Azert merem azt mondani, hogy van nemi ismeretem a temaban, mert
Gyogypedagogia Tanarkepzo Foiskola vegzos hallgatoja vagyok, es az
elmult felevben harom honapon keresztul voltam gyakorlaton egy felnott
ertelmileg akadalyozottakkal foglalkozo napkoziotthonban, heti negy
napon, napi hat oraban.
Ha erdekel nehany, SZVSZ eleg fontos - es az irasaid alapjan ugy
tunik - altalad nem ismert dolog, kerlek irj.
Minden jot!
Esik"
Kedves bcsi!
Ennyi volt a level.
Az ajanlat tovabbra is el. Ha gondolod, en elek az ajanlatoddal, amit a topicban masnak tettel es ellatogatok Derekegyhazara. Neked viszont felajanlom, hogy osszeismertetlek olyanokkal, akik alapos ismeretekkel rendelkeznek mind a fogyatekosorol, mind a hazai intezmenyekrol, mind az integracio nemzetkozi es hazai tapasztalatairol. Elmehetunk mas intezmenyekbe is, ahol hasonlo sorsu emberek elnek. Ha gondolod, elmondok egy konkret nemetorszagi peldat, amit tegnap hallottam egy hasonlo fogyatekoshazban dolgozo szocialismunkas lanytol.
Es meg egy: Svedorszagban 40 eve gyakorlatilag mar alig van specialisan "fogyatekosokkal" foglalkozo intezmeny, ugyanis olyan szinten meg tudtak oldani az akadalyozott emberek integraciojat, hogy egyszeruen mar alig van rajuk szukseg. Az oktatas, az integralt neveles gyogypedagogusokkal, es a megfelelo specialis segitsegnyujtas szocialismunkasok es terapeutak altal, no es persze a megfeleloen informalt tarsadalom kepes ieig eljutni. Szerinted mi keptelenek vagyunk erre?
Ja, es meg egy dolog, amit Derek is irt: nem "betegekrol" van szo, es nem gyogyulasrol. Es ezeknek az emberekek nem "apolokra" van szuikseguk meg "korhazra". Az "egeszsegugyi otthon" elnevezes egy regi, baromi szerencsetlen megnevezes es tokeletesen megteveszto. Egyszeruen arrol van szo, hogy megfelelo szakemberek tamogatasaval korlatozottan onallo eletvezetesre kepes emberekrol van szo. Hogy ez mit jelent, hogyan lehet a leheto legkisebb mertekure szoritani a korlatozottsagot, errol tenyleg szivesen meselek, de most mar elfaradtam a gepelesbe.:-)
Bocs a nickelírásért. Szerencsére azért tudtad, hogy neked szólt....Egyébként nem dolgozom bcsinak. :-)
Hanem egyre nagyobb bennem a bizonytalanság.
Ez a rács dolog csak nem hagy nyugodni. Az igazgató nem falubeli. Reggel megjön a kocsijával, körbekémlel, és ha tiszta a levegő, berohan a ráccsal védett irodai szárnyba osztani az ápoltaknak a szeretetet, nektek pedig az igazságot. Délután pedig usgyi a kocsihoz, és tűzés el a faluból. Így valahogy?
Aztán meg nincs egyetlen árva megyei képviselőtök sem.
Vagyis: egyetlen döntéshozó sem lakik veletek a faluban....(A topic bátor igazságosztói közül szintén senki, de róluk majd külön.)
Ezt nevezik úgy, hogy más kezével simogatni a csalánt....
Az orvosos rész is egyre zavarosabb. Ha a helyi doktor nem tud megfelelő óraszámban rendelni akkor a máshonnan járó látja el az ápoltak 24 órás felügyeletét? Hogyan, ha nem lakik a faluban? Ütemezhető, hogy mikor lesz szükségük orvosi ellátásra? És ha kiköltöznek, melyik orvos lesz a felelős, ha baj találna lenni? (És az ápoltak érdeke hol marad?) Lehet, hogy ez csak felesleges aggályoskodás....
Tsy, Dr Égely Palánk, dexter!
Hamukáztok. Egy konkrét falu konkrét lakóit oktattátok ki saját vélt erkölcsi magaslataitokról, ami rendben is lehetne, ha nem rezeltetek volna be mindjárt az első próbatétel rémére. A szöveg, hogy Ti nem is, és csak úgy általánosságban, meg hogy elvi szempontból...bizony ez egyértelmű.
Ám kedvetekért, hogy önbecsüléseteket újra felépíthessétek, elővezetem a próba rátok érvényes light verzióját.
Mostanában szezonja van a népi kezdeményezéseknek. Mi lenne, ha akciót indítanátok, hogy mondjuk az Erzsébet téri (Bp.) tervezett mélygarázs fölé egy gyönyörű házat építsenek. Tele összkomfortos lakásokkal. Ott sok száz ápolt elférne, szabadon járnának-kelnének a környéken, Váci utca, Duna part, szállodasor, stb. Lehetne gyakorolni a szeretetetadást, megmutatni a derekegyházi sötéteknek, hogy kell az ilyesmit európai módon intézni. Természetesen az ország más városaiban élő erkölcsbajnokok helyben vívhatják meg harcukat.
A média támogatása biztosan meglesz. Ahogy eddig a témához hozzáálltak, nem térhetnek ki előletek.
Hajrá. Őszintén drukkolok nektek. Az otthon(ok) megnyitására hívjatok meg. Igérem, elmegyek.
Üdv mindenki !
Azt hiszem ennek az egész társalgásnak már nem is a konkrét ügyről kellene szólni.
Van-e köztetek olyan, aki fogyatékos gyermeket nevel?
Engem kétségbeejt az a lehetőség, hogy esetleg majd - ha én már nem leszek - a fiam sorsáról az a közvélemény fog dönteni, amelyet egy sértett orvos, vagy egy egynapos "tapasztalattal" rendelkező jólértesült sajtós alakít, "aki már novemberben megmondta..."
A "luxus", "kastély-kórház" stb. fogalmak használata szerintem csúsztatás...
Holmi kft-k emlegetése pedig koncepció, bizonyítani is kellene az ilyen feltételezést!
Az ókori görögök milyen jól megoldották a hasonló problémákat !
Tisztelettel kérem azt az illetőt, aki ápr. 15 - én 21.38 - kor küldött emiljében
életveszélyesen megfenyegetett, hogy legyen szíves az üzenetét megismételni, mert a teljes szöveget csak "silabizálgatni" tudtam.A mondatok azért nem olvashatóak postatisztán, mert rengeteg betű - szám kombináció is szerepel az irományban.
A látható betűk alapján a szöveg azért úgy - ahogy olvasható...
Kíváncsi lennék a fenyegető mondanivalójára, de hogy el tudjam olvasni, előbb jól le kellene írni....
Egyébként nagyon örülök annak, hogy sikerült ezt az ügyet olyan szintre hoznom, hogy legalább érzelmeket váltson ki a net. T.olvasóiból...
Üdvözlettel : bcsi
Nincs harag, és értékelem a reakciódat. Örülök neki hogy elítéled a primitív ordítozókat, de szerintem nem lenne helyes ha miattuk visszakoznának a kitagosítással. Ha jól értem a helyzetet, akkor a további fogyatékosok kitagosítása attól függ, hogy most hogyan szavaz a falu. Lehet, hogy a szavazással nem is igazán a 10, hanem a 80 ellen tiltakoztak a helyiek? Ezt úgy gondolom adott esetben teljesen meg lehet érteni. Ebben az esetben azt gondolom, hogy le kellett volna (kellene) ülni tárgyalni a megyei önkormányzattal, és elmondani, hogy az arányokkal (2000/80, erről eszembe jut, hogy állítólag hazánkban 2%-ra tehető az értelmi fogyatékosok aránya a teljes lakosság körében) van gondja a településnek, nem pedig a fogyatékosokkal.
Telecom_monista
Ld. Dr. Égely Palánk hozzászólását.
Jogos kérdés, hogy miért nem fogadjuk el "egyazegyben" azt, amit "helyszíni tudósításként" kapunk. Te talán minden tudósítást elhiszel szó szerint? Most nem is az olyan kijelentésekre gondolok, mint hogy van rács, vagy nincs, (ennyire hitelt adok azoknak akikkel beszélgetek) hanem a dolgok értelmezésére. Ha megfigyelted volna, én általánosságban vitattam dolgokat, és nem a konkrét helyi, általam nem ismert viszonyokról beszéltem. Általánosságban említettem, hogy a fogyatékosok nyilván egy folyamatos skálán helyezkednek el abból a szempontból, hogy mennyire súlyos az állapotuk, és azt is, hogy egy másik, a valódi életet jobban tükrözo épületbe való átjárás milyen nagy segítség lehet számukra a fokozatos beilleszkedésben.
A befogadás szöveg szánalmasan demagóg. Eloször is: minden tisztességes adózó állampolgár eleve segítséget nyújt a pénzével a rászorulóknak. Ezen felül legfeljebb azt vethetted volna fel jogosan, vajon elfogadnám-e azt, hogy a szorosabb értelemben vett környezetemben legyen ilyen rehabilitálós jellegu épület. Én elfogadnám, illetve támogatnám. Természetesen csak abban az esetben, ha meggyozodnék, meggyoznének arról, hogy a kérdéses ápoltak nem jelentenek majd az átlagosnál nagyobb veszélyt a környezetükre. Ennyi.
Dear Matáver!
Lehet, úgy gondolod, partvonalról üvöltözünk, de hadd mondjam el, öt éve dolgozok ilyen emberekkel, igaz gyerekekkel és fiatalokkal, nem teljes munkaidőben, hanem csak szabadidőmben, egy - hülye kifejezés - jószolgálati szervezet tagjaként. Volt éppen elég időm beszélni azokkal akik ezekkel az emberekkel dolgoznak, és ők nem szokták összemosni a enyhén debileket és az ön és közveszélyeseket. Másrészt volt alkalmam megfigyelni, hogy igenis érzik, ha valami jót kapnak, igenis tudják értékelni a kicsivel jobb körülményeket, és ez igenis segíti a fejlődésüket, illetve a mindennapi életüket.
Telecom_monista! Jó neveket találsz ki!
De én azért a manch helyett maradnék a manh-nál!
Sokat és jókat kérdezel. Talán bcsinak dolgozol ?
l. Rács márpedig van 1 éve.
2.A háziorvost nem rúgták ki a mai - bcsi által figyelmünkbe ajánlott "Mo-ról jövök c. rádióműsorban is elhangzott: nem tudott olyan óraszámban rendelni az intézménynél, ezért azt egy másik orvos/nem idevalósi/ látja el.
3. Megyei önkormányzati képviselőnk most nincs.
4. az intézet igazgatója nem lakik a faluban. /Ez még soha nem került szóba/
5. Az azért erős, hogy a felsorolt harcosok fogadjanak örökbe fogyatékosokat- nem biztos, hogy otthon maradhatnának gondozni, de esetleg nem lehetne a szomszéd házba.............?
Dugesz! Lehet, hogy földik vagyunk?
Rahell! Semmi kifogásom, hogy a falu legszebb házában élnek, bár a kastély még szebb. Azért szavaztam nemmel, mert az őszi falugyűlésen a megyei onkormányzat alelnöke Ott József azt igérte, a további kigatosítást /igy mondják/ azaz 80 főt, a falu véleményétől teszik függővé.
Dexter!
igazad van, stílusokat bíráltam, a jelzőkért bocs Soltikától is!
A primitiv ordítozókat elítélem, de már ezért sem szabad kitelepiteni a fogyatékosokat!
Két beírónak van helyismerete, a témában saját tapasztalata. Ez a kettő bcsi és manch. És mindkettőjüknek
gyakorlatilag azonos az álláspontja: ez a kiköltöztetés (kilakoltatás??) nem lesz jó, nem szolgálja az ápoltak érdekét.
A másik csapat (a többség) életében nem járt Derekegyházán, az ügyet csak többszörös áttételeken keresztül "ismeri",
ám mégis csalhatatlanul biztosan itélkezik, mond elmekórtani véleményt a település "nem" szavazóiról.
Elgondolkodtató.
Manch! Van néhány kérdésem.
Én ezt a rács dolgot nem értem. Tízvalahány éve lett ez a profilja az intézetnek, úgy egy éve ráccsal védik magukat az
irodisták. Mitől? Aztán ez a vezérkar érvel a szegény ártatlan ápoltak kitelepítése mellett?? Valaki hazudik itten
nekünk. Ők vagy Te?? Vagy nem igaz a rács és így veszély sincs, és Ti találtátok ki az egészet, hogy bennünket
megvezessetek, vagy pedig van, és akkor ők hazudnak.
Van rács, vagy nincs???
Nem világos előttem továbbá a kirugott(?) háziorvos esete sem. Ha kirugták, ki látja el az ápoltakat?? Kicsiny
falutokban több háziorvos is praktizál? Szakorvosaitok is vannak? Jó lehet az ellátásotok.
A megyei önkormányzat intézménye az otthon. Hány megyei önkormányzati képviselő lakik a falutokban??
Az intézet igazgatója (a szociális szervező) nem lehet könnyű helyzetben. Köztetek él, naponta találkozik a
helybeliekkel a boltban, a kocsmában, meccsen, szülői értekezleten, este ugyanabban a moziban nézitek a filmet,
gondolom van házastársa, gyerekei, nekik se lehet könnyű. Az ő háza közelében laknak a kitelepítettek?
Minden elismerésem azért az erkölcsi magaslatért, ahová feltornáztátok magatokat. Meggyőztetek, hogy őszintén is
gondoljátok. Javaslom ezért, hogy a sötét Derekegyházának mutassatok példát. Fogadjatok mindannyian örökbe
egy-egy ápoltat Derekegyházáról. A saját lakásotokba. Mennyi de mennyi szeretetet adhattok így nekik! Amit a sötét
falu megtagad tőlük! Ti bezzeg nem!!
Tízőtök nevét soroltam fel. Ha mindannyian megvagytok az örökbefogadással, akkor természetesen én is elmegyek
egyért.
Aki komoly ember közületek, az ilyen formában is vállalja a véleményét. Biztos vagyok benne, hogy Ti mindannyian
komoly emberek vagytok.
mahn kedves, megtisztelőnek érzem, ha érzed rajtam az Aranyketrec stílusát, különösen azért mert mert alig jutottam túl az első 15 oldalon. Ezért _is_ kérlek, ne hidd, hogy véleményem ezen alapul. (Rendelkezem csekély szakirányú ismerettel is hasonló témakörben). Bcsi-nek korábban hosszasan fejtegettem, hogy mik az érveim, és ezeket nem szeretném most mégegyszer leírni.
Viszont szeretném tőled mégegyszer megkérdezni, hogy Te miért szavaztál nemmel, és mi lenne a kifogásod az ellen, ha a fogyatékosok a falu legszebb házában élnének?
A topicom címe egy kérdés. Provokatív. Azt hiszem a szóban forgó urak amikor lehülyézték a fogyatékosokat nem kérdeztek, hanem bazi nagy felkiáltójeleket használtak.
Ha jól megfigyelted volna a szóhasználatomat, nem találsz egy rohadtbuziszemétparasztállatot sem.
Sperma-mag-termés asszociáció során jutottam az általad olyan sértőnek talált szóig. Az hogy a helyi nagypofájúak bunkóztak velük nem zavar, csak az amikor én merem letermésezni őket? Hallottad már az alma (termés-gyerek) nem esik messze a fájától hasonlatot?
Jó lehet, hogy egy értelmi fogyatékos sincs a helyi populációban.
Egyébkén te most azokat véded, akik a fent leírt primitív cselekedetet elkövették?
A válaszodban megszólított 4 ember közül 3-nak foglalkozol a stílusával.
Amikor válaszoltam neked, nem szólítottalak se kispofának, se tündibündinek, ugyanis szerintem meg ez a szar stílus, csak manh-nak. Lehetne hogy te is megmaradjál a továbbiakban a Dexternél?
A 80 fogyatékosról: van valami konkrétum evvel kapcsolatban, vagy csak úgy hallotta valaki?
A topicom címe egy kérdés. Provokatív. Azt hiszem a szóban forgó urak amikor lehülyézték a fogyatékosokat nem kérdeztek, hanem bazi nagy felkiáltójeleket használtak.
Ha jól megfigyelted volna a szóhasználatomat, nem találsz egy rohadtbuziszemétparasztállatot sem.
Sperma-mag-termés asszociáció során jutottam az általad olyan sértőnek talált szóig. Az hogy a helyi nagypofájúak bunkóztak velük nem zavar, csak az amikor én merem letermésezni őket? Hallottad már az alma (termés-gyerek) nem esik messze a fájától hasonlatot?
Jó lehet, hogy egy értelmi fogyatékos sincs a helyi populációban.
Egyébkén te most azokat véded, akik a fent leírt primitív cselekedetet elkövették?
A válaszodban megszólított 4 ember közül 3-nak foglalkozol a stílusával.
Amikor válaszoltam neked, nem szólítottalak se kispofának, se tündibündinek, ugyanis szerintem meg ez a szar stílus, csak manh-nak. Lehetne hogy te is megmaradjál a továbbiakban a Dexternél?
A 80 fogyatékosról: van valami konkrétum evvel kapcsolatban, vagy csak úgy hallotta valaki?
soltika aranyoska! Kicsit furcsa stílusban fogalmazol, nehezen értem (de hát dházi lakos vagyok)
Elkeveredtél a Révai nagylexikonban! Keresd az 5.kötetben a 450.oldalon így: Derekegyház. Lemásolom: nagyk.Csongrád vármegye tiszántúli j.-ban(1910) 2076 magyar lak., gr.Károlyi-féle juhászattal; u.p.és u.t.Szentes
Azóta (1999) 300-zal kevesebb lakos, no nagyközség és no grófság.
Kedves rahell ! nem gonoszságnak szántam (bár derekegyházi vagyok) azt, hogy remélem tudják értékelni. A ház itteni viszonylatban valóban talán a legszebb ház.
Az Aranyketrec olvasása máris érződik a sílusodon, én kb. 30 évvel ezelőtt olvastam nagy lelkesedéssel. Benedek István válaszlevelét azóta is őrzöm.
De ez nem erről szól! Ahogy bcsi is írta ha a kastélykertben sem lehetnek szabadon, a faluban miért?
S ha az intézmény igazgatója rácsot szereltetett az irodája elé, akkor mi is szerelkezzünk fel hasonlóképpen?
PirosÁSZ! Az ÉFOÉSZ elnöke a mai Délvilágban hasonlóan számol a szavazatokkal: aki nem ment el, nem szavazott( 652 fő), azt hozzáadjuk a 77 igennel voksolóhoz, s máris kisebbségben maradt a 655 ellenző.
Csakhogy 53 %-nál több ember soha nem megy el szavazni.( Refrén: mert dházi).
Szó sincs arról, hogy a háziorvos kampánya, ő - mint önkormányzati képviselő- támogatta a népi kezdeményezésre indult véleménynyilvánító népszavazást.
Dexter! Aranyapám! Hogy van-e kifogásom a stílusoddal? Emlékeztetlek:
1. a topcod címére
2. "ember" igy idézőjelben
3. Idézlek: 10 fogyatékos 2000 lakosra, vajon mekkora lehet a saját termésük ebből?
- Az intézetben tudomásom szerint egy sem. És mi az, hogy termés, hogy beszélsz a fogyatékosokról ?
Arra miért nem reagáltok, hogy 80 gondozottat kívánnak kitelepíteni?
Nem haragszom. Azt hogy "szónoki" irományom (sajnos sokáig nem voltam internet közelben, de azt hiszem a bcsi "összes" ebben a topicban a pcsikvari-val folytatott épületes diskurzust nem is számítva lazán űbereli a hozzászólásaimat, terjedelmüket tekintve) ér-e valamit valószínüleg nem Te döntöd el, és nem is csak neked szántam. Szerintem amit írsz, az is csak egy vélemény (vaskos), de nem tény, függetlenül a fogalmazásodtól. Javaslom a szerintem, úgy gondolom, számomra úgy tűnik jellegű kifejezések használatát.
Hogy van-e köze a lényeghez? Talán több mint az értelmi fogyatékosságnak a betegséghez. De inkább ezt is döntse el mindenki saját magának, jó? Tényleg, mi a lényeg?
Hogy mit értettem meg a leírtakból az egy dolog, hogy mire reagálok az egy másik. Elég unalmas lenne, ha mindenki leeírná az általa megértett dolgokat a hozzászólásokban. Ezenkívül az én válaszom konkrétumokat tartalmaz, a tied pedig nem.
Azért annak örülök, hogy annak ellenére, hogy itt pengét váltunk, engem nem elmebetegeztél le (bcsi, 1999.04.13 02:52), ragaszkodjunk is ehhez, jó? A többit a Tasztalosok érdekében emilben.
Ne haragudj, de a a szónoki beszéded nem ér semmit. A lényeghez semmi köze, és ha csak ennyit értettél meg a leírt dolgokból, akkor már hiába is magyarázza az ember a továbbiakban.
Nincs harag a részemről, üdv -: )
Dr. Égely Palánk 1999-04-13 00:58:04 Ragyogó ötlet !
bcsi Többször emlegetsz gyógyulást, betegséget, pedig páran már elmagyarázták a dolgot. Pl.:"... hogy olyan fogyatékosokat akarnak kihozni a családi házba, akik még nem gyógyultak meg teljesen."
Akkor vegyük újra. Az értelmi fogyatékosok (akikről szó van középsúlyosak) nem betegek, hanem fogyatékosak, tehát nem is gyógyulhatnak meg.
"Majd ha egy beteg ember áll melléd a boltban, és örjöngve elkezdi kipakolni a táskádból a cuccokat, és a földhöz csapkodja azokat, akkor írj hasonlókat. " Középsúlyos értelmi fogyatékosokról van szó, akiket kiválogattak sok közül, tehát nem vszínű, hogy így viselkednének. Javasolom, hogy nézz meg bűnelkövetési statisztikákat.
"Abban a pillanatban egy hatalmas, visító üvöltéssel megfordul, és tiszta erővel - ököllel - belevág a mellette álló ötven körüli nő arcába. Az fel sem szisszen.... ". Tényleg nem sértegetni akarlak, de biztos hogy ez így történt???
"Ha Tvt akarnak nézni, megengedik nekik, de nem tudják élvezni." Ezt meg honnan veszed? Azt hiszem az általam újságíró-szindrómának nevezett tünetegyüttes egyik jellemző példáját élvezhetjük itt. Ugye nem vagy gyógypedagógus? Ugye nem gyógypedagógus mondta Neked ezt a hülyeséget? Ugye ez csak a véleményed? Akkor miért tálalod tényként?? Mint már említettem, édesanyám gyógypedagógus, több mint harminc éve. Azt mondta, ez egyszerüen nem igaz. Ő ért hozzájuk. A folyamatos betegségezés, gyógyulásozás után beláthatnád, hogy nem értesz a témához, amitől persze még örömmel olvasom a véleményedet(!). Az említett példáid pedig (ld. fent), már ne is haragudj, de szerintem nem túl hitelesek, inkább írói (nem újság-) hangulatkeltő parafrázisoknak tekinthetők.
manh
"Egyébként volt már ősszel egy Derekegyháza nevű topic, Cute indította, hasonló stílusban." Van valami kifogásod a stílusommal? Ha igen, mi? Jó lenne, ha idéznél. Azt egy kicsit nem értem, hogy ha a médiát vádolod a kialakult helyzettel, akkor hogy jön a képbe bcsi. Ő is médium, persze nem a szellemidézgetős értelemben. A vadászgató elvtársak sokkal jobban viselkedtek? Ők nem zavarták a település kies nyugalmát?
Figyelmedbe ajánlom disp_ kollega levelét: "Fél évvel ezelött a szomszédunk elköltözött és a házukat egy 8 fős csoport vette meg (6 értelmi fogyatékos és 2 gondozó). Azóta semmi problémánk nem volt velük. Nem zavartak eddig soha semmiben, csak a kertépítéssel kapcsolatban kértek tanácsokat."
Én nem gondolom azt hogy a derekegyházaiak úgy álgemájnevájze nem érdemlik meg az ember minősítést. Eleve nem lehet véleményem azokról, akik nem mentek el szavazni. Akik pedig igennel szavaztak azokról is meg van a (jó) véleményem. Azonban úgy gondolom, hogy valakiket feleslegesen (csak véleménynyilvánítás) megalázni emberi mivoltukban (lehülyézés, kigúnyolás) nem tekinthető szavazásnak, és még ha meg is haragszol érte lokálpatrióta lendületedben, olyan dolog, melyet pcsikvari kollega elég érzékletesen lefestett itt nekünk korábban.
pcsikvari Egy kicsit keserű a szám íze. Már éppen keztem volna örülni, hogy az első iNteRNeTTo-s topicnyitásom olyan jóra sikeredett, hogy itt nem lesz anyázás. Én megértem, hogy fel vagy háborodva, (én is) de nem biztos, hogy ennek ez a megfelelő kifejezési módja. Ráadásul unalmassá teszi az információt nem tartalmazó melléknévhalmaz meg a bcsivel való marakodásotok a topicot.
Arra gondoltam itt olvasva a dolgokat, hogy lehet hogy egyes derekegyházi póggárok nem a másságot nem tudják kezelni, hanem az ijesztő hasonlatosságot (ld. Dr. Égely Palánk fent említett ötletét.).
A Petőfi rádióban volt tegnap egy riport a témáról. Megszólaltak benne a helyiek. Volt jópár igen visszafogott ellenző, és pár támogató vélemény is. Viszont például a hőbörgő matuskalekületü ember kapcsán (aki robbantani akart), az jutott eszembe, hogy szerintem őt abszolút nem érdekli az, hogy ki mit gondol róla és a településről. Tehát mi itt és máshol azt írunk, amit akarunk, de az ő véleményét nem fogjuk tudni megváltoztatni.
Köszönöm mindenkinek az eddigi hozzászólását.
Dexter (akit valószínüleg nem fognak díszpolgárrá választani Derekegyházán)
Ha esélyt sem kapnak, hogy esetleg szocializálódjanak, akkor naná, hogy nem fog menni...A társadalmi együttélést meg kell tanulni. Nekik is. Lehet, hogy hoszabb, és nehezebb feladat, és lehet, - sőt biztos - hogy nem sikerül mindenkinek, de ha meg se próbálhatják...
A ketrec, pedig akkor is ketrec, ha arany...(Erről is szól, a már említett könyv) Tehát a kastély hiába szép, meg kastély, attól még hodály, ami nem otthon. Attól még a nap 24 órájából huszonnégyben kell alkalmazkodniuk a többiekhez, és az előírt szabályok szerint élni. Ami lássuk be nekünk, "egészségeseknek" is komoly megterhelést jelentene. Miért fáj az valakinek, ha nekik egy kicsit könnyebb lehet.
Szóval úgylácc, nem tudom így írásban kellően érzékeltetni mondanivalóm lényegét, javaslom, üljünk le a talin egy tasztalhoz, és tárgyaljuk ki...
Nem hodályban, hanem egy kastélyban laknak. Szóval nagy helyen, gyönyörű, gondozott kerttel. Ha egyedül kimennek, öt perc múlva már lehet hívni az orvost, mert baleset történik.
Ha Tvt akarnak nézni, megengedik nekik, de nem tudják élvezni.Hogy magyarázzam meg ezt az egészet ????? Nem embertelenségből írtam le, hogy nem a különélés a megoldás, hanem azért, mert a biztonságuk csak ÁLLANDÓ és GONDOS éjjel - nappali ügyelette, szakszerű felügyelettel oldható meg.
Szerinted a rácsokat azért tették fel, hogy őket megvédjék, és nem azért mert az "egyszerű" emberek már a gondolatuktól is félnek?
Az, hogy nem egy hodályban élnek, nulla magánélettel, az még nem jelenti azt, hogy egyedül vannak hagyva. Úgy tudom végig úgy szólt a terv, hogy szakértő ápoló is élne velük. Nem az volt a koncepció, hogy szélnek eresztik őket, aztán boldoguljanak, ahogy tudnak...hiszen ugyan úgy visszajárnának az intézetbe, és bentről ugyanúgy kordinálva lennének. Hidd el ha nem is ilyen jellegűét, de ismerem az intézetek monoton, személyiség bomlasztó, fullasztóan kötött rendjét, és ezért komoly esélyt látok a jobb életre egy külön OTTHONban ezeknek a beteg, de nem HÜLYE embereknek.
