Joseph O’Connor – Ian McDermott: A Rendszerelvű gondolkodás művészete
Joseph O’Connor – Robin Prior: NLP Sikeres eladás
Joseph O’Connor – Robin Prior: NLP és párkapcsolatok
Joseph O’Connor – Ian McDermott: Az NLP és az egészség
Richard Bandler – John La Valle: NLP Meggyőzéstechnika
Diana Beaver: Kényelmes tanulás NLP-vel
Susanne Motamedi – Frank Strikker: Magabiztos Fellépés, meggyőző eladás
Cora Besser – Siegmund: Féltékenység nélkül.
Cora Besser – Siegmund: Fedezze fel kreativítását!
Klaus Birker – Barbara Schott: A magabiztos fellépés
Klaus Birker – Barbara Schott: Belső energia – forrásaink
Új Paradigma által kiadott könyvek:
Richard Bandler – John Grinder: Békából királyfi
Richard Bandler: Elmés változások
Connirae és Tamara Andreas: Mély, belső átalakulás
***
Alapkönyvnek a békásat és az elméset tartom: mégis csak az alapítók írták. Ezzel csak két gond van: az egyik az, hogy nehezen beszerezhetőek, mert sehol nem kapható. (www.fo.hu - itt vettem, személyesen Rákóczi út, de a 3 eladó együttes munkája vadászta elő a raktárból.) A másik: végigvonul rajta egy provokatív hangnem, amit én "vicces"-nek és "jópofá"-nak tartok, egyesek meg "pornográfiának" "hülyeség"-nek. (Hippocampus). S ráadásul arra gondoltam, hogy ilyen vicces idézeteket fogok ide beírni, mert nekem tetszenek, de mi van akkor ha ez inkább árt az NLP-nek, mint használ? (Ezen még rágódok, hogy hogy legyen.)
Mindenesetre ha valakit komolyabban érdekel, annak az O'Connor - Seymour féle NLP könyvet ajánlom, egyrészt mert olvastam, másrészt mert jó bevezetőnek tartom. Könyvesbolti belenézéseim alapján ilyen még az O'Connor féle NLP kézikönyv is. A "Meggyőzéstechnika" pedig Bandler miatt érdekel.
Végezetül a "Mély, belső átalakulás" is nagyon jó, érdekes, gyakorlati önfejlesztő kötet. (ez meg innen lett meg: www.alexandra.hu)
már elég szép irodalma van a témának magyar nyelven, sorra jelennek meg idevágó könyvek (most komolyabb pszichósakra is gondolok, emelett persze burjánzik a sikermenedzsmentes és ezós vonal).. úgyhogy ne süllyedjen már el a topik
Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't
mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is
taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae.
The rset can be a total mses and you can sitll raed it wouthit porbelm.
Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by
istlef, but the wrod as a wlohe.
Amzanig huh?
Egy anlgaii etegyem ktuasátai szenirt nem szimát melyin
serenrodbn vnanak a bteuk egy szbóan, az etegyeln ftonos
dloog, hogy az eslo és az ultosó bteuk a hölyeükn lneegyek. A
tböbi bteu lheet tljees össze-vabisszásagn, mgiés porbléma
nlkéül oalvsahtó a szveög. Eennk oka, hogy nem ovalusnk el
mniedn bteut mgaát, hneam a szót eszgébéen.
A tárgyalás, vagy alku az emberek közötti olyan strukturált kölcsönhatás, amelyen belül szabályok határozzák meg a megengedhető lépéseket. A szabályok nélküli tárgyalás rövid időn belül verekedéssé fajulna. Az alkunak, tárgyalásnak van célja is – az, amit rajta keresztül el kell érni. Gondolhatunk az alkura olyan folyamatként is, amelynek nyertesei és vesztesei vannak – a nyertesek elérik amit akarnak, a vesztesek pedig nem.
Nem biztos azonban, hogy a dolog ennyire egyszerű. Előfordulhat például, hogy megnyerjük az alkut, és elérjük, amit akarunk, viszont elveszítjük a vitát, vagy a közvélemény támogatását, mivel nem tartottuk be a játékszabályokat. Az Egyesült Államokban, az Al Gore és George W. Bush közötti elnökválasztási küzdelemben mindkét jelölt meg akarta nyerni a választást, de egyik sem akarta, hogy pervesztesnek, vagy mandátum nélküli elnöknek tekintsék őt, illetve egyikük sem akarta veszélyeztetni az Egyesült Államok alkotmányát a szoros verseny miatt.
A tárgyalás vagy alku több szempontból is egyfajta játéknak tekinthető. A játékelmélet a pszichológia egyik ága, amely a tárgyalási folyamat, elsősorban a nemzetközi politikai tárgyalások szabályainak, feltárása céljából fejlődött ki.
A játékok lehetnek halálosan komolyak. Négyféle fő játéktípus létezik. Minden alkalommal, amikor tárgyalásba, alkuba kezdünk – és ez bármikor előfordulhat, amikor egy másik személlyel kell kapcsolatba lépnünk célunk elérése érdekében –érdemes fejben tartanunk az egyes típusok közötti következő különbségeket.
1. A végtelen játékoknak nincsenek szabályaik a szabályok megváltoztatására. A résztvevőknek nincs külső rálátásuk a játékra és cselekvéseikre. Amikor olyan helyzettel találják szemben magukat, ahol a meglévő játékszabályok elégtelenek, a régi reakciók szerint folytatják a játékot. Ez a folyamat az egyhurkú tanuláshoz hasonló (lásd a kötet 3. fejezetében: A tanulás szintjei című alfejezetet). A végtelen játék szabálya hogy szó sincs játékról –a dolog komoly. Egy másik szabály, hogy nem lehet megváltozatni a szabályokat. A vég nélküli játszmák dilemmákká fejlődhetnek, amelyek nyújtanak ugyan választási lehetősségeket, de minden választás nemkívánatos eredményhez vezet- és játszanunk kell.
Az ilyen játékok résztvevői jól megszabott határokon belül játszanak.
2. A meta-játékoknak megfelelő szabályaik vannak a játékszabályok megváltoztatásához. Ez azt jelenti, hogy amikor egy szervezet vagy személy olyan helyzettel kerül szemben, ahol a szabályok (és ennélfogva az intézkedések) nem megfelelőek, a szervezet vagy a személy képes lesz megváltoztatni azokat, vagy újakat létrehozni. Ez lehetővé teszi a fejlődést és a döntést.
A meta-játékokhoz hozzátartozik egy külső szemlélői, azaz harmadik pozíció is, amely kívül áll magán a konfliktuson. Ezt a pozíciót döntőbíró, vagy közvetítő foglalhatja el.
A meta-játékok résztvevői a határokkal játszanak. Ez a folyamat hasonló a generatív tanuláshoz (lásd a kötet 3. fejezetében: A tanulás szintjei című alfejezetet).
3. A nulla végösszegű játékoknak kell, hogy legyen nyertese és vesztese. A nyertes a vesztes kárán nyer. Éppen ezért, az alku során az erőforrásokat szűkösnek tekintik, függetlenül attól, hogy azok valóban azok-e vagy sem. A nulla végösszegű játékok esetében példakép lehet említeni a sakkot, a politikai választásokat, a pókertm és a lóversenyt. Minden kommunikáció felfogható nulla végösszegű játékként. Az ilyen játékokra jellemző, hogy a stratégiát mindig titkolni kell. Minden ami a másik játékosnak árt az nekünk használ.
A nulla végösszegű játékok ténylegesen győztes-vesztes, vesztes-győztes, vagy vesztes-vesztes játszmákká válnak.
4. A nem-nulla végösszegű játékoknak nincs vesztesük vagy nyertesük. Minden játékos szerepelhet jól vagy rosszul. Ezek a játékok az együttműködésen, és egyúttal a versenyen is alapulnak. Lehet győzni anélkül is, hogy másokat megvernénk. A nem-nulla végösszegű játékokra jó példa az ökológia, a gazdaság, a piacok és a meggyőződési rendszerek. Ezek a játékok lehetnek győztes-győztes típusuak.
Amikor résztvevőként belekerülünk a tárgyalási, alkudozási játékokba, legyünk tudatában a legfontosabb szabályoknak:
- csak bizonyos játékosok (résztvevők) vehetnek részt a játékban,
- elkerülhetetlen, hogy legyenek vesztesek és nyertesek,
- az idő lejár,
- a szabályokat nem lehet megváltozatni,
- a pozícióból fakadó hatalom fontosabb, mint a játék.
Annak ellenére, hogy ezeket a szabályokat esetleg kívülről szabják meg, általában a résztvevők meggyőződéseiből és a tárgyaláshoz, alkuhoz való hozzáállásukból származnak. Azt jelenti, hogy belesodródtunk egy nulla végösszegű vagy végtelen játékba (vagy mindkettőbe).
Bármely játék esetében négy különböző stratégiát lehet követni:
- Vesztes-vesztes szituáció. Azt feltételezzük, hogy soha nem tudjuk elérni, amit szeretnénk, ezért azt a stratégiát választjuk, hogy a másik résztvevőt is megakadályozzuk célja elérésében. A vesztes-vesztes játék mögött meghúzódó előfeltevés az, hogy egy végtelen, nulla végösszegű játékot játszunk. A vesztes-vesztes játék nyomasztó stratégia, és rövid időn belül elfogynak azok a résztvevők, akik hajlandók lesznek velünk játszani.
- Vesztes-nyertes szituáció. Feltételezésünk az, hogy veszítenünk kell, hogy a másik személy nyerhessen. Ezt a játékot gyakran játsszák kereskedők, akik az eladás érdekében olyan árengedményeket és kedvezményeket és más engedményeket nyújtanak vevőiknek, amit valójában nem engedhetnek meg maguknak. Általánosságban fogalmazva, ez jelenti azt, hogy saját magunkat alábecsüljük, a másik személyt pedig magunk fölé helyezzük. Legjobb esetben a vesztes-nyertes stratégia szép emberbaráti játék, de hosszútávon nem lehet kielégítő és ökologikus. Igaz soha nem leszünk híján olyan játszótársaknak, akik játszani akarnak velünk. A vesztes-nyertes szituáció végtelen, nulla-végösszegű játékra utal.
- Nyertes-nyertes szituáció. Egy ilyen helyzetben azt feltételezzük, hogy senkinek nem kell veszítenie, és mindenki elérheti célját. Előfordulhat, hogy pontosan azt kell átkereteznünk, amit nyerünk, de ez egy pozitív stratégia, amely eladásnál jól használható.
A nyertes-nyertes szituáció tulajdonképpen egy nem-nulla végösszegű játék, amely lehet meta-játék is.
- Nyertes-nyertes vagy nincs üzlet szituáció. Ez a nyertes-nyertes szituáció szélsőséges változata. Azt jelenti, hogy amennyiben egyik fél sem nyerhet, akkor jobb, ha egyáltalán nem jön létre üzlet. Ez jó eladási stratégia, de nem biztos, hogy mindig minden tárgyalás esetében megfelelő. BATNÁ-nkat eleve a „nincs üzlet” irányába hangolja. A „nyertes-nyertes vagy nincs üzlet” szituáció keretében tulajdonképpen egy nem-nulla végösszegű játékot játszunk, amely lehet meta-játék is.
Az NLP nem csak a különféle mintákról szól, hanem a meggyőződések alapján való magatartásról és cselekvésről. A meggyőződések és előfeltevések mindaddig semmit nem jelentenek, amíg nem kapnak jelentőséget saját életünk irányításában. Értéküket csak akkor fogjuk megismerni, ha úgy cselekszünk, mintha igazak lennének.
A következőkben bemutatunk néhány olyan cselekvési módot, amelyeket úgy követhetünk mintha az előfeltevések a mi életünkre vonatkozóan is igazak lennének, továbbá néhány olyan cselekvést, amelyek ellentétesek az előfeltevésekkel.
1. Az emberek nem magára a valóságra, hanem tapasztalataikra reagálnak.
Cselekvés: Más emberek meggyőződésének és értékeinek tisztelete. Hagyni kell, hogy az embereknek meglegyenek a saját nézetei, miközben ügyelni kell arra, hogy mi is megőrizzük a sajátunkat.
Ellentétes cselekvés: Ha azt képzeljük, hogy mi képviseljük az igazságot, és mások tévednek, és ha ragaszkodunk ahhoz, hogy ők is ugyanúgy lássák a dolgokat, mint mi. (Különösen, amikor mi az NLP elveit követjük!)
2. Az, ha van választási lehetőségünk, jobb annál, mintha nem lenn.
Cselekvés: Mindig úgy kell cselekedni, hogy növeljük a saját választási lehetőségeinket, és másoknak is nagyobb választási lehetősséget biztosítunk.
Ellentétes cselekvés: Ha megpróbáljuk elvenni másoktól a választási lehetőségeket, amikor nem fenyegetnek sem minket, sem másokat.
3. Az emberek az adott időben a legjobb megoldást választják.
Cselekvés: Saját és mások cselekvését az adott időpontban végrehajtható legjobb cselekvésként kell tiszteletben tartani. Tudatosítani kell magunkban, hogy amennyiben másfajta nevelésben részesültünk volna, és más tapasztalataink és gondolataink lennének, és mi kerültünk volna ugyanabba a helyzetbe, mint mások, mi is ugyanúgy cselekednénk, mint mások. Meg kell értenünk, hogy mi sem vagyunk jobbak, mint más.
Ellentétes cselekvés: Ha azt gondoljuk, hogy másoknál jobbak vagyunk, és valamiféle „felsőbbrendű helyzetből” utólagos éleslátással elítéljük mások cselekvési módját.
4. Az emberek tökéletesen működnek.
Cselekvés: Minden cselekvésünket a tőlünk telhető lehető legjobbnak kell tekintenünk, miközben törekszünk minél többet tanulni.
Ellentétes cselekvés: Amikor másokat úgy kezelünk, mintha nem lennének elég jók, és állandóan kiigazításra szorulnának (és éppen mi vagyunk azok, akik ezt a kiigazítást” végre tudjuk hajtani!).
5. Minden cselekedetnek van célja.
Cselekvés: Pontosan tudnunk kell, hogy mik a saját céljaink, és a jól formált célok modelljét kell használni mások céljainak előhívására.
Ellentétes cselekvés: Amikor hagyjuk magunkat a véletlen szeszélyei szerint sodródni, mintha cselekvéseinek nem lenne célja. Amikor nem törődünk azzal, hogy mások mit akarnak.
6. Minden magatartásnak van valamilyen pozitív szándéka.
Cselekvés: El kell ismernünk a saját hibáink mögött meghúzódó pozitív szándékot. El kell ismernünk a mások cselekvése mögött húzódó pozitív szándékot is, miközben meg kell védeni magunkat a következményektől.
Ellentétes cselekvés: Amikor azt gondoljuk magunkról vagy valaki másról, hogy teljesen rossz emberek vagyunk, és elítélünk bizonyos cselekedeteket, amelyekről úgy gondoljuk, hogy senki számára nem hasznosak, bármennyire is vizsgáljuk őket.
7. A tudattalan elme kiegyensúlyozza a tudatosat, és nem rosszindulatú.
Cselekvés: Saját egészségügyi problémánkat úgy kell felfognunk, hogy szervezetünk megpróbálja gyógyítani magát.
Ellentétes cselekvés: Amikor azt gondoljuk, hogy az emberek lelke romlott, és hogy létezik a pszichológiai „eredendő bűnnek” valamilyen változata.
8. A kommunikáció értelme a kapott válasz.
Cselekvés: Jó kommunikátorként felelőséget kell éreznünk annak elmagyarázásáért, hogy pontosan mire gondolunk, mit akarunk közölni másokkal. Figyelmet kell fordítani a másik személytől érkező visszajelzésre. El kell ismerni mások szándékait, miközben figyelmet fordítunk az általunk másokra kifejtett hatásra, mivel ők észlelik ezt a hatást. A kommunikációban csupán válaszok vannak, kudarcok nincsenek.
Ellentétes cselekvés: Ha azt gondoljuk, hogy amikor kommunikálunk, és a másik személy nem érti, amit közlünk vele, az automatikusan a másik személy hibája, mivel egy ostoba személlyel állunk szemben. Amikor másokat annak alapján ítélünk meg, amit gondolunk róluk, magunkat pedig a saját szándékaink szerint.
9. Rendelkezésre áll minden szükséges erőforrás, vagy létre tudjuk hozni őket.
Cselekvés: Teret kell engednünk másoknak, és segítenünk kell, hogy megtalálják saját megoldásaikat. Tudnunk kell, hogy nem vagyunk reménytelenek, tehetetlenek és méltatlanok.
Ellentétes cselekvés: Amikor azt gondoljuk, hogy teljes egészében másoktól függünk a motiváció, tudás és jóváhagyás tekintetében. Amikor az oktatást úgy tekintjük, hogy valaki, aki a tudás birtokában van, átadja a tudást annak, aki nincs annak birtokában.
10. Lélek a test egy rendszert alkot. Ezek a személy különböző kifejeződési formái
Cselekvés: Gondolatainkra éppúgy vigyáznunk kell, mint testünkre, fel kell ismerni, és kerülni kell a mérgező gondolatokat és mérgező lelkiállapotokat éppúgy, mint a mérgező környezetet. Rugalmasnak kell lennünk a saját egészségi problémáink kezelését szolgáló eszközök megválasztása terén.
Ellentétes cselekvés: Amikor vegyi, kémiai megoldásokat alkalmazunk minden fizikai és lelki problémára, vagy a fizikai betegséget tisztán szellemi eszközökkel próbáljuk gyógyítani.
11. Minden információt érzékeink révén dolgozunk fel.
Cselekvés: Világunk határait ki kell tágítanunk érzékeink határáig. Állandóan igyekeznünk kell élesíteni érzékeinket, és kitágítani tartományukat.
Ellentétes cselekvés: „Ha nem látok valamit, akkor az nincs ott.”
12. A sikeres teljesítmény modellezése kiválósághoz vezet.
Cselekvés: Állandóan keresni kell a kiválóságot, hogy modellezni tudjunk. Észre kell vennünk saját kiváló pillanatainkat, és modellezni kell őket, hogy minél teljesebben ki tudjuk használni előnyüket. Tanulni kell mindenkitől, akivel találkozunk.
Ellentétes cselekvés: Amikor „velünk született tehetségünkkel” magyarázzuk kiváló teljesítményünket. Amikor nem adunk lehetőséget az embereknek a fejlődésre, ha úgy gondoljunk, hogy nem rendelkeznek ezzel a titokzatos „tehetséggel”. Amikor neheztelünk, ahelyett, hogy csodálattal töltene el minket, ha valaki valamit nálunk jobban csinál.
13. Ha érteni akarjuk a világot, cselekedjünk.
Cselekvés: Állandóan tegyük próbára képességeink határait, és vizsgáljuk felül meggyőződéseinket.
Ellentétes cselekvés: Amikor azzal büszkélkedünk, hogy milyen sok jól hangzó meggyőződésünk és eszményünk van, de soha nem ültetjük át őket a gyakorlatba.
A 13 előfeltevés az NLP központi elveit, mintegy iránymutató filozófiáját, meggyőződéseit jelenti. Nem állítjuk, hogy ezek az elvek igazak vagy egyetemesek lennének. Nem is szükséges azt hinni, hogy igazak. Ezeket az elveket előfeltevéseknek nevezzük, mert előre feltételezzük, hogy igazak, és úgy is cselekszünk, mintha igazak lennének. Alapjába véve az életre vonatkozó etikai elvek egy csoportját alkotják.
1. Az emberek nem magára a valóságra, hanem tapasztalataikra reagálnak. Nem tudjuk, hogy mi a valóság. Érzékeink, meggyőződéseink és múltbéli tapasztalataink együtt alkotják a világunkat azt a „térképet”, amely szerint élünk. Viszont egy térkép soha nem lehet teljesen pontos, mivel akkor ugyanaz lenne, mint maga a táj, a domborzat, amit ábrázol. Nem ismerjük az ábrázolt területet, tehát számunkra a térkép a terület. Egyes térképek más térképeknél jobban segítik a tájékozódást. Életünket úgy irányítjuk, mint egy hajót a veszélyes tengeren – amíg a térkép jelzi a főbb veszélyeket, nem érhet baj minket. Amikor azonban a térképek hibásak, fennáll a veszély, hogy zátonyra futunk. Az NLP a térképek váltogatásának a művészetét jelenti, amely révén nagyobb cselekvési szabadságot élvezhetünk.
2. Az, ha van választási lehetőségünk, jobb annál, mintha nem lenne. Mindig próbálkozzunk meg olyan térképet a kezünkben tartani, amely a legtöbb választási lehetősséget adja. Állandóan igyekezzünk növelni a választási lehetősségeinket. Minél több ilyen lehetősségünk van, annál szabadabbak vagyunk, és annál nagyobb a befolyásunk.
3. Az emberek az adott időben a legjobb megoldást választják. Egy személy a világról alkotott térképe alapján mindig a tőle telhető legjobb megoldást választja. A választást lehet a személy saját érdekeit sértő, bizarr, vagy gonosz, de az ő számára valószínűleg úgy tűnik, hogy az adott választás jelenti az előrelépés legjobb módját. Adjunk az illetőnek jobb választási lehetősséget, és minden bizonnyal élni is fog vele. Sőt, az a legjobb, ha adunk neki egy jobb térképet, amelyen több választási lehetősség található.
4. Az emberek tökéletesen működnek. Senki nem gonosz vagy rossz. Mindnyájan kitűnően hajtjuk végre saját stratégiánkat, de lehet, hogy ezek a stratégiák rosszul vannak megtervezve és hatástalanok. Állapítsa meg, hogy Ön és mások mennyire „működnek jól”, és ennek alapján a stratégiát is olyanná lehet változatni, ami hasznosabb és kívánatosabb.
5. Minden cselekedetnek van célja. Cselekedeteink nem véletlenszerűen következnek be; mindig el akarunk érni valamit, bár nem mindig vagyunk tudatában, hogy mi is az.
6. Minden magatartásnak van valamilyen pozitív szándéka. Minden cselekedetünknek legalább egy célja van – el akarunk érni valamit, ami számunkra ér valamit, és előnyünkre válik. Az NLP elkülöníti a cselekvés mögött meghúzódó szándékot magától a cselekvéstől. Egy személy nem egyenlő az általa tanúsított magatartással. Ha egy személynek lehetőssége van olyan jobb magatartási formát választania, amellyel szintén elérheti pozitív szándékát, akkor azt fogja választani.
7. A tudattalan elme kiegyensúlyozza a tudatosat, és nem rosszindulatú. Minden ami a jelen pillanatban nem tudatosul bennünk, a tudattalanban foglal helyet. Agyunk tudattalan része tartalmazza mindazokat az erőforrásokat, amelyekre szükségünk van ahhoz, hogy kiegyensúlyozottan éljünk.
8. A kommunikáció jelentése nem egyszerűen az, amit közölni szándékozunk, hanem az is, hogy milyen választ kapunk. Lehet, hogy a válasz különbőzik attól, amit kapni szerettünk volna, de a kommunikációban nincsenek hibák, csupán válaszok és visszacsatolások, visszajelzések vannak. Ha nem kapjuk meg azt amit akarunk, meg kell változtatni cselekvésünket. Vállaljunk felelősséget a kommunikációért.
9. Rendelkezünk minden olyan erőforrással, amire szükségünk van, vagy akár létre is hozhatjuk őket. Nincsenek tehetetlen emberek, csupán tehetetlen elmeállapotok vannak.
10. Szellem és a test rendszert alkot. Szellem és a test ugyanannak a személynek eltérő megnyilvánulásai. A szellem és a test egymással kölcsönhatásban áll, és befolyásolja egymást. Egyiket sem lehet megváltozatni úgy, hogy a változás a másikat valamilyen módon nem érintené. Ha eltérően gondolkodunk, testünk megváltozik. Ha eltérően cselekszünk, megváltoztatjuk gondolatainkat és érzéseinket.
11. Minden információt érzékeinken keresztül dolgozunk fel. Ha érzékeiket fejlesztjük, hogy kifinomultabbak legyenek, több információhoz jutunk, és ez elősegíti a tisztább gondolkodást.
12. A sikeres teljesítmény modellezése kiválósághoz vezet. Ha egy személy képes valamit megtenni, a folyamat modellezhető, és megtanítható másoknak is. Ezzel a módszerrel mindenki megtanulhatja, hogy miképpen érhet el jobb eredményeket a saját módján. Nem válunk annak a személynek a klónjává, hasonmásává, akit modellezünk – csupán tanulunk tőle.
13. Ha meg akarunk érteni valamit, próbáljuk ki a gyakorlatban. A legjobb tanulást az jelenti, ha minden kipróbálunk a gyakorlatban.
Az NLP nem a semmiből bukkant elő teljesen kialakult, jelenlegi formájában. Megvan a saját intellektuális történelme és a filozófiai alapja. Mindazok, akik közreműködtek az NLP kialakulásában, fejlődésében, sok-sok különféle szálból szőtték az NLP szövetét.
William James és a pragmatika
William James amerikai filozófus és pszichológus volt, aki elsősorban a pragmatizmus elméletének kidolgozásáról ismert. Egyike volt azon első pszichológusoknak, akik, szemben azzal a feltevéssel, hogy az idő önmagában létezik, az idővel kapcsolatos szubjektív élményünkről beszéltek. Az ezzel a témakörrel kapcsolatos munkája valószínűleg közvetlen előfutára az NLP idővonalakra vonatkozó elméletének. Abban az időben, amikor James műveit írta, a legtöbb pszichológiai tanulmány a mentális jelenségeket kívülről, a mérhető tudományos adatokhoz hasonlóan vizsgálta. James a tapasztalatot belülről szemlélte, nem úgy, mint a megfigyelő által mérhető objektív adatokat, hanem abból a szempontból, hogy milyen érzés egy tapasztalaton belül lenni. Egyike volt a szubjektív tapasztalat érvényességét hirdető úttörő személyiségeknek.
Irodalom
William James: Principles of Psychology, 1890 (A pszichológia elvei)
Konstruktivizmus
A konstruktivizmus, mint intellektuális és filozófiai érv, azt állítja, hogy nem passzív befogadói vagyunk egy már meglévő világnak, hanem mi magunk is alakítjuk, formáljuk azt. Mindazt, amit tapasztalunk, érzékszerveinken keresztül tapasztaljuk, éppen ezért csak annak lehetünk tudatában, amit érzékeink feltárnak számunkra – ez azonban szükségszerűen csupán egy szűkített változata mindannak, ami a valóságban létezhet.
Csak azt láthatjuk, hallhatjuk és érezhetjük, amit az érzékeink lehetővé tesznek. Ezen túlmenően, kultúránk, értékeink, igényeink, elfogultságaink, és a társadalom szintén szűrőként működik abban a tekintetben, hogy mit és miként tapasztalunk meg. Így hát minden ember eltérő térképet alkot a valóságról, és ez a térkép jelenti mindenki számára a valóságot.
A konstruktivizmus nem egyezik meg a szolipszizmussal, amely a saját létünkön kívül tagadja minden másnak a valóságát. A konstruktivizmus nem tagadja, hogy „ott kinn” létezik valamilyen valóság, csupán azt mondja, hogy mi ezt a valóságot nem ismerhetjük teljes mértékben, és hogy annak a megteremtésével vagyunk elfoglalva, ami számunkra a valóságot jelenti. Felelősek vagyunk azért, hogy miképpen észlelünk, és hogy észlelésünk függvényében miképpen cselekszünk.
Irodalom
Paul Watzlawick( szerkesztő): The Invented Reality, W. W. Norton, 1984 (A feltalált valóság)
Alfred Korzybski és az általános szemantika
Korzybski megalapította az általa általános szemantikának nevezett tudományágat, amelynek segítségével eszközt kívánt teremteni az állandóan változó világ folyamatainak oly módon való leírásához, hogy azt az általunk használt nyelven keresztül ne merevítsük bele egy mozdulatlan, rögzített struktúrába. Ő volt az első, aki a Neuro-Lingvisztika kifejezést használta 1933-ban. Ő alkotta „A térkép nem maga a táj” kifejezést is, ami másképpen megfogalmazva azt jelenti, hogy a térkép (a nyelv) nem egyenlő a leképzett dologgal (a tapasztalattal). A szavak nem egyenlők azokkal a tárgyakkal, amelyeket jelölnek. A szavak csak a tapasztalat struktúráját, szerkezetét jelölik. A szó, mint eszköz, sokkal korlátoltabb, mint maga a tapasztalat, és ennek a két fogalomnak az összevetése fájdalomhoz és csalódáshoz vezethet.
Korzybski számos megkülönböztetést hozott létre a nyelvben, és terjedelmesen írt a térkép és a táj közötti különbségről – arról, hogy miképpen alkotjuk meg a nyelv segítségével a valóság térképeit, és aztán miképpen tekintjük a térképet magának a valóságnak. Egy térkép soha nem lehet valósághű, csak egy többé vagy kevésbé hasznos eszköz. Korzybski munkássága az NLP nyelvi modelljének egyik alapját képezi.
Munkásságának szellemét George Lakoff és Mark Johnson vitte tovább, akik kialakították azt az elképzelést, miszerint minden nyelv metaforákból áll. Soha nem tudjuk elmondani azt, hogy a dolgok pontosan mik, hanem csak azt tudjuk elmondani, hogy milyenek. Az általunk használt metaforák, még egyszerűbb mondatokban is, szinte csatornákba terelik a gondolkodásunkat. (Ebben az utolsó mondatban a csatorna metaforát használtunk annak érzékeltetésére, hogy mi történik a gondolkodásunkkal. Természetesen a gondolkodásunknak nincsenek valódi csatornák.) Ha szó szerint értelmezzük a nyelvi metaforákat, számos új elragadó gondolkodási mód nyílik meg előttünk arról, hogy miképpen gondolkodunk, miképpen értjük a világot, és hogy ezáltal mire vagyunk képesek. Az NLP gyakran értelmezi a nyelvet szó szerint, és tekinti jelzésnek arra nézve, hogy milyen gondolkodási folyamat húzódik meg mögötte.
Irodalom
Alfred Korzybski: Science and Sanity, Institute of General Semantics, 1994, első kiadás 1933 (Tudomány és józanság)
George Lakoff és Mark Johnson: Metaphors we live by, Univerity of Chicago Press 1980 (Az életünket megszabó metaforák)
Carl Rogers és a személy-központú terápia
Carl Rogers volt a személy-központú terápia megalkotója és leghíresebb védelmezője. A páciensei által használt nyelvezetet visszatükrözte pácienseire, és ezzel lehetővé tette, hogy páciensei ítélet-alkotás nélkül feltárják meggyőződéseiket és előfeltevéseiket, és így megértsék azokat, és hogy megoldást találjanak problémáikra.
Az itéletalkotás nélküli odafigyelés és gondolkodás központi fontosságú szerepet játszanak az NLP terápiás módszerében. Grinder és Bandler tanulmányozták azokat a videófelvételeket, amelyek Carl Rogers-ről páciensei kezelése közben készültek.
Irodalom
Carl Rogers: Freedom to learn, Merril, 1983 (A tanulás szabadsága)
Eric Berne és a tranzakció-analízis(TA)
Eric Berne 1964-ben jelentette meg a Games People Play (Játékok, amiket az emberek játszanak) című könyvét. Ebben a műben bevezette azt a határozott elképzelést, hogy az emberek személyisége különböző „részekből” áll, amelyek mind eltérően gondolkodnak és reagálnak. A három fő résznek a felnőtt, a gyermek, és a szülő elnevezést adta. A személyiség részeire vonatkozó metaforát mások is átvették, és nagymértékben használják az NLP-ben, bár nem a Berne által alkalmazott eredeti formában.
A személyiség egyes részeivel kapcsolatos gondolat metafora – valójában senki nincs külön részekre feldarabolva, de maga a gondolat hasznos lehet a problémák és a nehéz döntések kezelésénél, mivel az emberek gyakran érzik úgy, hogy egymással ellentétes vágyak és érzelmek „megfosztják” a személyiségüket. Grinder és Bandler tanulmányozta azokat a videofelvételeket, amelyeken Eric Berne pszichoterápiás kezelés végzése közben látható.
Irodalom
Eric Berne: Transactional Analysis in Psychotherapy, Souvenir Press, 1961 (Tranzakció-analízis a pszichoterápiában)
Eric Berne: Games People Play, Peguin, 1964 (Játékok, amiket az emberek játszanak)
Karl Pribram, George Miller és Eugene Gallanter- a TOTE modell
Karl Pribram, George Miller és Eugene Gallanter a TOTE modellt az 1960-ban megjelent Plans and the Stukture of Behaviour (Tervek és a magatartás struktúrája) című könyvükben javasolták. Ez a modell írta le részletesen, hogy céljaink elérése érdekében miképpen reagálunk és cselekszünk a visszacsatolás és az előrecsatolás elveit felhasználva. Ez a modell felváltotta az egyszerű ösztönzés-reakció elvére épült cselevési modellt.
A TOTE modell szerint azért cselekszünk, hogy csökkentsük a jelenlegi állapot és a kívánt állapot közötti különbséget. Mindaddig fenntartjuk a cselekvést, amíg a különbség meg nem szűnik.
Ezt a modellt még mindig használja az NLP, mivel kibernetikai modellről van szó – egy adott cselekvés eredményei visszakerülnek a rendszerbe, és alapul szolgálnak a következő cselekvéshez.
George Miller vezette be azt a gondolatot is, hogy egy időben csak „hét plusz vagy mínusz két tapasztalat egységet (információegységet) tudunk kezelni. Az, hogy mire fordítunk figyelmet, és miképpen irányítjuk tapasztalatunkat, befolyást gyakorol arra, hogy mennyi információt tudunk elraktározni, és azok közül mennyire fogunk emlékezni.
Irodalom
Karl Pribram, George Miller és Eugene Gallanter: Plans and the Structure of Behaviour, Prentice-Hall, 1960 (Tervek és a magatartás struktúrája)
George Miller: The magic number seven, plus or minus two. Journal of the American Psychological Society, 1956 (A mágikus hét plusz vagy mínusz kettes szám)
Az a négy személy, aki a legnagyobb hatással volt az NLP fejlődésére: Gregory Batenson, Friedrich (Fritz) Perls, Milton Erickson és Virginia Satir.
Gregory Bateson (1910-1980)
Gregory Bateson angol antropológus volt, de munkássága meglehetősen szerteágazó területekre terjedt ki. Foglalkozott etológiával, pszichiátriával, pszichológiával és kibernetikával is. Az 1920-as és 30-as években Bali és Új-Guinea szigetének népeit tanulmányozta. Feleségül vette Margaret Mead kultúrantropológust, és 1949-ben Amerikába költözött. Ott egy ideig etológusként tevékenykedet a kaliforniai Pali Alto-ban lévő Veterans Administration nevű szervezetben, ahol együtt dolgozott Jay Haley-vel és John Weakland-el, akik a későbbiekben Paul Watzlawick-al együtt elsőként dolgozták ki azokat a gondolatokat, amelyekből később a rövid terápia tudománya kialakult.
Bateson egyik alapító tagja volt a rendszerelmélettel foglakozó korszakalkotó jelentőségű Macy Konferenciáknak az 1950-es években, amelyek kapcsán Warren McCulloch-al dolgozott együtt. Jelentősen hozzájárult a pszichiátria, a kibernetika és a rendszerelmélet fejlődéséhez.
A többszörös perspektívák, a kibernetikai ismeretelmélete és az antropologia bölcseségéről szóló írásai alkotják az NLP intellektuális alapjait, és habár Richard Bandler és John Grinder formálisan soha nem modellezték le Batesont, sokat beszélgettek vele, amikor Santa Cruz-ban szomszédok voltak az 1970-es évek elején. Bateson gondolkodásmódja és az általa tett megkülönböztetések erősen befolyásolták azt a módszert, amelynek alapján John és Richard a kommunikációs készségek modellezését végezte.
Irodalom
Gregory Batenson: Step to an Ecology of Mind, Ballantines Books, 1972 (Lépések az elme ökológiája felé)
Fritz Perls (1893-1970)
Fritz Perls eredetileg pszichoanalízis tanulmányokat folytatott, de az 1940-es években szakított ezzel a területtel, és megkezdte saját elméleteinek kidolgozását, amelyek későb Gestal-terápia néven váltak ismertté. Kaliforniában telepedett le az 1960-as évek elején.
Alapgondolata az volt, hogy a pszichoterápiának nem csak arra kell törekednie, hogy segítsen az embereknek alkalmazkodnia a társadalmi élet kihívásaihoz, hanem arra is, hogy személyes fejlődés eszközévé és ez elme és az érzelmek összehangolásának módszerévé váljék.
Perls meg volt győződve arról, hogy az embereknek bízniuk kell saját ösztöneikben, és élvezniük kell saját tapasztalataikat. Ő volt az egyik első terapeuta, aki a terápiában a reprezentációs rendszerek – vagyis a vizuális, auditív és kinesztetikus rendszerek – gondolatát alkalmazta. Ő is használta a személyiséget alkotó részek modelljét. Úgy vélte, a terápia egyik célja az, hogy a személyiség, vagyis az én egyes részei harmonikusan tudjanak együtt élni.
Irodalom
Fritz Perls: Gestal Therapy Verbatim. Real People Press, 1969 (A gestalt-terápia szóról szóra)
Virginia Satir (1916-1988)
Virginai Satir terapeutaként kezdte munkáját Chicago-ban, ahol alkoholistákkal és hajléktalanokkal foglakozott. 1951-ben egyike volt azon első terapeutáknak, akik egy kezelésen belül egész családokkal foglalkoztak. Az 1960-as évek elején Kaliforniába költözött, és Don Jacksonnal és Jules Riskinnel együtt segített lértehozni Palo Alto-ban a Mentális Kutató Intézetet. John Grinderrel és Richard Bandlerrel 1972-ben találkozott, és széleskörű együttműködésbe kezdett velük.
Virginia Satir hangsúlyozta az emberek egymástól való függőségét, és a személyes fejlődés és a mások igényeinek tisztelete közötti egyensúly szükségességét. Munkája az önbecsülés növelésére és mások szempontjának megértésére koncentrálódott. Virginia szintén alkalmazta a személyiséget alkotó részek modelljét, és kifejlesztette a négy személyiség típus- vagyis a hibáztató, az engesztelő, a zavaró és a számító –modelljét. Használta az NLP kérdéseit, bár nem olyan szisztematikus módon, mint ahogy John és Richárd kialakította őket.
Ő is használta a reprezentációs rendszerek NLP modelljét, és azon dolgozott, hogy páciensei minden érzékükkel megtapasztalják problémáik megoldását.
Irodalom
Virginia Satir, Richard Bandler és John Grinder: Changing with Families. Science and Behaviour Books, 1976 (Családterápia)
Milton Erickson (1901-1980)
Valószínűleg Milton Erickson volt az, aki a legnagyobb mértékben befolyásolta az NLP fejlődését. Eredetileg orvostant és pszichológiát tanult, annak ellenére, hogy 18 évesen súlyos gyermekbénuláson esett keresztül. Élete későbbi szakaszában betegsége tolókocsiba kényszerítette őt. Pszichiáteri karriert épített ki, és elkezdte vizsgálni a hipnózis terápia szerepét, annak ellenére, hogy a pszichiáteri szakma jelentős ellenérzéssel fogadta törekvését. Életének utolsó tíz évében az Arizona állambeli Phoenixben hipnoterepautaként praktizált. Itt látogatta meg őt a világ minden részéből érkező számtalan terapeuta és pszichológus.
Gregory Bateson utalt arra, hogy Milton jó terápiai modellként szolgálhatna John és Richard részére, ezért John és Richard bizonyos időt töltött Milton Phoenix-i házában, tanulmányozva őt munkája közben.
A transz kiváltását szolgáló egyedülálló nyelvi technikáinak egy részét két könyvükben modellezték. Ezek a Milton H. Erickson hipnotikus technikáinak mintái, I. és II. Kötet címet viselik (The Patterns of Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, MD, Vols I and II).
Erickson a lehető legnagyobb tisztelettel viseltetett minden személy kivételes személyisége iránt, és határtalanul kíváncsi volt arra, hogy mi áll az emberi cselekvés hátterében. Helytelenítette az általánosító pszichológiai elméleteket, és nem alkalmazott szisztematikus megközelítéseket, hanem hagyta, hogy a páciens diktálja a terápiája menetét. Hipnoterápiájának engedékeny stílusa, és nyílt, egyértelmű nyelvezete lehetővé tette, hogy páciens a hallottakat a számára legértelmesebbnek, legmegfelelőbbnek tűnő módon értelmezze.
Ez a hipnoterápiai stílus most az ő nevét viseli – ez az ericksoni hipnoterápia-, és az általa használt nyelvi mintákat az NLP-n belül Milton-modellként tanítják.
Irodalom
Richard Bandler és John Grinder: The Structure of Magic 1, Science an Behaviour Books, 1975 (A mágia strukturája, 1)
Richard Bandler és John Grinder: The Structure of Magic 2, Science an Behaviour Books, 1976 (A mágia strukturája, 2)
Richard Bandler és John Grinder: Trance-Formations, Neuro-Linguistic Programming and the Structure of Hypnosis, Real People Press, 1981 (Transz-formálások, Neuro-Lingvisztikus Programozás és a hipnózis struktúrája)
Richard Bandler és John Grinder: Patterns of Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, MD, Volume I. Meta Publications, 1975 (Milton H. Erickson hipnotikus technikáinak mintái I. kötet)
Richard Bandler, John Grinder és Judith DeLozier: Patterns of Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, MD, Volume II., Meta Publications, 1977 (Milton H. Erickson hipnotikus technikáinak mintái II. kötet)
A tudásnak rendszert kell alkotnia – az egész nagyobb, mint a részek összege. Ez a rendszer egyik kulcsdefiníciója. A rendszernek vannak eredő tulajdonságai is, olyan tulajdonságok, amelyek a részek összekapcsolódása után jelennek meg, és amelyek a részek összegéből előre nem láthatók. Ez az, ami a rendszer megkülönbözteti a kupactól. A gépkocsi, amikor éppen nem működik, nem más, mint egy halom alkatrész. Minden alkatrész a helyén van, de mivel nincsenek megfelelő módon összekapcsolva egymással, egyikük sem működik. Egyetlen alkatrész meghibásodása elegendő ahhoz, hogy a teljes rendszer működésképtelenné váljék.
Az is igaz viszont, hogy egy kicsiny változtatással a rendszer ismét működőképessé tehető, vagy még a korábbinál is jobb állapotban hozható. Ez az emelőhatás elve (principle of leverage). Ez azt jelenti, hogy maximális eredményt érthetünk el a lehető legkisebb erőfeszítéssel. Emlékszik még az úgynevezett „pillangóhatásra”? Az időjárási viszonyok olyannyira összetett rendszer alkotnak, hogy elméletileg elképzelhető az a lehetőség, hogy egy pillangó, amely a brazíliai Rio-ban meglebbenti a szárnyait, elindít egy légáramot, amelyet az időjárási viszonyok annyira felerősítenek, hogy az angliai Surrey-ban vihart okoz.
A komplex rendszerek viselkedése soha nem számítható ki teljes pontossággal, és óriási hatás váltható ki nagyon kismértékű erőfeszítéssel.
A rendszerelvű gondolkodás a rendszer működési módja megértésérnek művészetét és tudományát jelenti. A rendszerelvű gondolkodás bármely rendszerre alkalmazhatjuk, legyen az fizikai, társadalmi, valamilyen élő, avagy mechanikai rendszer.
Az NLP a szubjektív tapasztalat szerkezetének, struktúrájának tanulmányozását jelenti. Ebből következik, hogy az NLP a rendszerelvű gondolkodás a szubjektív tapasztalatra való alkalmazása.
Minden ember rendszert alkot. A rendszerek világába élünk. Emlékezzünk rá, hogy a rendszert nominalizációnak számít, habár a rendszer valójában egy folyamat. Mondhatjuk tehát, hogy az ember olyan folyamat eredményeként létezik, amely fenntartja az életet és a gondolkodást.
Akármit teszünk és gondolunk, akármilyen az életformánk, legyenek akármilyen problémáink, minden a jelen pillanatban kell fenntartanunk, mivel máskülönben hogyan állhatnának, maradhatnának mindezek fenn?
A változás azt jelenti, hogy megállapítjuk, mikképpen tartjuk fenn a problémát a jelenben, majd emelőhatást (leverage) alkalmazunk. Ha már megértettük a probléma szerkezetét, felismerjük, mi gátolja a változást, és megtalálhatjuk a kívánt változtatás végrehajtásához szolgáló emelőhatás érvényesülési pontját (leverage point). Ha a változtatás ökologikus, javuláshoz fog vezetni. Ha nem az, akkor újabb problémákkal kell szembenézni.
Nominalizáció: Nyelvészeti kifejezés, amely egy igének elvont főnévvé, névszóvá való alakításának folyamatát, illetve az így kapott főnév megnevezését jelenti. Például: az összefügg igéből összefüggés lesz, vagyis egy folyamatból valamilyen dolog lett.
Kezdjük az elején! Mit nevezünk NLP-nek? Vigyázat, a kérdés ravasz!
Az NLP-re nem lehet egyetlen definíciót ráragasztani. Sokféle módon meg lehet határozni, és minden egyes meghatározás olyan, mint a mindig más szögből előtörő fénysugarak, amelyek hatására fokozatosan bontakozik ki egy tárgy teljes formája és árnyéka.
Az NLP a kiválóságot és a jó minőséget tanulmányozza –azt, hogy kiemelkedő emberek és szervezetek miképpen érik el kiváló eredményeiket. A módszerek másoknak is megtaníthatók, tehát mások is ugyanolyan szintű eredményeket érhetnek el. Ezt a folyamatot modellezésnek nevezzük.
Ahozz, hogy modellezni tudjunk, az NLP azt tanulmányozza, hogy miképpen strukturáljuk a saját szubjektív tapasztalatainkat, hogyan gondolkodunk értékeinkről és meggyőződéseinkről, hogy hozzuk létre érzelmi állapotainkat, építjük föl saját belső világunkat tapasztalatainkból, és milyen módon adunk annak jelentést. Önmagában egyetlen eseménynek sincs jelentése, mi magunk ruházzuk fel az eseményt jelentéssel. Különböző emberek mind más és más jelentést érezhetnek ki ugyanabból az eseményből. Az NLP tehát a belülről jövő tapasztalatot tanulmányozza.
Az NLP a legjobb kommunikátorok tanulmányozásával indult, és az emberi kommunikáció rendszeres vizsgálatává fejlődött. Fejlődését a kivételes képességű emberek viselkedésének modellezése során kialakult gyakorlati eszközök és módszerek gyarapodása segítette. Ezeket az eszközöket a világon mindenhol alkalmazzák a sport, az üzleti élet, oktatás, értékesítés, a jog és a nevelés területén.
Az NLP azonban több az eljárások, technikák puszta gyűjteményénél. Olyan gondolkodási módot és szellemi beállítottságot is jelent, amely a kíváncsiságon, a felfedező hajlamon és a derűs életszemléleten alapszik.
A Neuro-Lingvisztikus Programozás mint elnevezés, annak a három területnek a nevéből származik, amelyet összevontan képvisel:
N Neurológia -A tudattal és a gondolkodásmóddal foglakozik
L Lingvisztika -A nyelv használatát és a ránk gyakorolt hatását vizsgálja.
P Programozás -A célok elérése érdekében végzett cselekvések szervezése.
A következőkben megadjuk az NLP néhány definícióját. Ha ezeket összerakjuk, jó elképzelést alkothatunk erről a területről:
- „Az NLP a szubjektív tapasztalatok struktúrájának tanulmányozása.”
- „Az NLP a világban meglévő minták felderítéséhez és felhasználásához szolgáló gyorsított tanulási stratégia.” (John Grinder)
- Az NLP megmutatja, hogyan juthatunk vissza oda, amit elvesztetünk – a kegyelem állapotában.” (John Grinder)
- „NLP minden, ami működik” (Robert Dilts)
- „Az NLP olyan szellemi beállítottságot és módszertant jelöl, amelyek nyomában egy sor technika és eljárás lelhető fel.” (Richard Bandler)
- Az NLP a nyelvnek az elménkre, majd a viselkedésünkre gyakorolt hatását jelenti.”
- „Az NLP az emberi kommunikáció rendszeres tanulmányozása.” (Alix Von Uhde)
- Az NLP a kiválóság modellezésének módszere, melynek célja a kiválóság lemásolása.”
És most lássunk két történetet –történetek segítségével mindig sokkal jobban lehet elképzelést alkotni, mint pusztán egy definíció alapján.
Egy fiú megkérdezte az anyjától, hogy mi az NLP. Az anya így válaszolt:
- Rögtön megmondom, de előbb meg kell tenned valamit, hogy jobban megértsd. Látod nagypapádat ott a székben?
- Igen – mondta a fiú.
......
>>>Úgy látszik, én még túl racionális vagyok. :-(<<< Sheila
Csak, még nem foglaltad el a metapozíciót. :-)
>>>Nekem is esezmbe jutott ez a nyelvtanulási metafóra. :-) De hát ezt is gyakorolni kell, ahhoz, hogy megmaradjon a készség. Én például intenzív nyelvtanfolyamon egész jól megtanultam egy idegen nyelven, de aztán nem gyakoroltam, és most olyan, mintha újra mintha nem is tanultam volna szinte semmit. :-(<<< Sheila
Az nem jelenti azt, hogy nem tanultál semmit. Csak azt, hogy pillanatnyilag, a tapasztalataidba nincs olyan, élmény, amibe még nem kapcsolódik hozzá elég bizalom. Amúgy biztos vagyok benne, hogy néhány nap alatt visszatérne a tanult anyag. Ha ugyanolyan intenzíven foglakoznál a használatával, mint ahogyan tanultad. Vagyis olyan helyzetbe kellene élned vele, mint ahogyan megismerted. Az anyanyelvünkkel ez rendbe van. Mert intenzíven életünk része. Amint élsz a tanultakkal, feléled, és szolgálatodra van. :-)
>>>Ahogy olvasgatom a soraidat kedvenc könyveim a Vörös oroszlán és a Raguel hét tanítványa ugrott be. Kicsit ezt olvasva is úgy érzem, hogy ilyen szintre nem biztos, hogy tanulással el lehet jutni. Ha olvastad ezeket a könyveket biztos tudod, hogy hogy értem. <<< Sheila
Még nem olvastam. De ténylegesen nem a tudás az, ami szabaddá tesz. Hanem az igazság. Egy tudás még nem jelenti azt, hogy igaz is. :-) De tűnhet annak.
>>>Tudo, úgy írsz, mint akinek nem kell soha alkalmazkodni, mintha , hmmm hogy is fejezzem ezt ki, szóval mintha ezen az anyagi, (anyagias ?)világon kívűl lennél. Mintha nem lenne főnököd, vagy olyan személy, hatóság, akármi, akihez neked is alkalmazkodnod kell. <<<
“Mindenkinek van egy álma. Az enyém te lettél. Mindenkinek van egy tévedése. Remélem az nem te lettél....”
Ad meg a császárnak azt, ami a császáré. Amúgy folyamatosan igazodok-alkalmazkodok. De felismerem, hogy alkalmazkodok, és nagyon sok mindent kiderül. :-)
Ez olyan, mint a gyerekeknél a megismerés érdekébe kísérletezek, hogy meddig mehetek el. A szülővel szembe. „Amíg olyanok nem lesztek, mint a gyerekek....” :-)
Minden lehet, mindent szabad a gondolatok segítségével kísérletezni. De legyünk figyelmesek, hogy nem mindent kell. És nem mindent kötelező. Amit meg teszünk, azt tegyük ésszel és szívvel közösen. Végül is ennek a segítségével is tapasztalhatunk.
>>>És a scientológiáról semmit nem tudok, de nem is igazán akarok, mert így ismeretlenül is rossz érzést kellt bennem, és nekem ennyi elég ahhoz hogy távol tartson.<<< Sheila
A scientology olyan mint, egy ragadozó ami játszik veled és nem enged el. Ő nem fog, neked kell megtenned. Figyelmesen vele. Ismernek ténynek tűnő modelleket, amit valóságukká varázsoltak. És biztosak benne, és annyira, hogy már komolyan is gondolják. :-) De te soha ne légy olyan biztos, mikor rólad van szó velük kapcsolatba. És ne vedd őket komolyan, amit mondanak. Figyelj az intuícióra. Rész igazságok, között elbújik a paranoia. :-)
Szerencsémre a netten találkoztam a szabadzónával, és betekintést adott a hátérbe is.
Így könnyebb volt elengednem. És szinte párhuzamosan találkoztam az NLP modelljeivel.
Így még könnyebb volt. :-)
>>>És szerinted ebben segíthet az NLP ?<<< sheila
Természetesen.
>>>És ha már ott leragadtam, hogy akkor most mik is a céljaim ?<<< Sheila
Lehet-e az, cél hogy tanulmányozd az élet összefüggéseit? Figyelembe véve a szubjektív nézőpontjaidat. Majd mások nézőpontjait is. És ahol érzed, hogy tehetsz valamit. Ott örömmel megosztod a gondolataidat, a lényedet.
>>>Van jelentése az Akalának ?<<<
Igen, de az...
>>>Az NLP-vel kapcsolatban töbször felmerült az általad is említett hipnózis, de könyvvel még nem találkoztam ebben a témában, vagyis NLP-s könyvvel. Tudnál valamit ajánlani, ahol erről bővebben olvashatnék ? <<< Sheila
Amikről írtál, abban azért abba van nagyon példa a hipnózisra: Békából királyfi, NLP-trénereknek. Magyarországon sajnos még nincs minden NLP-s könyv lefordítva ebben a témába.
Nemrég, sikerült elolvasnom: Feldmár Andrástól: A tudatállapotok szivárványa című előadás sorozatának könyv változatát. Sajnos még/már nem lehet kapni a könyvet. Ezért kirakom a netre. Hamarosan kész vagyok vele. Addig is néhány link a gondolataihoz:
>Hiszen egy vicc poén nélkül, olyan mikor valaki betanulta volna elsőre a poént. És csak azért nevet, mert azt is előre betanulta. Az írások, amit bepötyögök nem ilyenek. Teli telis vannak oda visszacsatolással. Amit egy racionális megközelítéssel nem lehet könnyen kihámozni. Így >ehhez, mégiscsak igénybe veszi az intuícióit.
Úgy látszik, én még túl racionális vagyok. :-(
>Míg egy fizikai cselekvés lehet, hogy napokat vesz igénybe, addig a gondolkodás megváltoztatásához elég lehet egy pillanat. :-) Az NLP ezért a gondolkodással kezdi. Mert az szerintem lágyabb, képlékenyebb. És ha valahol már változunk, akkor változtunk. És ha úgy változunk, hogy ez kihatással van a külső >viselkedésünkre akkor már megérte. :-)
Igen, pontosan ezt szeretném elérni az NLP-vel. :-)
>És lehet. Mert egy nyílt rendszer az NLP. Ott változtatsz rajta, ahol számodra változtatni lehet.
Így az NLP olyan, mint mikor most tanulsz meg egy másik nyelvet. És ezzel egy másik gondolkodást. Vagyis kitágul a szókincsed, és nem beszürkül. >Vagyis segíti, hogy tisztább és tisztább legyen.
Nekem is esezmbe jutott ez a nyelvtanulási metafóra. :-) De hát ezt is gyakorolni kell, ahhoz, hogy megmaradjon a készség. Én például intenzív nyelvtanfolyamon egész jól megtanultam egy idegen nyelven, de aztán nem gyakoroltam, és most olyan, mintha újra mintha nem is tanultam volna szinte semmit. :-(
>A szövegeim olvasása egy gyakorlás. Akinek szól, az megértheti. Akinek nem annak, hülyeségnek, fog tűnni. :-) És így már elértem, hogy csak azok olvassák, akik megtanulnak olvasni a sorok >között.
Ahogy olvasgatom a soraidat kedvenc könyveim a Vörös oroszlán és a Raguel hét tanítványa ugrott be.
Kicsit ezt olvasva is úgy érzem, hogy ilyen szintre nem biztos, hogy tanulással el lehet jutni. Ha olvastad ezeket a könyveket biztos tudod, hogy hogy értem.
>>>Sajnos nem csak olyan emberekkel kell komunikálnunk, akivel azértbeszélünk, hogy jól érezzük magunkat.<<< Sheila
Hát, ha sajnos nincs csak ilyen, akkor ne sajnáld tovább. Azt, ami csak egy érzés és segít jelezni, hogy a másik nem szeretné jól érezni magát veled. De te nehogy bedőlj nekik. :-)
Mert ha rajtad múlna a másik jó érzése, akkor régen rossz volna a világnak. Hiszen lehet, hogy halálra kacagtatnád a kellemes társaságoddal. És meghalna a sajnálat. Amint egy nagyon érdekes >>>érzés. :-)
Tudo, úgy írsz, mint akinek nem kell soha alkalmazkodni, mintha , hmmm hogy is fejezzem ezt ki, szóval mintha ezen az anyagi, (anyagias ?)világon kívűl lennél. Mintha nem lenne főnököd, vagy olyan személy, hatóság, akármi, akihez neked is alkalmazkodnod kell.
>Az NLP nagyon finomam lehetővé teszi, hogy felismerd és megkülönböztesd, és ne vedd komolyan az illúziókkal való munkát. Hanem használd a saját céljaidra addig, amíg. Találj térképeket. Használj jó térképeket. De, nehogy valódinak tekintsd. És ha van kedved, készítsd pontosabb térképeket. Amit tapasztalunk jelenleg is át meg >át, van hatva ezzel.
Ezt eddig nem vettem észre, de igyekszem majd szem előtt tartani.
>Aki meg mégis scientológus akar lenni, vagy érdeklődik a scifi iránt, annak tudom, ajánlani. Jó nagy univerzumszéles mozi vászon van >berendezve, hogy fogadja a kedves látogatókat.
Én érdeklődö a sci-fi iránt, de csak a saját környezetében. És a scientológiáról semmit nem tudok, de nem is igazán akarok, mert így ismeretlenül is rossz érzést kellt bennem, és nekem ennyi elég ahhoz hogy távol tartson.
>A tudás, számomra az intuitív tudás. Amit racionális megközelítésen keresztül igyekszünk tudatosítani. Aztán egyszer csak tényleg tudsz. :-) Anélkül, hogy magyaráznád azt, hogy hogyan. A hogyan számomra csak az egyéni megjelenítésre és a kérdés feltevésre, szűkül.
Mikor képes vagy az előfeltevések nélkül megvizsgálni az életedet akkor....
Elkezdenek megnyilvánulni azok a folyamatok, amit >eddig előfeltevéseid eltakarhattak.
És szerinted ebben segíthet az NLP ?
>Jó, de hogyan? Hagyd, hogy az élet éltesen. :-) És ne akard, megmondani azt, hogy azt hogyan tegye? De legyenek céljaid, amit megmutathatsz neki. És ő viszonzásul bizalmadért segít megmutatni, hogy hogyan tudod megvalósítani >benne. :-)
És ha már ott leragadtam, hogy akkor most mik is a céljaim ?
>Vagyis bizalom és annak elfogadása, hogy TE is része vagy az életnek. Ezzel járnak jogok és kötelezettségek. Pl. Ha már kapni szeretnél. Akkor tudjál elengedni. És nem tarthatod magadba végtelenségig azt, ami már nem a tied. Hogy mi az? Azt én nem tudhatom ahhoz én még akala vagyok. :-) De, biztosan nagyot sóhajtanál, ha >elengednéd.
Akala, te tudsz valamit. :-)
Van jelentése az Akalának ?
Az NLP-vel kapcsolatban töbször felmerült az általad is említett hipnózis, de könyvvel még nem találkoztam ebben a témában, vagyis NLP-s könyvvel. Tudnál valamit ajánlani, ahol erről bővebben olvashatnék ?
egyébként köszönöm a linket, és a tanácsot. Feltétlenül el fogom olvasni. :-)
>>>Olyan sokat emlegetted a Rendszerelvű gondolkodás művészetét...<<< sheila
Igen, igen ezt azért szerettem meg, mert az NLP erre a gondolkodásmódra épített.
A részlet semmi, az egész a minden. :-)
>>>hogy össze-vissza lapozgattam, keresve, ami engem érdekelt hirtelen, és azért nem értettem belőle semmit.<<< sheila
Ez akkor jó módszer, mikor ismerkedsz, és térképezed a térképet. És ha menet közben találsz magadnak egy feladatott, akkor már ismered az utat a térképhez.
>>>Itt azért még nem tartok. De remélem, hogy van annyira fejlett az intuicióm, hogy észreveszem, ha meg akarnak vezetni. De ha olyan jól csinálják, akkor akkor sem veszem észre, ha kifejezetten erre figyelek. :-( <<< sheila
Észrevehető :-), ha paranoiás vagy ha ismered a mentális modellek fogalmát. Ami olyan gondolat, ami cselekvésre ösztönöz.
>>>Szerintem csak akkor tudok élni a tapasztalataimmal, ha eleget gyakorlok ahhoz, hogy az a folyamat, amit leírnak öszötnösen menjen, mint az autóvezetés. :-)<<< sheila
Ez a hasonlat nekem is tetszik. Mennyi idő alatt tanultál meg vezetni? Nekem 21-nap induláshoz elég volt. Induláshoz? Igen, mert utána rájöttem, hogy csak most kezdődött az igazi tényleges tanulás. Mert a tanfolyamon volt mellettem egy profi, aki segített, gyakoroltatta azt, hogy legyen elég bizalmam és rutinom a vizsgára. Hogy aztán nélküle az életbe is tovább finomodjon, és javuljon a rutin. Vagyis ha élsz a gyakorlattal, akkor, közben is tanulsz. Mondjuk olyan helyekre, utakra tévedsz? Ahol még eddig nem jártál. De ha még egyszer arra járnál, már volna ismereted, amivel rendelkezel.
Tévedés volna, az t képzelni, hogy ELsőre rögtön ÉRtHETŐ. És ha szeretném, hogy elsőre ne legyen érhető azzal, már szándékosságot is belecsempészek. Azért, hogy még foglalkoztasson. :-)
Természetesen nem kötelező. De mikor leesik a poén akkor tényleg egyszerű.
Hiszen egy vicc poén nélkül, olyan mikor valaki betanulta volna elsőre a poént. És csak azért nevet, mert azt is előre betanulta. Az írások, amit bepötyögök nem ilyenek. Teli telis vannak oda visszacsatolással. Amit egy racionális megközelítéssel nem lehet könnyen kihámozni. Így ehhez, mégiscsak igénybe veszi az intuícióit.
Ez lehetne olyan is, hogy ebből nekem nem látszik semmi. És lehetne az is, hogy ez pont nekem szól. Ha meg mégis neked szól, akkor vedd észre azt, amiből megtanulod a rekurziót.
Míg egy fizikai cselekvés lehet, hogy napokat vesz igénybe, addig a gondolkodás megváltoztatásához elég lehet egy pillanat. :-) Az NLP ezért a gondolkodással kezdi. Mert az szerintem lágyabb, képlékenyebb. És ha valahol már változunk, akkor változtunk. És ha úgy változunk, hogy ez kihatással van a külső viselkedésünkre akkor már megérte. :-)
>>>Nem tudok egyszerre tudatosan figyelni arra, hogy valaki mit mond, és arra, hogy hogyan mondja. Rám ugyanez igaz. Ennek a hogyannak öszötnösnek kell lennie, ahhoz viszont sokat kellene gyakorolni, ezt viszont szerintem úgy nem nagyon lehet gyakorolni, hogy elképzelem, hogy társalgok.<<< sheila
Egy egyszerű kérdéssel fordulok ahhoz, aki ismeri a választ, és kérem, hogy segítse tudatosítani benned a választ.
Mit jelent az, hogy sokat kell gyakorolni?
Pontosan mit értesz azon, hogy kell? Mert nem kell sokat gyakorolni akkor, ha már elsőre is egyszerű is érthető. Ezt vedd akkor figyelembe, ha szeretnél valamit megtapasztalni.
A térkép az térkép. A tapasztalat meg tapasztalat.
Ha csak egy térképet memorizálunk, akkor lehet egy nagyon pontos térképem. De kihagyhatjuk a lényeget. Pl. Hogy hova is, tettem azt a térképet mikor is tapasztalatokból szeretnék új térképet megrajzolni?
Melyik a jó térkép. Az amire azt mondják, hogy ez az egyetlen ami működik. :-)
Vagy az, amit a személyiséged segítségével magadnak újrarajzoltatsz.
Az NLP a térkép készítéséről szól. És még ez is képlékenyen változhat. Változhat, mert ez is egy térkép. :-)
Nem egy csak formula típusú módszer. (agykontroll, scientológia, meg sok más még.)
Ha ezt csinálod, ez fog történik.
Hanem
Ha így közelíted meg, akkor pontosabb a tapasztalat. És lehet, hogy még így is kihagytál valamit. Nem úgy állít, hogy ez a legjobb. Hanem ezt már ismerjük és elég gyakran eredményes. De biztosan lehet, még jobbat találni. :-)
És lehet. Mert egy nyílt rendszer az NLP. Ott változtatsz rajta, ahol számodra változtatni lehet.
Így az NLP olyan, mint mikor most tanulsz meg egy másik nyelvet. És ezzel egy másik gondolkodást. Vagyis kitágul a szókincsed, és nem beszürkül. Vagyis segíti, hogy tisztább és tisztább legyen. Anélkül, hogy a másikra rá kellene erőltetni bármit. Ha valami nem érthető, akkor tudjál, célzottabb kérdésekkel feltárni. Mint mikor egy régész dolgozik. De a régésznek valamennyire ismerni illik azt a kultúrát, amiből a leletek származnak. Különben a régész saját fantáziájával torzítja olyanra, amit éppen szeretne találni. Vagyis meghamísítja a tapasztalatait. Nem tudd elvonatkoztatni attól, amit találni szeretne.
A szövegeim olvasása egy gyakorlás. Akinek szól, az megértheti. Akinek nem annak, hülyeségnek, fog tűnni. :-) És így már elértem, hogy csak azok olvassák, akik megtanulnak olvasni a sorok között.
>>>Én meg pont az elenkezőjét hitetem el, de nem szándékosan, csak valahogy így alakul, végülis ez a környezettől is függ. De azt nem értem, hogy mi célod van ezzel, hogy bátortalanságot kommunikálj. Ettől jobban megbíznak benned, úgy gondolod ?<<<
Nem szükséges ott megbízni, ahol én sem bízom még. Mégis jó gyakorlat ahhoz, hogy másoknak egy tükröt készíts. Magukra ismerjenek. És változzanak ott, ahol már nincsenek a „de” „csak” és „ha” szócskák a mondataikba. :-)
>>>Sajnos nem csak olyan emberekkel kell komunikálnunk, akivel azértbeszélünk, hogy jól érezzük magunkat.<<< Sheila
Hát, ha sajnos nincs csak ilyen, akkor ne sajnáld tovább. Azt, ami csak egy érzés és segít jelezni, hogy a másik nem szeretné jól érezni magát veled. De te nehogy bedőlj nekik. :-)
Mert ha rajtad múlna a másik jó érzése, akkor régen rossz volna a világnak. Hiszen lehet, hogy halálra kacagtatnád a kellemes társaságoddal. És meghalna a sajnálat. Amint egy nagyon érdekes érzés. :-)
>>>Hát igen, te meg tudod engedni magadnak a harmóniát, de én még nem. Pont ezt a harmóniát keresem magamban, ilyen olyan eszközökkel, most éppen nlp-vel, vagy agykontrollal, vagy bármivel, ami segít ebben. Persze én nem nagy filozófiai dolgokkal kezdem, csak egyszerűen az életemet szeretném jobbá tenni. Apró lépésenként.
Azt tudom, hogy egy gondolat egy cselekedet is, de ha számos olyan gondolat van, ami ezzel ellentétesen hat, akkor nem az a gondolat fog érvényre jutni.<<< Sheila
Hát igen, ez egy nagyon érdekes kifogás arra, hogy mint nem engedsz meg magadnak?
A harmóniát? Bizony, Bizony mondom néked. :-) A harmónia dönget a tudatod belső ajtaján és... És te még mindig keresel, egy számodra még egy kinti módszert?
„Ha” és ezt most nem feltételesen írom. Ha szeretnéd az életedbe a harmóniát felfedezni. Azért nem tud más lenni, csak ha elfogadod a már meglévődet.
A harmónia nem egy statikus állapot. Azt nem lehet úgy keresni, hogy közben majd meg lesz valahol. :-) Az valahogyan olyan, hogy igényled a tapasztalataid alapján. És...
Egyszercsak, már benned is van. Már benned volt és csak most tudatosulhatott.
Mégis a harmónia az, valami olyan amiről nem lehet, csak úgy írni. Mivel nekem is más a harmónia és neked is más a harmónia. Talán mikor egyensúly tengElyén a szeretet a szellem békésen együtt hullámzik. Vagyis mikor a gondolataid azt tükrözik neked vissza Igen, ezt elfogadom.
>>>Igen, de ha egyszerűen megkérdezted volna, hogy használom-e az intúiciómat, akkor is valami hasonlót írtam volna, csak nem gondolkodtam volna ennyit a kérdésen, hogy most tulajdonképpen mit is kérdezel. <<< Sheila
Igen, “valami hasonlót”, de nem azt :-) A gondolkodás nem „intuició”. Amit leírtál az a folyamat volt, ami utána történik. Mikor...
>>>Nem értem, hogy miért kell "kihúzni" belőlem a válaszokat. Amire tudok, és akarok válaszolni úgy is fogok, amire meg nem tudok, vagy nem akarok, arra nem fogok. Mert persze van olyan is, amire nem akarok. De hát ez természetes, mert ez a fajta nyílt kommunikáció azért mégsem olyan, mintha két ember csak úgy beszélgetne. :-)
Egyébként nem jöttem rá az eszközre, megvilágítanád, és hogy milyen céllal is használtad, mert az sem világos. :-( <<< Sheila
Figyeld meg, én szeretem volna, hogy az orrocskád, előtt legyen. Hogy pillanatnyilag ezt a nézőpontot képviseled. Amin bármikor változtathatsz.
>>>Erre inkább most azt válaszolnám, ami az első gondolatom volt.
Ezzel az intuicióval csak az a baj, hogy akkor működik egész jól, ha nincs érzelmi kötődésem a témához, ha már van, és minél erősebb ez a kötődés, össze-vissza kezdenek jönni a képek, hangot, meg amit csak akarsz. :-( Ez ilyen feltett kérdésre leginkább az a válasz, amit szeretnék, aztán meg az,m amit nem szeretnék. Szóval nincs meg az az érzés, ami egy olyan esetben van, amikor nincs semmi érzelmi töltése a kérdésnek.<<< Sheila
Ezért kérdeztem, úgy, ahogy. Hiszen ez a válasz az összes eddigi intuíciós tapasztalatodat figyelembe vette. :-) Még azt is, amivel feltettem.
Ez is egy pillanatnyi gondolat volt intuitíven, hogy így többet segíthet neked.
>>>Én is kapkodok ide-oda, de én keresgélem az egy igaz módszert, ami beválik.<<< Sheila
Én már nem kapkodok. Én csak hasonlítgatok. És nem az, hogy beválik e? Hanem az, hogy hogyan válik be. És mikor beválik milyen feltételeknél, válik be.
És erre eddig két szavam van. Bizalom és szeretet.
Nem a kommunikáció. Mert mikor mi kommunikálunk már tudattalanul, már lejátszottuk egymással azt amit. Majd elkezdjük gondolatokba foglalni. Elkezdjük igazolni. Elkezdjük egy gondolat körül ki kristályosítani a megdumcsizott gondolatokat.
Ez egy nagyon jó játék. :-) Mert lehetővé teszi, hogy csak egy lehetséges legyen a több milliárd lehetségesből. Amit pillanatnyilag érzelmileg is támogatunk.
Ez olyan mintha, az élet egy nagy folyó lenne. Az érzelmek azok az élőlények, amit ki szeretnénk fogni meg szeretnénk, ismerni anélkül, hogy meghalna. A horog, lehet egy puszta fényes kampó? Vagy egy nagyon finom szövésű háló (metafora). Sokan csak a kampós módszert ismerik, mert szeretik, hogy küzdhetnek vagy esetleg fájdalommal is jár az ismerkedés. És megkockáztatják azt, hogy csak egy részét ismerhetik meg a „zsákmányból”. Hiszen nem cél, hogy elpusztuljon. Így ha már nem pusztíthatják el, akkor meg szenvedtetjük egy kicsit. Akkor is egy kicsit mikor ráakad, meg akkor is egy kicsi mikor kihúzzuk belőle a horgot.
A hálós módszer finomabb de mikor kiemeljük abból a közegből a vizsgál élőlényt akkor biztosan nem úgy fog viselkedni mint a megszokott életterében. És mint egy csapdába lévő élőlény lesz, aki nem érti, hogy az előbb még a vízben lubickolt most meg egy hálóban vergődik. És mivel annyira finomszövésű teljesen körülöleli. És a horog vagy a háló között van még egy kapcsolat. Ami lehet többszörösen is összetett. Az, ami összekapcsol velünk. Így ha magunk felé húznánk, lehet, hogy rögtön ellenállásba ütköznénk. Hiszen beleavatkozunk az eddigi életébe. De vannak, akik ezt élvezik, és élvezettel csinálják. :-( Befolyásolni szeretnék, maguk felé szeretnék húzni a másikat. Ugyan miért?
Ennél azért sokkal jobb módszerek is vannak. Az egyik ilyen módszer, hogy az univerzumról van egy tökéletes szellemi másolatunk. Ami egyben a szubjektumunk is. Amin keresztül kapcsolódunk az Univerzumunk valódi testéhez. A probléma az, hogy sokan csak a saját zavaros másolatába, turkál. Mert azt könnyen össze lehet kutyulni. Lehet vele játszani. Lehet benne szimulálni minden fajta meséket. Vagyis lehet olyant is, ami nem és soha nem fog megtörténi olyan módon, mint ahogyan elképzeltük, csak a szubjektív világunkba.
Ezt pszichonoetikus világnak nevezi az irodalom. Benne van minden olyan gondolat vágy, amit az emberiség nem élt meg. Vagy nem valósított meg. A kollektív tudattalan talán pszichológiai értelemben. A végtelen lehetősségek mezeje. Az illúziók táptalaja.
Addig játszik vele az emberiség ameddig....
De ami ezen túl van? Az már normál kollektív állapotba nem megismerhető addig, amíg a saját elfojtott, vagy a meg nem élt érzelmeink gondolataink, merítkeznek, belőle.
Talán-talán ezért fontos megismerni a saját szubjektumunkat. Hogy legyen mihez viszonyítani a kollektív szubjektumot. De ha ez nem valós.? Pontosabban csak egy közös illúziónak tartott terület, akkor minek többet meríteni belőle, mint amit már eddig is ismerünk.
Az NLP nagyon finomam lehetővé teszi, hogy felismerd és megkülönböztesd, és ne vedd komolyan az illúziókkal való munkát. Hanem használd a saját céljaidra addig, amíg. Találj térképeket. Használj jó térképeket. De, nehogy valódinak tekintsd. És ha van kedved, készítsd pontosabb térképeket. Amit tapasztalunk jelenleg is át meg át, van hatva ezzel. És akkor mihez kezdjünk?
Egyszerű válasz d a pillanatot, a MOST hatalmát. Ami most nincs akkor az még a jövő. Ami már nincs az meg a múlt. Vagyis azzal úgy játszol ameddig a kedved, tartja. Használhatod, hogy többet ismerj meg a világból. Olyan dolgokat is, ami eddig még nem jöhetett létre. Találkozhatsz hasonló gondolkodású lelkekkel. Stb... De ne legyen ez a problémáid forrása. Ne enged, hogy a gondolatod használjon. Te használd. Pontosabban ne hozzál létre olyan problémát, amit később már nem szeretnél megoldani. :-) Amit meg vállalsz, azzal meg foglakoz. Arra biztosan találsz lehetősséget. Ezért a kérdéseid legyenek azok a kérdések, amit ténylegesen meg szeretnél oldani. Az én kérdéseim az én kérdései. És más emberek kérdéseit, nem kötelező feltenni. És nem kötelező megoldani. Ezért nekem az a valódi kérdés, amit a MOST teszel fel, és most lehet rá megoldást találni.
Ezért nem, kell megértened tudatosan a törekvéseimet. Hiszen ez a saját megközelítésem. A saját illúzióm. A saját álmom. :-)
Mégis, ha már összesodort az élet egy kicsike pontján - és ez az NLP - akkor ismerkedjünk vele együtt. És egy jó kérdés?
Az, sokat segíthet.
>>>Nálad viszont olyan, mintha mindegyik működne, persze a szcientológiát kivéve, amit zsákútcának tartasz, de még abból is felhasználsz dolgokat. Javíts ki, ha valamit félreértettem volna !<<< Sheila
Valaki egy kicsit paranoiás és ráadásul még egy scifi író. Aki tényleg nagyot produkált. Elhittet az olvasóival, hogy? Az még pontosan ő sem tudta az elején. :-) Csak úgy tett mintha tudná? Úgy írt róla mintha lenne. Úgy írt róla, hogy elérhető. Úgy írt róla, hogy az egyetlen megoldás. Úgy írt róla, hogy nincs más megoldás. És ezt elhitte.
És rájött, hogy igény van rá. Rájött, hogy van benne valami. És elkezdet kutatni. Csak hát a paranoia. :-) Más szemébe a szálkát a sajátunkban a gerendát. Amivel találkozott az folyamatosan úgy mutatja be, mint ami minden bajnak a forrása. Úgy mutatja be, ahogy.
Mentségére legyen mondva ő megpróbálta a saját kérdéseit megválaszolni.
De miért kell ezeket a kérdéseket és válaszokat 80 000 000 000 millió forintért klónózni? :-)
A dianetika a csali és a scientológia akar lenni a válasz. :-)
Én elkezdtem egy alapfokú auditorképzést, és elkezdtem úgy gondolkodni anélkül, hogy nagyon, nagyon erőltetnem kellene, mint egy scientológus. Olyan kérdésekre találtam választ, amit később anélkül, hogy olvastam volna nagyon, nagyon értetem. De a probléma, az probléma. És nekem ez egy probléma egy feladat volt, hogy megfejtsem magamnak. Nagyképű volna, hogy másoknak. De a válasz csak nem akart jönni. A scientológus, világkép meg csak-csak nem hagyott nyugodni.
És a válasz nagyon-nagyon egyszerű. Elvágni az egyént az olyan tapasztalatoktól, ami nem tőlünk ered. Beszűkíteni az érdeklődését olyan gondolatokra, amit mi már ismerünk. És biztosítsuk neki a lehetőséget, hogy ha nem is könnyen, de rá akadhat. Úgy mintha egy nagy-nagy felismerés lenne mögötte. Jutalmazzuk a jó válaszokat, a rosszat meg ne fogadjuk el.
És így-így lépésről lépésre etessük és etessük. Olyan trükkökkel, ami egyértelmű, hogy hipnózis. Amit csak másnak nevezi meg. Azt is csak ezért, hogy használja azok ellen, akiket szeretne beetetni. És ez neked milyen jó. Hiszen minden egyes megmentett emberért valahol majd pontot és jutalmat kapsz. Egy újabb szolgáltatást. Szóval, ha valakinek érdeke van abba, hogy valami működjön a rendszerébe az a scientológus. De zárt arra nézve, hogy megváltoztassa a technológiához való viszonyát. Mert akkor, már nem a szcientológia lenne? Igaza van. Nem lenne elmék csapdája. Akinek nem marad más lehetőssége csak a scientológia. Ebbe a föld méretű beetetésbe nem veszek részt. És ha nem veszek részt, kerestem, olyanokat akiknek lehetőssége van „felszabadítani” azokat akik belestek egy módszerbe anno figyelmetlenül.
Mivel egy módszert csak azt tudja ténylegesen megváltoztatni, aki ismeri és szereti, annak igyekszem alternatívákat keresni. Hogy a tökéletesbe vettet illúzióját elhessegessem az elméjükből. De még sok fog történi a fejekbe, hogy olyan kérdéseket ne válaszoljanak, meg ami nem közvetlenül tőlük erednek.
Egy egyszerű végtelenítet kérdés párral, lehet segíteni. És válaszokat is találni. De elvisz olyan irányba, amit már nem a pillanat szülte.
Az NLP kérdései jobbak. Van belőle néhány, és jobban igazodik a helyzethez. És a tudattalant is jobban dolgoztatja. Nem tárgyiasítja és gépiesíti le az életet. Nem teremt robotot.
Aki meg mégis scientológus akar lenni, vagy érdeklődik a scifi iránt, annak tudom, ajánlani. Jó nagy univerzumszéles mozi vászon van berendezve, hogy fogadja a kedves látogatókat.
Tudod, hogyha nem meri elkövetni magával szemben azt, hogy megvizsgálja, hogy milyen előfeltevései vannak egy kérdés feltevés, előtt. És felteszi a kérdést. És azt kapja, amit várt akkor nem tanult belőle semmit. Csak azt, amivel bizonyítani akarja az előfeltevést.
Egy példa:
Végy egy előfeltevést. Keres hozzá egy másik embert, akinek ugyanaz azt olvasta az előfeltevésről. Vagy ő is ezt szeretné megtapasztalni. Egyiket nevezd el auditornak, a másikat Meg PC-nek. Legyenek szabályok, megegyezések köztetek. Addig nem tehetünk fel újabb kérdést, amíg egyre nem kapunk választ. Nem lehet olyan állapotod, amibe nincs megválaszolatlan kérdés stb...
Majd enged, hogy az auditor, addig tegyen fel egy kérdéspárt. Amíg úgy nem tűnik, hogy a PC-jól jól érzi magát a kérdéssel kapcsolatba és nincsenek további válaszai. Minden választ az auditornak nyugtáznia kell. Ehhez mellékelünk, egy tónusskálát, aminek a segítségével elhelyezheti az auditor a PC-t. Vagyis van definiálva egy létra, ami mentén kell mozgatni a PC érzelmi állapotát. Ha jó az auditor akkor, képes tükrözni ezen, skálán előre „gyártott” definiált érzelmeket. És ennek a segítségével tovább mozgatni a PC-t a tudás felé. :-)
Az auditort felszereljük a jelenlevőség, a lehengerlő magatartás, a reaktív elme gondolatával. És szabadítsuk a világra egy olyan játékot, ami mindenkit be szeretne kebelezni.
De milyen tudás felé?
Csak annyit, amit a kérdésekbe megengedünk. És amit a múltadba már megvolt.
A scientológia, az jelenti ki, hogy egy scientológus, hogyan tudja azt, amit tud.
Igen ez le van írva. De ebbe az is le van írva, hogy ők a....
De ők ezt meg honnan, tudják? Hiszen nem ismernek mást csak a scientológiát.
A tudás, számomra az intuitív tudás. Amit racionális megközelítésen keresztül igyekszünk tudatosítani. Aztán egyszer csak tényleg tudsz. :-) Anélkül, hogy magyaráznád azt, hogy hogyan. A hogyan számomra csak az egyéni megjelenítésre és a kérdés feltevésre, szűkül.
Mikor képes vagy az előfeltevések nélkül megvizsgálni az életedet akkor....
Elkezdenek megnyilvánulni azok a folyamatok, amit eddig előfeltevéseid eltakarhattak.
Itt segíthet a szkeptikus hozzá állás, amin nem racionális hozzáállás értek.
A gondolkodás lehetőssége lehetővé teszi, hogy megvizsgálhassd a tapasztalataidat a jelen pillanathoz képest. De ha ezt valaki arra használja, hogy a múlt fájdalmain keresztül igazolja a hipnózis szerepét és hatását akkor nagyon sok galibát, tud szimulálni. Ha valaki úgy tud az életébe jelen lenni, hogy a testének a jelenét is megéli. Akkor nem kell a múltjával addig foglalkozni, amíg nem jelentkezik magától. Tapasztalatom az, hogy semmi nem indokolja azt, hogy a múltba kell keresni a gyökereket, ha azt most tudod először megoldani. A megoldás első formája a jelennel való megméretetés. Valóban erre van még szükségem? Ezzel szeretnék még együtt élni? Milyen mélyebb céljai vannak ennek az élethelyzetnek?
És hogyan engedjem meg, hogy elérje a célját? Semmit, nem kell. Ez is csak egy lehetősség.
Ha ismered a valódi céljaidat az életedbe, akkor, éled az életedet.
Éld az életed.
Jó, de hogyan? Hagyd, hogy az élet éltesen. :-) És ne akard, megmondani azt, hogy azt hogyan tegye? De legyenek céljaid, amit megmutathatsz neki. És ő viszonzásul bizalmadért segít megmutatni, hogy hogyan tudod megvalósítani benne. :-)
Vagyis bizalom és annak elfogadása, hogy TE is része vagy az életnek. Ezzel járnak jogok és kötelezettségek. Pl. Ha már kapni szeretnél. Akkor tudjál elengedni. És nem tarthatod magadba végtelenségig azt, ami már nem a tied. Hogy mi az? Azt én nem tudhatom ahhoz én még akala vagyok. :-) De, biztosan nagyot sóhajtanál, ha elengednéd.
És néhány, hiedelem, amit a tanárom fontosnak tartott az orom állá dörgölni úgy szív magaságába. Hát nem értem, hogy miért pont ezekre gondol?
- Élj abban a tudatban, hogy istenek egy része vagy.
- Élj abban a tudatban, hogy mindenki és mindenik egy rész belőled és te is mindennek és mindenkinek egy része vagy.
- Élj a mindent átfogó szeretet szerint, mert a reiki a minden létező iránti szeretet.
- Éld felelősséggel jelen életed. Az alázatosság nem közömbösséget vagy passzivitást jelent.
- Ne csak gyógyíts a reikivel; ne csak tanítsd a reikit. – ÉLD a reikit.
Üdvözlettel akala
Ui. A most hatalma nagyon jó könyv. Ott a helye olvasmányaid közül, szentelj neki egy kis pillanatot. :-)
Az új életed kezdhet című, könyvel találkoztam. Mégis megelőzte a Seth könyvek sorozata és utána nem nyújtott akkor médiumi mű élvezettett. Bár ha nem tetszet, akkor nem neked íródott. :-)
