Legújabb beszéde. Nem tér ki a múltra: a 2O.században először a bolsevik forradalom, Lenin zárta le a liberalizmust 1918 januárban, utána Mussolini 23-26-ban, majd Hitler 1933-ban.
... És sikerült?
És sikerült? - A Patásnak itt igen. Libsibolsi itt nem nyertek parlamenti választást 2006 óta, ez volt az a daliás év amikor még libsi-bolsi kormány tudott alakulni.
Brüsszel egy kicsit mi is vagyunk (vagy legalábbis több a szavunk, mint a szovjet korban). Persze a polgármester szempontjából mindegy, ezért jogos a vicc ma is.
Ahogy mondod, mögötte. De a politikus a vezető, ő hozza a döntéseket. Meghallgatja a szakértőket, mérlegel, dönt.
Megjegyzem, az épülő Idiocracy-ban a szakértő mint fogalom is elvesztette eredeti jelentését. Bármire meg az ellenkezőjére is lehet "szakértő" véleményt látni.
Mindenben csak azt nézed, mi hátrányos a fidesznek. Hogy milyen irányban megy az EU, miféle társadalom épül, nem is érdekel - neked elég, ha eltapossa a fideszt, akkor minden jó.
Pedig nem ártana, ha egy kicsit látnál mást is a vörös ködön át.
Konkrétan Jaruzelskiről tudom, hogy így igazolta magát - utólag, a vádakkal szembenézve. De hatalma csúcsán anakronizmus lett volna ez, kontraproduktív. Azonban ha tudsz mutatni korabeli nyilatkozatot (nem ellenzékét), akkor újragondolom.
Valójában ez így volt minden szovjet csatlósállamban Sztálin után: mindenhol azzal legitimálta magát a helyi vezetés, hogy "ha nem mi, akkor Moszkva küld egy rosszabb vezetést helyettünk".
S mindenhol az volt a játék, hogy nem volt komolyan véve a rendszereszme.
Persze voltak fokozatok.
A románok pl. azzal voltak szédítve, hogy bezzeg a mi külpolitikánk független, elmegyünk a 84-es olimpiára is, megszüntetjük a kötelező oroszt az iskolarendszerben, míg a többi csatlós mindezt nem meri megtenni.
A Kádár korszak kollektív gondolkodásmódja - már nekem, kortanúnak is lassan meg kell erőltetnem magam, hogy bele tudjak helyezkedni. Anélkül nincs megértés! Még maguk az '56-osok is elhitték, hogy hibáztak. Persze nem mindenki, de egy darabig úgy tűnt, hogy Kádár a kor Deák Ference.
Öcsisajt, a világ mellik államában vagon "szakértöi kormány", és hol állnal "szakemberek" a korményrúdnál? Szerinted pl. a szerencsétlen vén agykárosult Mr. Brandon egy "szakember"?
Öcsisajt, akkor nyilván a németek is illiberálisak, mert itt sem gumiaszfalt-tal burkolják az autópályákat, mert a német autópályákon egymást érik egyfolytában az útjavítások (van ahol már évek óta).
Rand gyakorlatilag sorra vette Marx alapvető eszméit, majd mindegyiknek pont a szöges ellentétét állította, ebből lett az objektivizmus, íme az alapok:
- Marx szerint a társadalom célja a közjó megvalósítása, Rand szerint a társadalom legjobbjai szabadságának kiteljesítése, - Marx szerint minden értéket az emberi munka hoz létre, Rand szerint a vállalkozók és feltalálók esze, - Marx szerint az ideális társadalom alapja az együttműködés, Rand szerint a józan irigység, - Marx szerint a szabadság gátja a magántulajdon, Rand szerint a magántulajdon a szabadság kifejeződése, - Marx szerint az ideális társadalom a végső kommunizmus, képesség-szükséglet alapon, Rand szerint a szabadversenyes kapitalizmus, minimális állami szereppel.
Az alapvető hiba mindebben: a társadalomból von ki értéket magának, s azt hiszi, erre szent joga van.
A rendszer fenntarthatatlan, hiszen csak egy törpe kisebbségnek jó.
