Legújabb beszéde. Nem tér ki a múltra: a 2O.században először a bolsevik forradalom, Lenin zárta le a liberalizmust 1918 januárban, utána Mussolini 23-26-ban, majd Hitler 1933-ban.
... És sikerült?
Brüsszel egy kicsit mi is vagyunk (vagy legalábbis több a szavunk, mint a szovjet korban). Persze a polgármester szempontjából mindegy, ezért jogos a vicc ma is.
Ahogy mondod, mögötte. De a politikus a vezető, ő hozza a döntéseket. Meghallgatja a szakértőket, mérlegel, dönt.
Megjegyzem, az épülő Idiocracy-ban a szakértő mint fogalom is elvesztette eredeti jelentését. Bármire meg az ellenkezőjére is lehet "szakértő" véleményt látni.
Mindenben csak azt nézed, mi hátrányos a fidesznek. Hogy milyen irányban megy az EU, miféle társadalom épül, nem is érdekel - neked elég, ha eltapossa a fideszt, akkor minden jó.
Pedig nem ártana, ha egy kicsit látnál mást is a vörös ködön át.
Konkrétan Jaruzelskiről tudom, hogy így igazolta magát - utólag, a vádakkal szembenézve. De hatalma csúcsán anakronizmus lett volna ez, kontraproduktív. Azonban ha tudsz mutatni korabeli nyilatkozatot (nem ellenzékét), akkor újragondolom.
Valójában ez így volt minden szovjet csatlósállamban Sztálin után: mindenhol azzal legitimálta magát a helyi vezetés, hogy "ha nem mi, akkor Moszkva küld egy rosszabb vezetést helyettünk".
S mindenhol az volt a játék, hogy nem volt komolyan véve a rendszereszme.
Persze voltak fokozatok.
A románok pl. azzal voltak szédítve, hogy bezzeg a mi külpolitikánk független, elmegyünk a 84-es olimpiára is, megszüntetjük a kötelező oroszt az iskolarendszerben, míg a többi csatlós mindezt nem meri megtenni.
A Kádár korszak kollektív gondolkodásmódja - már nekem, kortanúnak is lassan meg kell erőltetnem magam, hogy bele tudjak helyezkedni. Anélkül nincs megértés! Még maguk az '56-osok is elhitték, hogy hibáztak. Persze nem mindenki, de egy darabig úgy tűnt, hogy Kádár a kor Deák Ference.
Öcsisajt, a világ mellik államában vagon "szakértöi kormány", és hol állnal "szakemberek" a korményrúdnál? Szerinted pl. a szerencsétlen vén agykárosult Mr. Brandon egy "szakember"?
Öcsisajt, akkor nyilván a németek is illiberálisak, mert itt sem gumiaszfalt-tal burkolják az autópályákat, mert a német autópályákon egymást érik egyfolytában az útjavítások (van ahol már évek óta).
Rand gyakorlatilag sorra vette Marx alapvető eszméit, majd mindegyiknek pont a szöges ellentétét állította, ebből lett az objektivizmus, íme az alapok:
- Marx szerint a társadalom célja a közjó megvalósítása, Rand szerint a társadalom legjobbjai szabadságának kiteljesítése, - Marx szerint minden értéket az emberi munka hoz létre, Rand szerint a vállalkozók és feltalálók esze, - Marx szerint az ideális társadalom alapja az együttműködés, Rand szerint a józan irigység, - Marx szerint a szabadság gátja a magántulajdon, Rand szerint a magántulajdon a szabadság kifejeződése, - Marx szerint az ideális társadalom a végső kommunizmus, képesség-szükséglet alapon, Rand szerint a szabadversenyes kapitalizmus, minimális állami szereppel.
Az alapvető hiba mindebben: a társadalomból von ki értéket magának, s azt hiszi, erre szent joga van.
A rendszer fenntarthatatlan, hiszen csak egy törpe kisebbségnek jó.
Az én tapasztalatom pedig alátámasztják, amit írt.
A kényszerállamosítási folyamatok leépüléshez vezetnek.
Ha nem szakemberek döntenek szakmai folyamatokról, akkor jön a káosz.
Ilyen volt a szocializmus, és ilyen lett a mostani mo ismét.
És újra nincs fejlődés. Nincs értelme az innovációnak, mert lenyúlják. Mondok egy tipikus példát. Gumiaszfalt. Több, mint elegendőt lehetne gyártani. De inkább külföldre adják el. Tudod miért?
Mert akkor 30 évig nem kell az utakon nyúlni. És a legtöbb pénz az autópálya építésből lehet kiszipkázni.
Viszont nincs pénz az utak javítására, és dől össze az egész.
