Mind a ťgyorsforgalmi útŤ teljes felújítása, mind pedig a gyorsvasúti kapcsolat kiépítése feltétlenül szükséges, és ez nem csak állami forrásból valósulhat meg, és ilyen jellegű tárgyalások zajlanak is. Százmilliárdos, több száz milliárdos beruházásokról van szó. Van olyan, amit piaci alapon is meg lehet csinálni, ez főleg a vasútra igaz.
Ja, aztán pár év(tized) múlva átrakják a repteret Kecskemét környékére. :-)
A magasvasút (skytrain) nem hülye ötlet önmagában... de a belvárosig? Egy Vecsés-Nyugathoz áttelepített Ferihegy megállóhoz változat (mondjuk düsseldorfi példa mentén) viszont racionálisabb lenne, mint a fővonalat bevinni a reptér alá...
1. Nekem oké, bár nem egyértelmű, mire gondoltál pontosan. Blogbejegyzésre vagy valami hasonlóra?
2. Ezt nem szeretném. Nem vagyok szakember, a topik törzsvendégeinek nagy részéhez képest szerény a szaktudásom. Névtelenül értelemszerűen szívesen segítek.
Ez működhet, mert mint hallom Spanyolország, Franciaország és Németország úgy döntött, hogy éves adóbevételeit ezentúl átutalja - jóindulata jeléül - Magyarországnak.
Amikor ide beírtam valamit, sose vettem figyelembe, sose számoltam azzal, hogy ezt adott esetben bizonyítanom kell. Láttam valamit a városban vagy olvastam valamit az újságban, beírtam ide, nem tettem el a forrást, hogy esetleg hetekkel, hónapokkal később fel tudjam mutatni bizonyítékként. Ennek megfelelően nem áll módomban ilyen célra rendelkezésre állni, ha bárki nem hiszi el, amit írtam, hát így járt.
Ennél azért jóval olcsóbb, a MÁV közleménye szerint 1,4 Milliárd forint környékén és az alatt lett volna egy két áramnemű mozdony (3 490 000 euró,) és az első 50 mozdonyra felveendő 70 milliárd forintos hitel is egybevág ezzel.
Egyrészt marhára nincs most erre időm sajnos, másrészt itt most mindenkit úgyis csak Vitézy Dávid érdekel. De megpróbálok majd egy nyugodtabb időszakban erre válaszolni.
Szerintem nem. Figyelmesen tessék elolvasni azt a kormányhatározatot, akkor feltűnik majd, hogy az abban szereplő mozdony nem azonos a keretszerződésben meghatározottal (az a bizonyos műszaki tartalommal keverés). És ez bizony a védenced sara.
Attus, lunanoctis, az lenne a kérdésem, hogy a sok beszámolótokból szeretnék készíteni egy kis összefoglalót.
Nem azt tervezem, hogy a beírásaitokból készítek egy összefoglalót, hanem egy másik téma kapcsán merült fel bennem, hogy egy kis kitekintésként láthatóvá váljon az olvasónak, hogy az életvitelszerűen Németországban élő és közlekedőknek mi a saját tapasztalatuk.
1. Felhasználhatom a beírásaitokat? Nem egy az egyben másolás lenne.
2. Szeretnétek, hogy a nicknevetekkel és a hozzászólásotokra hivatkozás bekerüljön a kis összefoglalóba?
Mivel kb. tetszőleges német nagyváros és az agglomerációja hasonló gondokkal küzd, nehéz elképzelni, hogy amiket mi itt írunk, csak erre a pár városra lenne jellemző.
Frankfurt öt éve is rosszabb volt, mint München most, azóta nem jártam ott. Hamburg talán szódával elmegy, de ott sem jártam pár éve. Lipcsében voltam a hétvégén, így láttam német villamospályán lassújelet. Meglepődtem.
Amiket itt írtok a németországi viszonyokról, azok jellemzően mindig Köln és München problémáit részletezik. A többi nagyvárosban is ez van, csak azt nem látjátok személyesen vagy pedig máshol jobb a helyzet, ez a két nagyváros van extrém rossz helyzetben?
Nem érdekel a futball, egyszerűen csak tippeltem :)
A múlt héten jött velem szembe egy cikk, amiből kiderült, hogy tíz év alatt az agglóban 70%-kal emelkedtek a lakbérek. (Mindenki másnak: itt a nagyon nagy többség a városias térségekben bérli a lakását vagy házát, így ez egy igen fontos mutató.) Szó szerint semmilyen előnyt nem jelent mostanra kiköltözni a közigazgatási határ és az S-Bahn végpontok közötti területre, ha hozzáveszem az elővárosi közlekedés általános megbízhatatlanságát.
(És itt azért jegyezzük meg a pozitív rovatban, hogy az elmúlt években indult egy rakás harántoló gyorsjáratú autóbusz vagy agglomerációs településeket összekötve vagy valamelyik metróvégállomáshoz érkeztetve hétköznap 20, hétvégén - esetenként csak szombaton - jellemzően 60 perces követéssel és szúrópróbaszerű utazásaim alapján félházzal elpörögnek azok is, gyakran valódi időmegtakarítást nyújtva egy lábtaposós belvárosi átszállási kényszerhez képest.)
Kizárt dolog, az FC Bayern 1965-ban jutott fel az első osztályba és 1969-ben lett először bajnok. A Marienplatzon a villamosközlekedés 1968-ban szűnt meg.
Szerintem amúgy a müncheni közlekedésnek három fő problémája van. Az első nagy vonalakban ugyanaz a finanszírozási probléma, amit Kölnnél tegnap leírtam.
A második, hogy, bár a metró valamivel több utast visz, Münchenben és az agglomerációban meghatározó szerepe van az S-Bahnnak, amire viszont az önkormányzatnak alig van befolyása. Ugyanaz, mint a budapesti HÉV, csak egy nagyságrenddel komolyabb.
A harmadik, hogy München lakossága, amióta én erre a fórumra írok, 1,2-ről 1,5 millióra nőtt, de az igény még sokkal nagyobb lenne, Béccsel ellentétben Münchenben a lakásállomány megközelítőleg se követi le az igényeket. Emiatt a lakbérek az egekben vannak, a medián alatt kereső rétegek nem nagyon tudnak Münchenben lakni. Te is hoztál már ide számokat, hogy mennyien ingáznak Münchenbe, többen, mint bármely más német városba, Berlint is ideértve. Emiatt a mobilitási igények a nyolcvanas évek óta drasztikusan megnőttek, miközben a tömegközlekedési infrastruktúra nagyjából ugyanazt tudja, mint akkor (a belvárosi metróvonalak 1971, 1980 és 1984-ben nyíltak meg), és a közúti se fejlődött sokkal többet. A hatvanas, hetvenes évek nagystílű, az akkor tervezett igényeken jelentősen túlmutató beruházásainak köszönheti München, hogy a közlekedés nem omlott még össze teljesen a városban.
Biztosan egy olyan évben készült a kép, amikor az FC Bayern bajnok lett, így a helyi lakosságnak valószínűleg duplán fájna a nosztalgia, ha ezt látná :)
