Keresés

Részletes keresés

mma Creative Commons License 2024.04.23 0 0 13210

Az energia abból jön, hogy a gép csökkenti a levegő talajhoz képest mért sebességét.

 

Ezt azért kicsit részlezezhetnéd.

Előzmény: mmormota (13205)
mma Creative Commons License 2024.04.23 0 0 13209

Ja látom, talaj-levegő. Hát más nem lehet, mivel a jármű - talaj kölcsönhatás csak ront a dolgon. 

Előzmény: mma (13207)
pk1 Creative Commons License 2024.04.23 0 0 13208

Belátom. Nem lehet túl rövid a cikcakk.

Előzmény: heted7 (13202)
mma Creative Commons License 2024.04.23 0 0 13207

Amennyiben?

Előzmény: mmormota (13206)
mmormota Creative Commons License 2024.04.23 0 0 13206

Nem bizonyította, tévedett.

Előzmény: mma (13203)
mmormota Creative Commons License 2024.04.23 0 0 13205

Szó sincs róla. Ha a levegő nem mozog a talajhoz képest, akkor nem tud energiát kivenni. Nincs miből.

 

 

Ha viszont mozog a levegő a talajhoz képest, akkor lehetséges energiát kivenni ebből a talaj-levegő rendszerből, álló vagy bármely irányban tetszőleges sebességgel mozgó eszközzel egyaránt. Az energia abból jön, hogy a gép csökkenti a levegő talajhoz képest mért sebességét.

Előzmény: Csavarhúzós (13199)
Construkt Creative Commons License 2024.04.23 0 0 13204

Közvetlenül nem lehet, de egy +1450-os, meg egy -1450 -os takk együttesével már lehet. Az ezekben az irányokban haladó hajó sebességének szélirányú vetülete nagyobb lehet mint a szélsebesség. A hajó hamarabb teszi meg az utat, mint az egyenes úton haladó szél.

Előzmény: mma (13203)
mma Creative Commons License 2024.04.22 0 1 13203

De azt azért Csavarhúzós bebizonyította ezzel, hogy pontosan szélirányban nem lehet a szélnél nagyobb sebességre gyorsulni pusztán a szél segítségével.

Előzmény: construct (13200)
heted7 Creative Commons License 2024.04.22 0 0 13202

"Ha a cikk-cakkok hossza a nulla felé tart, akkor határértékben pont ilyet kapunk, nem?"

 

Egy hajó sebességet veszít, amikor átteszi az orrát a szél vonalán. Ezért igyekeznek minél kevesebb cikk-cakkal megoldani a célhoz való eljutást szembe szél esetén. Ha stabil a szél és van elég hely, akkor akár egyetlen egy is elég. Szóval nem, praktikusan ez nem ilyen egyszerű.

Előzmény: pk1 (13198)
heted7 Creative Commons License 2024.04.22 0 0 13201

"Úgy érted, nem megengedett a propeller és az áttétellel hajtott kerék?

(ha megengedett, akkor triviálisan lehetséges)"

Hm... nem igazán gondolkoztam a megoldáson, csak a feladaton. Szóval egy szélkerék, ami egy kereket forgat? Lehet ám, hogy tényleg ennyire egyszerű :)

Előzmény: mmormota (13197)
construct Creative Commons License 2024.04.22 0 0 13200

Álló levegőben akármerre is indul, a látszólagos szél a mindig pontosan szembe fog fújni, vagyis a menetirányhoz képest 00-ra. A vitorlán (akármilyen irányba álltjuk is) ebből keletkező felhajtóerő és súrlódási erő eredőjének iránya mindig több lesz mint 900, tehát fékezni fog.

 

A mutatványhoz mindig kell legyen valódi valamennyi (a földfelszínhez képest nem nulla) szél, s nagyjából arra merőlegesen 900-ra) kell megindulni, majd sebességet gyűjtve lehet fokozatosan elfordulni élesebb (35-400), vagy tompább (140-1450) szögek felé. Bármilyen elképesztő, nincs semmiféle ellentmondásban az energiamegmaradással az, ha a kettő közötti szögtartományban sokkal gyorsabban tudunk haladni, mint a valódi szél sebessége.

Előzmény: Csavarhúzós (13199)
Csavarhúzós Creative Commons License 2024.04.22 -2 2 13199

Akkor akár energia nélkül is tud menni, mert ha álló levegőben elindul egy irányba, akkor már van szembeszél...

Előzmény: mmormota (13197)
pk1 Creative Commons License 2024.04.22 0 0 13198

Ha a cikk-cakkok hossza a nulla felé tart, akkor határértékben pont ilyet kapunk, nem?

Előzmény: heted7 (13196)
mmormota Creative Commons License 2024.04.22 0 0 13197

lehet-e olyan szerkezetet építeni, ami tud közvetlenül széllel szemben menni, csak széllel

 

Úgy érted, nem megengedett a propeller és az áttétellel hajtott kerék?

(ha megengedett, akkor triviálisan lehetséges)

Előzmény: heted7 (13196)
heted7 Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13196

A téma izgi, szóval íme egy kérdés gondolatébresztőnek.

 

A filmben azt mutatják be, hogy a vitorlások ha hátszél felé cikk-cakkban mennek, nem egyenesen a hátszélnek, akkor tud a szél irányú sebességkomponensük (VMG, velocity made good = jó irányú sebesség) nagyobb lenni a szél sebességénél. Ez adta az ötletet, hogy megépítsék ezt az istenkísértést. (Nem a fizika miatt, hanem a konkrét szerkezet biztonsága miatt az.)

 

Azt is tudjuk, hogy a vitorlások tudnak cikk-cakkban a szél felé is menni. Adódik a kérdés, amit mma is pedzegetett, hogy lehet-e olyan szerkezetet építeni, ami tud közvetlenül széllel szemben menni, csak széllel.

 

 

Előzmény: mma (13194)
heted7 Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13195

"Na jó, de ha azt akarták bozonyítani, hogy a hátszeles autó mehet hyorsabban, mint a szél, akkor ehhez elég lett volna azt bizonyítani, hogy széllel szemben tud menni."

 

Azt hiszem, nem. Mármint széllel szemben menni nem képes.

 

Érdemes megnézni a videót.

 

A kitűzött komment külön kiemeli az example részben, hogy járgány attól tud gyorsabban menni, mint a szél, mert a hátszélben a légcsavar lassabb közegben (látszólagos szél) halad a közeggel szemben (már gyorsabb a szekér, mint a szél), mint a kerék a földhöz képest. Elég érdekes az egész, elég ellentétes az intuícióval, de végső soron hihető.

Előzmény: mma (13194)
mma Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13194

Na jó, de ha azt akarták bozonyítani, hogy a hátszeles autó mehet hyorsabban, mint a szél, akkor ehhez elég lett volna azt bizonyítani, hogy széllel szemben tud menni.

construct Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13193

Igen ez a pontos megfogalmazás.

Előzmény: heted7 (13192)
heted7 Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13192

"a szélsebesség közel kétszeresével haladjanak bármely irányban"

Nem, a szél felé nem. Olyan 30-45  fok körül van, amennyire meg tudják közelíteni a szembeszelet. A tiszta hátszél sem célszerű a legtöbbször. De ez egy másik topikba való.

Előzmény: construct (13190)
heted7 Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13191

Ez inkább nyelvtani kérdés :)

Vitorlázásban valódi és látszólagos szélnek nevezik, ami ... a valódi és a látszólagos. Szóval az egyik egy ott álló járműre hat, a másik ugyanez, csak vektoriálisan hozzáadod a menetszelet.

 

Hogy ne legyen kavarodás, ott a szélirányokat a valódi szélhez rögzítik. Amit persze kicsit szokni kell, mert nem azt tapasztalja az ember a hajón.

 

Ezekkel a szavakkal: ha hátszéllel mész a szélnél gyorsabban, akkor a látszólagos szél már szembeszél.

Előzmény: mma (13189)
construct Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13190

Megfelelő módszerrel, mégis mehet a szélnél gyorsabban. Ez nem csak elméleti lehetőség, hanem megvalósították a gyakorlatban is. A lényeg, hogy a szél torlónyomásán túl ki kell használni a felhajtóerejét is. Ami megoldható vitorlákkal, de más eszközzel is, amely biztosítja, hogy a szél lapos szögben fújjon el egy aerodinamikai profil, például egy propeller lapátjai mellett. A modern pályaverseny hajók képesek arra, hogy a szélsebesség közel kétszeresével haladjanak bármely irányban. Ilyenkor persze akármerre mennek, a relatív szél mindig szembe fog fújni, még akkor is ha a valódi szél megközelítőleg hátulról érkezik.

Előzmény: mma (13189)
mma Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13189

Nem néztem meg a videót, de egy hátszeles autó csak addig hátszeles, amíg nem megy gyorsabban, mint a szél. Onnantól kezdve szembeszeles.

Előzmény: mmormota (13187)
heted7 Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13188

Igen, a profi youtube-ozás olyasmi lett mint a filmipar: megéri néha nagy költséggel összehozni valamit, ha sokan megnézik, visszajön az ára.

Előzmény: mmormota (13187)
mmormota Creative Commons License 2024.04.21 0 0 13187

Hátszeles kocsi gyorsabb a szélnél:

https://www.youtube.com/watch?v=jyQwgBAaBag

Képesek voltak nagyban megépíteni... :-)

heted7 Creative Commons License 2024.04.21 0 1 13186

Ennek a nicknek még nem írtam, hogy baromság, amit írtál, de csak azért, mert frissen regisztráltad. Nos, ennek vége:

 

Baromság, amit írtál.

 

A témában nézd meg inkább ezt, meg mindenki más is, akit érdekel. Szórakoztató és tanulságos:

https://www.youtube.com/watch?v=9cNmUNHSBac

Veritasium: Most People Don't Know How Bikes Work

Előzmény: Törölt nick (13185)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.21 -2 0 13185

Mihez kell nekem a kúpinga?

Avagy: miért háromkerekű a nyuszitricikli?

(Kénytelen vagyok ismét az ördög ügyvédjét játszani.)

 

 

Budó már leírta, hogy a kerekek forgása hogyan stabilizálja a kerékpárt.

Nem egyszerűen a kerekek perdülete miatt nem dől el.

A kormányzott kerék precessziója teszi stabillá a kerékpár mozgását.

Mert ha valamelyik irányban eldőlna, az első kerék úgy fordul, amivel a dőlést kompenzálja.

Akár elengedett kormánnyal is lehet kerékpározni.

 

És mi köze van ennek a kúpingához?

A kanyarodó kerékpáron ülő személy lényegében egy fordított (kvátistabil helyzetű) kúpinga.

Nem is egy. Látszólag kettő: a kerékpár merev fém váza és a rajta ülő (nem túl) merev ember.

A valóság azonban inkább olyan, mintha (csuklókkal) egymáshoz rögzített labdákat egyensúlyoznánk.

 

Nézzük meg az egyenleteket. A kötélerő felbontható centrális és függőleges komponensre.

Fk = G + Fc

G = m g

Fc = m ac

Fc = m R ω2

(Utóbbinál a tényleges vektorhoz keresztszorzat szükséges.)

G = Fk cos φ

Fc = Fk sin φ

Rendezve:

G/cos φ = Fk = Fc/sin φ

Ebből a gravitáció (első közelítésben) konstans.

Második közelítésben figyelembe vehetjük, hogy a kerékpárosra kevesebb erővel hat a tömegvonzás.

 

G = Fc cos φ / sin φ

Most helyettesítsünk be:

 

g = R ω2 cos φ / sin φ

A kerékpáros esetén a szögsebesség azonos.

g / ω2 = R ctg φ

Azaz

tg φ = R ω2/g

 

Vagyis ha instabil helyzetben lévő (fordított) kúpingák sorozataként képzeljük el,

az egymáshoz "lazán" rögzített labdák elhelyezkedését az alábbi függvény írja le:

φ = atn ( konstans * R )

https://youtu.be/1nMvtaYjSYk?t=3548

 

Transzformáljuk ki a mozgást:

Így nem lehet ülni a kerékpáron, mert eldőlne.

A kerékpáros kénytelen úgy elhelyezkedni, hogy a kerékpárral megegyező szöget zárjon be.

Magyarul: kénytelen az instabil (hegyén álló ceruza) helyzetben egyensúlyozni.

 

Önöket kérem jól becsapták, mert mindenki lusta utánagondolni.

A kanyarodó kerékpáros nem bizonyítja a súlyos és tehetetlen tömeg azonosságát. Sajnálom.

Törölt nick Creative Commons License 2024.04.20 0 0 13184

Kettős kúpingáról van valami anyagotok?

Nekem a kereső nem dob ki semmit.

heted7 Creative Commons License 2024.04.20 0 2 13183

Felesleges új nicket regisztrálni. Tudjuk ki vagy.

Előzmény: Törölt nick (13171)
sr1 Creative Commons License 2024.04.20 0 1 13182

Nem macera. 

https://www.hbl.hu/teherauto-ossztomeg-tengelyterheles

 

Mert a tengelyre eső súlyt mérik.

A hatóságoknak nincs  20 méteres mérlege, csak olyan, amivel ráhajt a teherkocsi egy tengelye vagy egy csoportengelye.

Nézz meg egy 8x4-est, vagy egy újabb betonszállítót. 

4 tengely, mindkettőnek mind a négy hajtott és nagyobb a terhelhetősége, mind egy négy tengelyes teherautónak, mert pl a két hátsó tengelyen 4+4 abroncs van. Azokat mérik a leggyakrabban a hatóságok.

Egy 5 tengelyes nyerges vontatóra 22.5 tonna hasznosat lehet feltenni, de nem lehet sokat pakolni a félpótkocsi hátsó részére (ahol 3 tengely van), mert a szerelvény vezethetetlen lesz. 

Így a második tengelyre, ez a hajtott, mindig a legnagyobb súly kerül.  

De pl. egy tréleres szerelvénynél a traktorfejre nem terhel a rakomány súlya. Nagy súlyokat csak trélerekkel lehet szállítani, aminek lehet 15 tengelye is. 

Ti kaptatok egy olyan mérési feladatott, ami val. hogy a tengelyek súlyát méri és látható, hogy egy csomó elrendezés van.  És meg kell mérje az összes tengely terhelését és ki kell számítsa az össz terhelést is.

 

De az újabb nagy teljesítményű járműveknél minden tengelyen van mérleg szerelve, mert néha nagyon fontos, hogy mennyi lehet a hasznos súlya a rakománynak.   

 

 

 

   

 

 

 

 

   

 

Előzmény: Törölt nick (13180)
pk1 Creative Commons License 2024.04.20 0 1 13181

Nem értem problémátokat. Ti átadtok egy jegyzőkönyvet a részeredményekkel, aztán ők úgy súlyozgatják, ahogy akarják, nem?

Előzmény: Törölt nick (13179)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!