Itt sok év hagyományát ápolva bebizonyítjuk, hogy a HUSZ-on vannak, akik a fejükkel is képesek gondolkodni. Kötetlenül, akár könnyed, profán, hétköznapi témákon is.
On: több mondatban kifejtett, tényleges elgondolkodás, akár egymásra reagálva, megvitatva.
Off: egysoros felvetések (nem csak állítjuk, be is bizonyítjuk, hogy elgondolkodtunk), köszönések, csevegések, pletykák, más topikok kitárgyalása, üzengetések, élménybeszámolók, melyet nem követ elgondolkodás.
a port szt vígjáték, ....hát... én sírtam rajta, mert sztem inkább tragikomédia-a sok kegyetlen és értelmetlen halál komédiája és az elvesztett szerelem tragédiája
nem tudnám így megmondani, hogy lehet ezt normálisan magyarosítani, mint talán csípő alatti fazon vagy vmi...
(utóbbi időben copilot-tól kérdezgetek, egész jó muri:
Low waist refers to the position of a garment’s waistline relative to your torso. Specifically, it sits lower on the hips compared to the natural waistline. When it comes to pants, the rise is the key factor that determines where they sit on your body. Here are the different types of rises and their characteristics:
Regular Rise (Mid Rise):
Also known as normal rise, this type of rise ranges from 9 to 11 inches.
Regular rise pants are meant to be worn at your natural waist.
Most trousers and khakis fall into this category.
Low Rise (Low Waist):
Low rise pants are designed to sit below your natural waist, typically at the hips.
They became popular during the 60s and 70s (think bell bottoms) and have made a comeback in recent decades.
Unlike short and mid-rise pants, low rise pants do not conform to your natural waist.
Short Rise:
These pants have a rise ranging from 7 to 9 inches.
Short rise pants are meant to be worn at your natural waist.
They are especially beneficial for men with shorter legs.
A "Férfi levehető alacsony emelkedésű jégselyem boxernadrág"-on gondolkodtam, mert a neten nem találtam magyarázatot arra, hogy hogy értik azt, hogy levehető, és mit jelent az, hogy alacsony emelkedésű.
Szerintem egyik szereplő sem vicces. A kép minden eleme okkal került oda, ahol van. A világunkat ellepő hazugságáradatot jelképezi így is, úgy is.
Minden politikust hazugnak tartok, számomra lényegtelen, hogy milyen oldalon áll. A különbség közöttük csak annyi (oldaltól függetlenül), hogy mekkorát hazudnak, meg hogy csak a hazájukat adják el, vagy a lelküket is. Akik meg nem hazudnak, azokat bizony nem sokáig tűrik meg maguk között.
Az összeesküvés elméletekben hívőket pedig butának kell mondani, hiszen a fősodrású média is ezt mondja róluk, és ha azt mondja, akkor az úgy is van, ezt mindenki tudja. És aki ezt nem akarja kimondani rájuk, akkor a média tulajdonosai által megalkotott közvélemény szerint ő maga is buta. Ezt pedig senki sem cáfolhatja meg, mert egy demokráciában a többség véleménye számít, és nem a butáké. : )
Támadó. Készítettek egy montázst azokról a dolgokról és személyekről, akiket/amiket a Fidesz plakátra szokott tenni negatív jelentéssel, és megtoldották néhány vicces szereplővel.
Nem értem a hozzászólásodat. A "jobboldalt" támadó, vagy az őt védő iróniáról írsz? Amúgy gonosz stílusnak tartom, amolyan utolsó eszköz az agresszió előtt.
Azon gondolkoztam, hogy a következő képen mi lehet az, amitől bárkinek is nehéz lehetett az élete. Szerintem a képen szereplők közül minden és mindenki az élet barátja és segítője. (Na jó, az ufó talán csak poén.)
Nagy kár, hogy a buta emberek nem értik meg az igazságot. Mert ha értenék, akkor nem kellene őket újra és újra lejáratni. Ez már nagyon fárasztó. Rengeteg elpazarolt energia, de sok jó dologra lehetne felhasználni. Dehát a buta ember is csak ember. Még sincs nagy baj, mert elég, ha nincs utódja, egyszer majdcsak kipusztul. (Azért a kép sokkal ütősebb lenne, ha egy pár éhező afrikai gyerek is lenne rajta. Azt majd kérem javítani.)
Dimashnak óriási kedvelői tábora van, de nálunk talán még nem. Ezért még most is vannak 30-35-40 ezer forintos jegyek a májusi budapesti koncertjére. Azt hiszem, hogy akit érdekel, az észrevette, aztán vagy el tud menni a koncertre vagy nem. de Dimash ettől még elismert sztár a világ nagy részén.
Soha nem láttam Anettkát, de sok más celebet sem. Egy valakit viszont tudok, akit nem elfelejtettek, hanem elfelejtettek észrevenni, pedig világsztár lehetne, ő Dimash. Kazah énekes.
Anettka jutott már néhányszor az eszembe. Ő volt, aki csekély öltözékben, sajátos pózben ülve egy fotelben vagy kanapén (?) vezetett valamilyen, talán betelefonálós műsort a Budapest televízióban. Aztán űrhajós próbált lenni, de már több mint 10 éve eltűnt a nyilvánosság elől.
Azon gondolkodtam el, hogy ha nem hallanánk soha többet egy-egy celebről, akkor eszünkbe jutna-e, hogy mi lehet vele? És ha igen, akkor miért? Mármint mi volt tőle annyira emlékezetes, hogy eszünkbe jusson egy tévében látott vadidegenről, hogy mi lehet vele.
Van olyan "celeb", akit szerintetek már mindenki elfelejtett, de nektek néha eszetekbe jut, hogy mi lehet vele?
Nincs logikája. Annyit tud, hogy az általa begyűjtött irtózatos mennyiségű adathalmazban melyik szó után melyik másik szó szokott szerepelni. Ezt egy szakember mondta így. Ezért mondom, hogy amit többször írtak le, az lesz a véleménye. Időnként megtanítják bizonyos irányelvekre, amikor úgy ítélik meg, hogy nem elég polkorrekt.
Calának anno ukrán váltótársa volt, Ő azt írta a Ketrecbe, hogy az a nő mindig felvette a segélycsomagokat és panaszkodott a sampon márkájára.
Szóval erősen kérdéses, hogy mi volt a határon, mivel civilek csinálták nem volt nyilvántartva, hogy ki menekült, ki vendégmunkás feketén foglalkoztatva. És ha megnézed, melyik országba hányan mentek az ukránok közül, hát oda nem sokan. Szerintem ők is inkább kárpátaljai magyarok lehettek, mint ukránok.
Igen. azt verdeztem, hogy milyen intézkedésekkel lehetne elérni a békét.
De erre nem jó szerintem, mert nem saját válaszokat talál ki, hanem egy betáplált véleménykorpuszra alapoz. A bingé pont ezért mond olyanokat, amit már lezongorázott a világ.
Az ukránokról a német híradóban szoktak snitteket bevágni, meg a praxisba is napi szinten jönnek.
A mesterséges intelligencia hiába képes ma már logikus következtetésekre a hatalmas adatmennyiséget pillanatok alatt átlátva. Az átlagember számára a jövőt érintő elemzések csak nagyon korlátozottan elérhetőek, ha az tulajdonosi érdekeket sért. Mert ezeknek a szuperszámítógép hálózattoknak és a rajtuk futó szoftvereknek is vannak tulajdonosaik, pont úgy, mint a médiáknak. És a tulajdonosok nem akarnak mindent az orrunkra kötni. Szerintem csak azt láthatnánk, amit láttatni akar az a réteg, amelynek ma vagyona és hatalma van. Csak néha bekerül egy pár homokszem a fogaskerekek közzé, és az nem tesz jót a "gépezetnek".
By 2050, the new study forecasts, people living in 155 out of the 204 countries and territories included in the study will be having fewer babies than it would take to maintain a stable population.
The forecasts show that by 2100, that will increase to 198 countries and territories with birth rates lower than their death rates. In Bhutan, Bangladesh, Nepal and Saudi Arabia, rates will fall below one child per female. By that time, the only countries expected to have birth rates that exceed the level needed for population maintenance (at least two births per female) are Samoa, Somalia, Tonga, Niger, Chad and Tajikistan.
Although fertility rates are declining in all countries, the rate of decline is uneven, creating a shift in the distribution of live births around the globe, according to the analysis.
The study predicts that the share of the world’s live births in low-income regions will nearly double from 18% in 2021 to 35% in 2100. Sub-Saharan Africa alone will account for 1 in every 2 children born on the planet by 2100.
This shift in the distribution of live births will create a “demographically divided world” where high-income countries face the consequences of an aging population and declining workforce while low-income regions maintain a high birth rate that strains existing resources, according to the analysis.
Ki mit olvas ki ebből, én egyértelműen nagyon rossz tendenciát (globális elszegényesedés, gettósodás), lévén hogy pont az a réteg fog eltűnni/elfogyni, aki megteremtette a fent emlegetett high-income régiókat (tipik a VH utáni építkező/újjáépítő generációk világszerte)és az a réteg fog túlsúlyba kerülni, ahol a nyomort generálják újra meg újra..."nyomortelepesedik" a világ más szóval.....de biztos más a fényes jövőt látja mindebben..csak nálam nem csillant még fel ez a fény..avagy hogyan fogja egy elöregedő társadalom eleve kitermelni a maga jövőjét, nagy kérdés
(és az AI-val magyarázkodni ebben felesleges, abban is kizárólag a tőke érdekeit látom, nem az emberiséget majd alapjövedelemmel ellátó jóságos robotizálókat, akik súlyos milliárdokat ölnek bele csupa jószívűségből a fejlesztésbe)
