Az olasz S-vonalak jellemzően 30, a svájciak jellemzően 60 percenként járnak, de részletes lista van jobb oldalon, ott a követési idők is fel vannak tüntetve.
Manapság már mindenben egyre szigorúbbak, és semmi sem annyira egyszerű.
Új megállóhelyet általában forgalmi sávon kívül, autóbusz öbölben kell kialakítani, de ez a kialakítás két esetben kötelező: lakott területen kívül minden főútvonalon és olyan út átépítése esetén, amely átlagos napi forgalma a beavatkozás időpontjában a 3000 egységjárművet meghaladja. Ezt jogszabály írja elő.
Arról is jogszabály rendelkezik, hogy hol nem szabad megállóhelyet elhelyezni.
Szintén jogszabály, hogy ha új megállóhelyet létesítesz, akkor ha ott nincs gyalogátkelőhely, akkor azt is létesíteni kell, ennek az engedélyeztetése hatósági engedély köteles, és tényleg még az Úristentől is kell hozzájárulást beszerezni. Egy új gyalogos-átkelőhely engedélyeztetése legszerencsésebb esetben is minimum fél év.
A gyalogos-átkelőhely megfelelő megvilágításáról is gondoskodni kell.
Aztán vannak olyan műszaki előírások, amiket szintén be kell tartani, ilyen pl. a zebraminimum, ami meghatározza, hogy milyen távolságból kell rálátni a gyalogátkelőhellyel párhuzamos járdaszakaszra a szegélytől számított 1 méter szélességben. Vagyis a megálló öblöt úgy kell elhelyezni, hogy a megállóhelyen álló autóbusz nem takarhat bele ebbe a rálátási háromszögbe.
Még nem járunk ott, hogy a helyszínrajzi adottságok miatt egyáltalán mekkora beavatkozásra van szükség.
Ebből semmi sem lehetetlen, csak idő és pénz kérdése.
Elég szigorúan állnak a szabványokhoz, ha új megállóhely létesül.
Miskolc és a Bánkúti hegytető között létesült pár éve egy turisztikai célú Volán-járat, ami szombat délelőtt felviszi a hegyre a kirándulókat. A járat a Garadna völgye és a hegytető között nem áll meg - nem mintha közben ne lenne egy csomó turistaút-leágazás - viszont ezekhez is öblöt, peront stb. követeltek volna meg, és semmilyen "low budget" kompromisszumra nem volt hajlandóság.
Közben meg teljes lelki nyugalommal hagyjuk hogy kóricáljanak a munkába járók az út szélén olyan forgalmas helyeken, mint pl. Budaörs, Gyár utca (1-es főút), vagy a tőle nem messze lévő Tetra Paknál, keresztbe 2x2 sávon, zebra nélkül...
Ez most komoly? Te tényleg képes vagy ezt számolgatni, hogy neked ettől mennyi többlethasználatod van? Szerintem az utcára se menj ki, mert elkopik a cipőd, elhasználódik a ruhád.
A 2019-es felújításnál rákérdeztem. A jelenlegi helyén nem volt többletköltség, míg ha a Naplás úthoz helyezték volna, akkor két új öblöt is megkellett volna terveztetni, illetve annak megépítési költsége is horror pénzekbe került volna. Szóval így maradt, ahogy ma és évtizedek óta van.
Biztos, de a Naplás-Cinkotai csomópontot speciel eléggé átépítették, ott biztosan újra kellett tervezni forgalomtechnikát, geometriát stb., furcsa, hogy ebbe nem fért bele egy pár buszmegálló:
Nem az a helyzet hogy ahol és ahogy most van, ott fel lehet újítani egy az egyben úgy ahogy van, de ha áthelyezed akkor nem szúrhatsz le ugyanúgy két táblát mint az előző helyen hogy kézcsók, ez itt a megálló, hanem az aktuális szabályok szerint kell megépíteni, ami szükségessé tehet öblöt, zebrát, középszigetet, világítást, kutyafülét? Nem azt mondom hogy ez emelte volna az egekbe az út teljes felújításának költségét, de a nullánál azért nagyobb pluszköltséget tippelnék.
Okés, de épp az a fura, hogy az utat 2019-ben felújították, akkor vsz. 0 pluszköltséggel belefért volna áthelyezni egy értelmesebb helyre, pl. a Naplás úthoz.
Akkor volna értelme, ha mozgó pollerrel csak a buszokat, hatóságokat/mentőket és a helyi érdekű forgalmat engednék be. Úgy támogatnám, de a mozgó poller se feltétlen olcsó.
Mióta megépítették a gátat, annyira nem lenne egyszerű az a híd, bár nem megugorhatatlan. Lehetne a Városfal utcán járatni (a buszöblök megvannak, "csak" a Szentendreire kihajtás kellene megoldani). Vagy a Gázgyár utcában, hogy legalább a Graphisoft parkba járóknak jó legyen.
Akkor ez ugyanolyan, mint a Pók utca megálló a 106-os vonalon, ahol nem lepődnék meg, ha kiderülne, hogy az utóbbi 10 évben nem volt egyetlen le- és felszálló sem...
Egy 1972-es légifelvételen még állnak ott épületek, én azt tippelném hogy azoknak a kiszolgálása volt a fő cél eredetileg, aztán meg nyilván ottmaradt a megálló mert, ahogy írod, áthelyezni egy vagyon lenne.
A megálló a 192-es busz idejéből maradt ott - az egy alapvetően műszakos jellegű járatként volt a 46-os elődje, de hogy akkor miért ide került a megálló, arra nem tudok válaszolni
Logikus lenne átkerülnie máshová, én azt gyanítom hogy a megálló kialakításával járó forgalomtechnikai beavatkozások költségét senki nem akarta vállalni. Gyanítom, itt már öböl, gyalogos átvezetések, stb. is kellenének...
Egyszer terveztem a Naplás tóhoz kimenni tömeggel, de ezt látva annyira nem volt kedvem hozzá, és pontosan ugyanez a kérdés fogalmazódott meg bennem is.
én nem vagyok ismerős a környéken, de az Erdei bekötőút megállóhely tkp. miért ott van, ahol? A Naplás-tónak ez lenne lényegében_a_közösségi közlekedési kapcsolata, ehhez képest a megállónál nincs, leszámítva egy erdei dűlőutat, ami a térkép szerint nem vezet sehová. A Naplás-tó ezzel szemben megközelíthető lenne a Naplás úton, ami viszont több száz méterre van a megállótól, és nincs járda. Nekem jóval logikusabbnak tűnne, hogy a Naplás útnál legyen a megálló, ehhez képest láthatóan viszonyan frissen felújítva is maradt a megálló ott, ahol eddig volt.
Felnézni a kijelzőre, és leolvasni, mikor jön a busz, ez 1 másodperc. Elővenni a telefont, behívni az appot, kijelölni a helyet/viszonylatot, ez kb 10 mp*. És ha nincs az embernek szabad keze, meg esik, fúj, stb. akkor nagyon kellemetlen is. Igazad van.
De!
Egy megnézés 10 mp, 100 óra alatt 36 ezer megnézés, 3év ~ ezer nap, ergo Te minden nap 36-szor várakozol valamilyen megállóban járatra. Gratulálok! Azt azért belátod hogy az emberek többségénél ez még a 4-et sem éri el, tehát 9-szer lassabban degradálódik a telefonjuk. Mármint a szutyok BpGO miatt. Mert amúgy állandó használatban van, és két év alatt úgyis kuka. Egyébként, ha egy felszállás után átlag 10 percet utazol, akkor az napi 6 óra utazás, plusz a várakozás. Jó sok szabadidőd van...
*Azt, hogy te az az appban megnézheted, hogy hol jár, miért késik, milyen alternatíva van, ne számoljuk bele az időbe, mert azt a kijelző sem mutatja.
Én nem tudom hogy viszonyul egyik a másikhoz, ezért érdekelne, bár nyilván költői volt a kérdés - legalábbis meglepődnék ha (amennyiben valaha is vizsgálva volt egyáltalán) publikus lenne az eredmény. Meg az is jó kérdés hogy kellene-e mindenhová ilyen, mert valószínűleg az Erdei bekötőútnál nem indokolja az utasforgalom (aztán lehet meglepően sok a BKV-zó horgász), de egy-egy megállót meghagyni hogy ott papír menetrend legyen meg cserélgetni kelljen, valószínűleg nem érdemes.
Első körben az a kérdés, mit jelent az "egyes megállókban"
Ha tényleg néhány megállóról van szó kisérleti jelleggel, ahol jelentős átszállási kapcsolat sincs (pl. a MÁV-Start és Volánbusz pályaudvarokat összekötő útvonalak átszállási pontjait érdemes kihagyni első körben) akkor az talán nem okoz nagy gondot, és értékes tapasztalatot jelenthet.
De a sokezer megálló kapcsán az álmok nekem meglehetősen utópisztikusnak (sőt, a magyar társadalom demográfiáját figyelembe véve akár disztópikusnak!) tűnnek számomra.
Körülbelül kiegyenlíti egymást a két költség - az egyik serpenyőben a megvásárlás-telepítés-karbantartás költsége, a másikban a nyomtatás minden menetrendváltozásnál, meg az élőerő cserélgetni a papirosokat.
És az e-papírra mindent ki tudsz írni, terelést, haváriát, bármilyen információt, ez nagy előny, miközben nem kerül annyiba és nem is olyan bonyolult, mint mondjuk egy futár-totem.
