Szerinted hogyan tudnék érvelni valami mellett, amiről nincs megfelelő információm?
Sajnos, ez egy ilyen játék, vannak egyértelmű akadályok, de rábólintani nem lehet csak úgy. Az aggályaimat elmondom, ha azokat úgy vélem. Utálj ezért, ha jólesik, de ne várd, hogy most elkezdjek hozsannázni, csak a békesség kedvéért. Sajnálom, ezt nem tehetem meg.
Tényleg nehéz az Egységsugarú Józsibácsikkal. De mi nem vagyunk azok! Ha valamit érthetően megmagyaráznak, akkor megértjük. De hogy ez ezért, az meg azért nem jó, jó megoldás meg nincs, az kevés.
SzigDani: én nem a Ganz-Hunslet metróról kérdeztem, hanem arról amit az orosz kocsik előtt gyártottak, P1 és P2 számmal. Ezekkel mi lett?
És mi az a kéményes busz?
Ilyen összehúzás történt a 2-es metró által, és meg is szívták, mert alulméretezték. Van azu ún. látens igény, amikor a minőségi ugrás kapcsán olyan irányokról is átterelődnek az utasok, amik nem teljesen azonosak az új viszonylattal. Nyilván, egy minőségi ugráshoz nem feltétlenül kell egy metró, de a 2-es esetében ez feltétlenül az volt. Lényeg az, hogy nem csupán a Rákóczi, meg az érintett utak forgalma terelődött át, hanem még egy sor másik is, így kiderült, hogy rövid a metró.
Az irányok kijelölésével van egy pár gondom. Egyik az, hogy alapjáratban is nagy változások történnek, gondolok itt pl. lakótelepek korfájának változására (egy ideig sok kisiskolás, aztán sok középiskolás, akik már a városban szerteszét utaznak, aztán amikor azok felnőnek, akkor megint sok kisgyerek, stb.). Másik pedig az, hogy az utóbbi egy évtizedben olyan változásokon ment keresztül az ország minden térsége, városa, hogy nem lehetett egyértelmű csapásirányokat kijelölni, merthogy azt sem lehetett tudni, hogy hol lesznek forgalom gerjesztő helyek, és milyenek lesznek azok. Megint hozom a miskolci példát: Ott a Vasgyár és Digép körzete. Talán nem kell különösebben ecsetelnem, hogy mi van, illetve mi nincs ott. Namármost teljesen újra kellett gondolni a tömegközlekedést, és a legrohadtabb az egészben, hogy ha onnan leveszed a járatokat (márpedig le kellett venni), akkor megbolygatod az egész hálózatot. Ráadásul próbáld meg megmagyarázni Egységsugarú Józsi bácsinak, hogy már nem lehet normálisan fenntartani 10 viszonylatot, csak mondjuk 5-öt, meg próbáld meg ezt megmagyarázni a ködös tekintetű önkormányzati képviselőnek, aki úgy véli, hogy attól választják meg, hogy 10 busz áll meg a polgár háza előtt. Nem egyszerű, meg kell mondjam, egy csomó javaslatunkat elmeszelte az önkormányzat (nem az MKV!), noha világosan kimutattuk, hogy az utazási szokások alapján jóval kevesebb utas eljutási körülményei rosszabbodnak (eggyel több átszállás, valamivel hosszabb eljutási idő), mint amennyinek javul (Teljesítmény csökkentése, javuló szolgáltatási színvonallal!), mindezt x millió forint éves megtakarítással. Hiába, ez még nem minden, úgy tűnik.
Bagojj az látszik, hogy szakmabeli vagy, mert minden javaslatnak tudod a hatrányát. De érvelni valamelyik mellett, azt nem szoktál. Azt hiszem, mindenki tudja, hogy tökéletes megoldás nincs, és a szívének szimpatikusabb megoldásról beszél. A nagy hülyeségeket a hozzáértőknek kellene kiszűrni. De te mindent csak fikázol, és mindenre csak azt mondod, hogy nem lehet tudni. Tudom, hogy a jó szakember megfontolt, gondolkodik és csak azután beszél. De mostmár mondj valamit arról, hogy mi lenne a jó (a rosszakat ugyebár, mi már megírtuk).
Most neztem meg ahonlapunkat. Sejtettem, hogy itt meg rossz a link a kepeknel... Szoval ha raklikkeltek a magyar metrora. akkor rossz a cim, meg egy hevmetro konyvtarat be kell szurni. Bocs, majd javitok. Mentem orara, sziasztok!
Kicsit off a tarsalgas fosodrasatol, de nem allom meg, hogy ne meseljem el ezt:
Utasszamlalast vegeznek a buszok is, ugyanis a legrugo toltottseget figyeli egy muszer - igy meg lehet saccolni azt, hogy hany utas utazik a buszon (persze az viszont nem derul ki, hogy hova...). A troli ue. egyik fonoke meselte, hogy a 280-as trolikon hasonlo berendezes uzemel (a ZIU-kon viszont nem, azok laprugosok - emiatt volt tavaly is, hogy nehany nap megcserelgettek a ZIU-kat a 280-asokkal): szoval ez a berendezes egyszer nagyon hideg idoben (-20 fok korul) a garazsban az ures trolira -10 koruli utasszamot jelzett ki... Talan itt kezd ertelmet nyerni az a bizonyos vicc, amikor a rendor tanulja a negativ szamokat...
Nem tudom megmondani, hogy mi lehet az alternatíva, mert a probléma nem tiszta. Zsúfolt a busz, ez egy dolog. Melyik szakaszon zsúfolt, az egy másik. Nade, azt nem tudjuk, hogy akik ezeken a buszokon utaznak, azok honnan hová igyekeznek. Sőt, még csak azt sem tudjuk, hogy hol szállnak fel és le a buszra és buszról. Kiderülhet pl., hogy a Keletinél sokan felszállnak, és a Móriczon, valamint a Kosztolányin sokan leszállnak. Ez még nem feltétlenül jelenti azt, hogy aki a Keletinél száll fel, az száll le a Móriczon. De ha mégis így van, akkor máris szó sincs a Rákócziról, teljesen más megoldások, más útvonalak is létezhetnének (ezek közül csak egy a 4-es metró). De kiderülhet az is, hogy a Ferenciek terén szállnak le és fel sokan, ekkor még mindig nem feltétlenül a Rákóczin kell elvezetni a forgalmat, mert még mindig nem tudjuk, hogy miért ott száll fel, illetve le. Ha átszáll, pl. 3-as metróra, akkor felvetődik a kérdés, hogy miért ott. Lehet, hogy máshol is el tudná érni azt. Szóval, a Rákóczi út problémája nem határolható le, mint ahogy más útvonalé sem.
Egyébként ha belegondolok, nem tudom ki és mikor tudna megszervezni egy teljeskörű keresztmetszeti számlálást Budapesten, főleg nem, hogy mennyiért, pláne nem, hogy azt ki fizetné, és akkor még nem volt célforgalmi sem, amit azért nem árt legalább 7-8%-osra csinálni. Értem ezalatt, hogy egy teljeskörű számlálás esetén (tehát minden járgányon minden le- és felszálló utast megszámlálnak) a keresztmetszeti számlálást 100%-osnak lehet tekinteni, így adódik egy aznapi (illetve a mérés időszakára vonatkozó) teljes utasszám. Namármost, ennek a 7-8%-a, mármint darabra ennyi kell egy jó célforgalmi felméréshez, ami kikérdezéses (leginkább megállóhelyeken), tehát gyakorlatilag nem lehetséges a 100% elérése. Ebből aztán lehet dolgozni cefetül.
Ezek szerint el tudod kepzelni (en is), hogy a 7-es nyomvonalan utazok jelentos reszenek megfelelne mas is?
Ha jol tevedek, ugy illik tervezni egy varost, hogy a kozlekedesi focsapasiranyokat egyszer eldonteni, es utana nem igazan valtoztatni. Ezeket az aktualis es a tervezett teruletek (lako, ipari szolgaltato, egyeb) ismereteben ki lehet jelolni, aztan az utas ugyis erre fog menni. Ez idaig rendben van. Mi van akkor, ha nem nagyon lehet egy iranyt kijelolni, hanem sok kicsi van. Azt hogy huzod ossze egy aramlatba az eljutasi idok jelentos novekedese nelkul?
Lehet, hogy a becsi arakhoz kepestigen, de vannak barataim ott. akik azt mondjak, hogy iszonyu draga. (Ha tucc osszehasonlito adatokat, ne tetovazz!) Osztrakok, nem keves nyugdijjal, mas kerdes, hogy erosen mozgaskorlatozottak, igy auto nelkul nem mennek sehova...
A magyar metrokocsi jelenlegi allapotarol talalsz kepet az mkkk.kma.bme.hu/keptar.htm file alatt. Marmint ha sikerult jol megcsinaljam... A Koer utcaban van, all, mert ultrahangoztatni kene a forgovazat, meg kijavitani a feket, amely tobbszor es jobban mukodik, mint kene. Ezenfelul az AVR-t is be kell rakni a vonatba.
Milyen adatot kersz, hatha eppen van olyanom? :)))
Amugy a forgalom az egy dolog, a varos kialakitasa pedig egy masik. Nem fuggetlenek, de nem is determinisztikusan meghatarozhato kapcsolatuak.
Meg valami: szerinted ki dont a nyomvonalakrol? (Nem mi, az biztos...:))))
"antiszekálás":
nekem az ilyen válasz tecc. van ökletem, s erre aszongya valaki, hogy ebből ez meg ez lehet erroros. Nekem így nagyon szimpi.
Konkrét probléma: a Rákóczi úton, ebben az irányban _szerinted milyen alternatíva lehet?
Vagyisérthetőbben: most, a Rákóczi úton, a 7-esen utazóknak milyen más eljutási alternatívájuk lehet.. kicsit zavaros, de nem tudom értelmesebben..
Példa.
Ha a 7-es vonalcsoport zsúfolt, akkor arra nem feltétlenül az a megoldás, hogy azonos vonalvezetéssel nagyobb kapacitású típusokat teszünk (avagy villamost). Egy dolog az, hogy az utas arra utazik, de másik az, hogy miért. Tehát nem feltétlenül ugyanazon a vonalon menne, erre (is) való a célforgalmi felmérés, hogy a konkrét utazási igényekről adjon képet. De ezt csak halkan mondtam, mert még a végén nekem rohannak, hogy már megint játszom az eszem. Elnézést kérek mindenkitől, hogy ez a szakmám.
Nem konkrét beírásra válaszolok, mert többen is megkóstoltatok a kirohanásom után. Akinek nem inge ne, de akinek inge, az vegye magára.
Sajnálom, ha gőgösnek tűnt a hozzászólásom, igazán nem annak szántam. Mégis, vállalom minden betűjét, mert azt is látni kell(ene), hogy néhány Tasztaltárssal nagyon elszaladt a ló. Szeretnék egy-két dolgot tisztázni: Ha figyelmesen elolvassátok, nem azt kifogásolom, hogy ötletek merülnek fel, nem az a bajom, hogy laikusok is vannak a világon (szinte minden más témában én is az vagyok). Nekem az bírja felpiszkálni a csőrömet, amikor a "Naponta utazom, tehát nagyon tudom, mit hogyan kellene járatni" névvel illethető tömegjelenség uralja a terepet, és akkor mindenki hülye, aki azt nem látja be, hoyg annak így meg így kellene lennie. Próbáltam finomabban is érzékeltetni, hogy hiába "úgy látszik", hiába mondja száz törzsutas, hogy annak így meg így kell lennie, attól még igen könynen lehet, hogy az ötlet teljesen elhibázott, illetve kivitelezhetetlen. Épp ezért szerényebben kellene kezelni az ilyen ötleteket, főleg, hogy -szakmai hozzáértés ide vagy oda- valójában nincsenek forgalmi adatokkal megtámasztva. És akkor nem beszéltünk még megtérülési vizsgálatokról, költségvonzatokról általában, stb.
Adatokat nehéz szerezni, itt súlyos pénzekről van szó (sokba kerül egy számlálás), ezért aki azt megrendeli, nem is igen adja tovább csak úgy, továbbá üzleti érdekekről is szó lehet, stb. Budapestre vonatkozóan nekem sincsenek, pl. ezért sem hozakodom elő ötletekkel, bár a fantáziám eléggé élénk, és én is szeretem a kacifántos vágányhálózatokat, villamosokat föld alatt, föld felett, stb. Már említettem (igaz másik topikban, de kb. ugyanazok voltak ott is), hogy Miskolcon dolgoztunk, és voltak ötleteim, amik első ránézésre "hú de jók" voltak. Aztán megnéztem a vonatkozó adatokat is, és elhessegettem a nagy részét. A maradékból sem sok maradt, mert azok súlyos milliókba kerültek volna (üzemeltetési költség), így maradt kb. 10%, illetve más megoldásokat néztünk ki az adott problémák megoldására. Beírhattuk volna az összes első gondolatot a jelentésbe, aztán szedjék ki ami használható, csakhogy az egész komolytalanná vált volna. És itt felvetődik az is, hogy valóban problémákon gondolkodunk, avagy felvetünk "jól kinéző" megoldásokat. Gondoljátok el, mit lehet kezdeni azzal az ötlettömeggel, ami itt felvetődik. Valaki benéz mondjuk a Városházáról és majd egyenként kidolgozza mindegyiket? Nem. Jönnek majd a hasonló levelek, mint amit Carpy bemásolt. Ez valahol így normális, de az már nem, hogy az elutasító nyilatkozatokat "de szerintem mégis így van" alapon kezeljék. Tartok tőle, hogy nem sikerült jól leírnom amit gondolok, ez viszont az én hibám talán.
Itt fejleszgetésekről álmodozunk, közben meg szépen csődbedöntik a pesti tömegközlekedést.
Ez katasztófaspirál.
teljesítménycsökkentés=több autó, nagyobb dugók, rosszabb levegő, csökkenő "mobilitás", magasabb egésségügyi kiadás a betegségek miatt..
lehet, hogy túlzó, lehet hogy nem, sajna nincsenek adataim.
De az biztos: pl a bécsi árakhoz képest a bécsi tömegközlekedés olcsó.
Itt drága.
UTÁLOM EZT A VAKSÁGOT!!!!!!
Link
A Rákóczi úton végig villamos kellene, meg a 44-67-est feléleszteni, át budára, mint rég.
--szerintem---
Mellette érv:
piros7-s s egyebek: csúcsidőben percenkénti követés.
Az autóforgalom miatt büdös.-kevesebb autó
A szeparált villamospálya: gyors.
az "1 főre jutó átlagsebbesség" (ha van ilyen fogalom..:-) ) jelentősen javulhatna.
Ellenérv:
pénzmag...
kisebb átbocsátóképesség autóknak..elkerülő megoldás kell.
Úgy látom a Bölény is, és az FPH is autócentrikusan gondolkodik. Ami az Astorianal levő villamoskanyart illeti, én csak az ívvel kapcsolatos érveket éreztem valósnak. Természetesen nem abból kell kiindulni, hogy a mai Bartók Bélán átzötyögtetett 3 kocsis UV kanyarodik a 7 buszokkal agyonterhelt Rákóczi útra. Ha valahogy a Móricz-Kálvin problémán átjutna a villamos (ilyenkor egy kicsit megingok a metro felé), ami olyan kocsikból áll, ami megfelel a kapacitásigényeknek, akkor már teljesen értelmetlen lenne a Kálvin-Keleti szakaszt a föld alatt megtenni. Az is igaz, hogy amig az autósokat nincs hova kiszorítani, addig veszélyes, szóval nem lehet az ilyen ügyeket hálózati szemlélet nélkül vizsgálni.
Bölenynek: Te abban a tévedésben élsz, hogy az autópályákat a belvárosban keresed. Ez nagy tevedés. Ebben a tévedésben valószinüleg szerepet játszik az is, hogy rá vagy kényszerítve, mert nem mehetsz másfele. Tehát félig igazad van. De ebből a helyzetből a kiút nem az, hogy tovább növeljük a belvárosi utak kapacitását, hanem kerülőutakat kell építeni, és utána kiszorítani a forgalmat. Mert sajnos az autos magától nem kerül, csak akkor ha már elviselhetetlenül nagy a dugó. Az autókat igen is ki kell szorítani (persze legyen hová), a város legyen emberi élet-tér. És a Rákóczi út igenis működik, gyalogos szempontból (és autós szempontból sem a legrosszabb szerintem Budapesten). Veled ellentétben akkor: el_az_autókkal_a_Rákóczi_útról! Sok gyalogost, felszíni tömegközlekedést (ami jobb lenne ha nem füstölne). Mas. A jelzőlámpás gyalogátkelőhelyek aluljáróknál témában nem mondom, hogy mindenhova áldozatok nélkül lehetne tenni, de a gyalogosok többnyire érzik, hogy hol van egy kis luk a fázisban, és átmennek úgyis. Nem lenne jobb akkor már védeni őket, ahol lehet? Pl az Astorianal nem lehetne, mert minden sarkon jelentős a jobbra kanyarodó járműforgalom. De pl. A Delinel, ahogy írtam, lehetne.
"Az en szemelyes ellensegem pl. a volt Uttoro-aruhaz elotti lampa. Csak a joisten a megmondhatoja, hanyszor jottem arra Buda felol, de egy kezemen meg birom szamolni, hanyszor sikerult ott zoldet elcsipnem. Szerintem keves olyan szarul behangolt lampa van, mint az."
Na hát ez egy jó nagy marhaság. Ha Buda felől jössz, akkor egy másik szinkronizált rendszerből jössz, legalább 1 km hosszan jelzőlámpa nélkül. Ha az Úttörőnél zöldet csípsz el, akkor az a véletlen műve, mert nem is akarja ezt garantálni senki. A másik meg, hogy ezzel a lámpával szabályozzák a Rákóczi útra beáramló autóáradatot. Ha már úgyis állnak, akkor inkább itt álljanak, meg az Erzsébet hídon, ott legalább elviszi a kipufogógázt a szél. Nekem eddig mindíg az volt a megfigyelésem, hogyha átjutok az Úttörőn, akkor viszonylag tűrhető tempóban el lehet jutni a Keletiig. Persze ha nagy dugó van, akkor lehet hogy már ez sem működik.
November, de kár hogy ilyen metropáti vagy, még Újpalotára is, minek? Emlékszem arra a villogós térképre, de hát azt meghaladta az idő. Azt mind moszkvai mertoval akarták megcsinálni, hát már nem fogják. Én láttam olyan térképet is, ami a 30-as években készült, és kisföldalatti jellegű vonalakból volt elképzelve a hálózat. De szép lenne! De már más idők járnak. Bár a Thököly út alatt el tudnék képzelni egy kisföldalattit.
Bagojj! Sokszor mondanak civilek olyan hülyesegeket is, amiket te irtal. De szerintem itt felrepülnek hasznalható gondolatok is, amelyeket persze mi nem tudunk konkrét számokkal alátámasztani. De azért ez a bennfentes szakmai lesajnálás nem kéne. Azért akik itt irogatnak azok sem cukrászok vagy traktorosok vagy szövőnők, hanem valszeg ilyen-olyan mérnökök, vagy hasonlók némi müszaki érzékkel. Nem tudom mire ez a szakmai gőg...
Technikai kérdéseim:
Mi az a kéményes busz (Div.bzy.z, Lajoska)?
Más topikokban előjött, de nem láttam a választ a kérdésre, mi lett a magyar gyártmányú metro-probakocsival?
Asszem ide a tömegközlekedéspárti amatőrök és szakemberek gyűlnek.. én az előbbi..
Éppezért, ha te szaki vagy, s tudsz olyan adatokat, amiket mi esetleg nem, örülnék, ha megosztanád velünk. (keresztmetszeti és célforgalmi adatok, a problémás vonalakon -kérdés: ezek mennyire publikusak).
S ahogy mondod, egy amatőr is beletenyerelhet valamiben, sőt: "szűz kéz" effektus...
És: lehet, hogy egy közlekedési "zöldfülű" máshol döntő ember.. és ha megért dolgokat, akkor lehet, hogy jobban dönt.
Még egy ötlet, remélem bagojjnak is tetszik majd: a buszmegálló ki van építve az ELTE Lágymányosi tömbje előtt, csak éppen busz nincs. Sanda gyanúm szerint a 86-ost fogják végigvezetni a Műegyetem rakparton, majd felhajt a Lágymányosi hídra és aztán onnan homály (logikus talán a Hamzsabégi-Bartók-Etele tér lenne). Ennek lenne annyi haszna, hogy az órára idetóduló tömeg nem a 4-6-ost terhelné. Válemányek?
Mar nagyon vartam ezt a hozzaszolast, szinte erzetem, hogy ott van a szadon, csak eppen halogatod leirni.
Egy ilyen vasutbarat, buszbarat, varosi kozlekedes-topic pontosan arra jo, hogy otletborze legyen, mindenki ugy mondhassa el a velemenyet, ahogyan eppen felotlik benne, a tobbiek meg megvitatjak, ellenzik, felmagasztaljak, vagy nem szolnak hozza. Hallottal mar az ertekelemzesrol? Csak az egyik legfontosabb torvenyet hadd idezzem az idevago team-munkarendnek: sose mondd valaki otletere, hogy hulyeseg, mert tobbet nem mond semmit. Elvesztesz egy ertekes embert, akinek lehet ertekes otlete, de ha benne marad, akkor semmit sem er.
Azert vagyunk itt, mert amatorok vagyunk. Ha a BKV-nal, MAV-nal, Volannal felelos beosztasban dolgoznank, akkor lennenk adataink, informacioink, amirol beszelhetnenk, ami alapjan donthetnenk. Ne kerj rajtunk szamon keresztmetszeti utasszamlalasi adatokat, mert nincsenek ilyenjeink. Valoszinuleg Neked sincsenek globalis adataid, hogy azt mondhasd, "Ez hulyeseg!". Viszont jarunk a terepen, erdeklodunk, figyeljuk a forgalmat, az utasaramlast. Biztos vagyok benne, hogy sok esetben sokkal tobbet tudunk egyes vonalak utasforgalmarol, mint az, aki a meneterendet keszitette.
Nekunk masfajta informacionk vannak, es ezeket is kicsereljuk itt. Mi jartunk mas varosokban, ahol a donteshozok nem, es lattuk, hogy megvalosithato, sot megvalosult egy-ket olyan rendszer, amire ok kapasbol azt mondanak, hogy "Hat ez lehetetlen".
Kepzeld el, hogy jomagam terveztem mar elesben halozatot, terveztem es szerkesztettem menetrendet. Es megtapasztaltam, hogy a lehetetlen igenis lehetseges, hogy sokkal tobbet ert egy terseg kozlekedesehez az ottlako laikus, mint a kozlekedesmernok a tervezoirodaban, s sokkal jobb otletei is vannak. Inkabb egy egesz napos tartozkodas a terepen, mint az utaszam-adatok elemzese az irodaban. Ha elbeszelgetsz nehany emberrel a torzsutasok kozul, feny derul a legtobb problemara, amire nem derul feny az utasszamlalasaidbol.
Nagyon csalodott vagyok amiert azt irtad, amit. Remelem a kozlekedesi topicok lelkes olvasoi es iroi kepesek lesznek ignoralni a velemenyedet, es tovabbra is mukodni fog itt az otletborze, az elmenybeszamolo, a kerdes-felelet, az egymas tajekoztatsa erdekes dolgokrol, mert nem mindenki annyira szakember, hogy mindent tudjon a kozlekedesrol, mint egyesek.
Lekanyarogtatnád az 1-est először a Fehérvárira, aztán onnan az Etelére? És akkor hová tűnne a gyorsvillamos jellege? És egyáltalán, hogyan jutna el a Fehérváriig? És ugyan, mi indokolja az általad javasolt vonalvezetést? Mondj néhány konkrétumot! Keresztmetszeti és célforgalmi adatok egyaránt érdekelnének.
Nagyon jó Carpy által idézett levél utolsó bekezdése:
"A javaslat iskolapéldája annak, hogy milyen - a város lakossága életkörülményét alapvetően érintő - veszélyt rejt magában a forgalom törvényszerűségeit az egyes eszközök tulajdonságait, a város adottságait nem ismerő, vagy figyelembe venni nem akaró szándék." Úgy látom, szinte versenyeztek itt páran, hogy kinek vannak hajmeresztőbb ötletei, sok önjelölt közlekedéstervezési és -szervezési zseni látogatja a topikokat. Félreértés ne essék, nincs szándékomban megbántani senkit sem, de kellő megfontoltság és megalapozottság hiányában komolytalan elképzelések születnek csak, mindössze véletlen kérdése, hogy időnként valamibe olyasmibe beletrafáltok, ami valóban indokolt lenne. Sehol egy utasszámlálási adat, sehol egy forgalmi adat, sehol egy ahhoz tartozó jelzőlámpa fázisterv, csak nagyívű álmodozások, lufik, és minden illetékes szerv leanyázása, hogy miért nem veszik már észre, hogy "szerintem" ezt meg azt kellene itt csinálni.
Nagyon jó lenne, ha ez (és az összes többi közlekedési témájú) topik megmaradna azon a szinten, amit képes is betölteni, mégpedig a téma iránt érdeklődők hobbi jellegű beszélgetésének helye. Nincs mit tenni, konkrétumok, jó adatbázis, és az egyes kérdésekben való szakmailag megalapozott elmélyülés nélkül nincs értelme és alapja semmilyen javaslat megtételének sem. Szépek a képek, jók, ez nagyon helyén van itt a fórumban, de hogy valaki folyton kitalál valami neki nagyon jó viszonylatot, az már nem igazán. Megjegyzem, ha valaki (akár személy, de lehet egy közösség is) sok ilyen luftballont ereget, azt egyre kevésbé fogják egyáltalán meghallgatni is, mert hát kinek van ideje megalapozatlan ideákra.
Innentől tessék nem komolyan venni, de most megpróbálok egy nem is olyan nagyon görbe tükröt állítani a topik elé: Ja, pl. szerintem meg kellene csinálni a Boráros téren egy a hídról a Soroksári irányába vezető vágánykapcsolatot, aztán a Közvágóhídtól a Kvassayn keresztül becsatlakozást a csepeli HÉV vonalára, és akkor a Móriczról lehetne villamosokat közlekedtetni Csepelre, ez szerintem nagyon is indokolt, mindig látom, mennyien szállnak át a Borároson a HÉVre, mindenképp meg kellene ezt csinálni, mondjuk két áramnemet tudó szerelvényekkel. Úgyis venni akar a BKV villamosokat, akkor már igazán vehetne ilyeneket, és azokkal ezt meg lehetne valósítani. Azt csak halkan jegyzem meg, hogy gyakran járok ilyen viszonylatban, és hát nehogy már át kelljen szállnom, elvégre értem van a BKV és nem fordítva, ugye? És szerintem mindenképp kell a villamos a Rákóczi útra, de troli is, mert úgy gondolom, hogy a 74-est ki kellene vezetni a Wesselényiről a Kiskörúton át egy csak neki épített balra kanyarodó sávval a Rákóczira, és inkább ott menjen visszafelé, az utas pedig kapjon idegbajt, hogy most akkor a sok megálló közül melyikbe menjen, de ez nem érdekes, mert hát olyan jól néz ki...
Azt hiszem sehol masutt nincs olyan, hogy az akkumulatorokat parhuzamosan kapcsolnak. Az UV-ban a ket kocsiban ez tortenik. Azaz elvileg mindegyik kocsi belesegit a kontaktorok mukodesebe - azaz elvileg nagyon hosszu szerelveny vezerelheto egy vezetoallasbol (akar 5 kocsis is). Mas kerdes, hogy ha egy akku zarlatos lesz, akkor az egesz szerelveny mukodeskeptelenne valik...
Erdekes, amit a Blaharol irsz, remelem sikerul elohalaszni azt az ujsagot!
Barmi is epuljon Del-Budan a metro helyett, egy Tetenyi uton futo villamosvonal nagyon fontos lenne; nemcsak az utasforgalom, de a halozati funkcio is indokolja. Tehat az 1-es vonalvezeteset elsosorban attol tennem fuggove, hogy lesz-e 4-es metro.
Az 1-es villamos meghosszabbitasa az Etele terig szerintem a Fehervari uton lenne a legjobb. Ugyanakkor felelos helyen azt allitjak, hogy a Fehervari ut mar nem bir el tobb villamost. Ez nem fedi a valosagot: ha a Bartok Bela elbirja a 19-est meg a 49-est a 18-as es 47-es mellett, akkor a Fehervari is elbirja az 1-est es a 41-est. (Itt jegyzem meg, hogy van egy olyan sanda gyanum, hogy lesz egy 1A betetjarat, es nem fog az osszes 1-es villamos atmenni Budara.)
A Fehervari utrol pedig az Etele uton vezetnem be Kelenfoldig, erintve igy Kelefold varoskozpontot. Mindenkeppen tovabbvinnem Ormezo, Gazdagret iranyaban, szivem szerint a Kelenfoldi pu felett, bizonyos feltetelek teljesulese eseten a szukseges utasmennyiseg is meglenne hozza, meg a szokasos "halozatban gondolkodasom" is ezt kivanja.
Ha lesz 4-es metro, akkor.... ebbe meg belegondolni is rossz....
A Blahán az aluljáró állítólag szerkezete olyan, hogy a két oszlopsor folytatódik le a föld alá, a villamosmegállókhoz vezető lépcsőknek meg a váza meg is van lefelé is. Az eredeti tervek a továbbfejlesztést a Körút lesüllyesztésével képzelték el, a teljes közúti- és villamosforgalom a gyalogos aluljáró alatti szinten bonyolódott volna le, a 4-6-os villamosok megállója pedig a mai alatt lett volna 7-8 méterrel. Nem tudom, milyen hosszú lett volna a rámpa, forrásom (Autó-Motor, valamikor a hatvanas évek közepén) szerint a Népszínház utca és Dohány utca között már a föld alatt ment volna minden. Egyik nap megpróbálom előásni a lapszámot.
Ha valaki tud erről bővebbet, ossza meg velünk!
Az 1-es villamosra szerintem is a legjobb megoldás az lenne, ha egyenesen menne tovább a Hamzsabégi úton a vasút mellett, és a Bartókon érné el a Kelenföldi pu.-t. Egy meghosszabbítást is el tudnék képzelni Gazdagrét felé a pályaudvar alatt, vagy felüljárón, esetleg végig enyhén emelkedve, fel, akár egészen a lakótelep felső végéig. Túl futurisztikus?
