Mondod, hogy "De nekem a "mostani" vakuk is olyanok, hogy meg bírom mondani mekkora rekesz/méter/satöbbi és lerakom."
Ez a lényeg: olyan, hogy azt csinálja, amit beállítottál neki. Akkor is, ha pl. közben bekapcsolsz egy tucat fix lámpát.
Az automata meg addig csinálja, amíg az jön létre, amit beállítottál neki, mert kifigyel, hogy hol is tartunk, villanás közben mér. Abban a mérésben meg nem csak az ő számlájára róható fény lesz benne, hanem minden más forrásé is. Akkor is, ha közben bekapcsolsz egy tucat lámpát - legfeljebb olyankor az általa leadható legkisebb teljesítménnyel villan, szemben a tiéddel, amelyik ez esetben is az előre beállított értéket tolja ki magából, ha kell, ha nem.
Ez csak egy kihegyezett példa, ne rugózzunk az életszerűségén.
Hogy írjam másként?
Cserép a teraszon dudvával, kánikula, asszony megbíz, hogy naponta fél liter vizet önts a nyakába.
Te rendes manuális vagy, és nem érdekel, hogy aznap volt már egy akkora zuháré, amitől befolyt a nappalitokba is a víz a teraszról - meg lett mondva, hogy naponta fél lityi wasser, mégy és kimosod a cserépből a maradék földet is.
Ha jólnevelt automata vagy, aznap ki sem méred az öntözővizet, mert megtették helyetted az égiek.
Amitől tartasz, az a minden szempontból lustának és butának vélt kompakt-felhasználókra szabott automatizmus, amibe éppen a mérek/számolok/vakon alkalmazom szisztéma miatt egy külső, előre nem számbavehető elem nyilván csak belerondítani tud.OK, más esetben is előfordulhat ilyen, de a lényeg: egy bizonyos ponttól kezdve az automatizmusra bízod magad, ami nyilván tehetetlen az általa nem kontrollálható körülményekkel szemben.
Egy bridge gépen azért a szolgáltatások jóval hozzáférhetőbbek -néha jobban, mint egy középkategóriás tükrösön:(-, van manuális, Av és Tv módjuk is, amikor a te felelősséged az idő, blende és az ISO. Mivel nem a beépített vaku képességeire építesz, hanem arra a megvilágításra, amit te hozol létre, a mérés eredménye ilyenkor bizony szinte felesleges, sőt, a saját vaku fénye még útban is van. A slave vakukon viszont eleve a gép beállításaihoz alkalmazkodunk, nyilván a fényirányok/arányok tervezésével, ami a kreativitás-szekcióhoz tartozi:). Egy rendszervakukból felépített megoldás szerencsés esetben ezt simán lekommunikálja, akár a vázról állítgatva, de pont ez az a lehetőség, ami nincs...
És igen, így már arról szól az egész, hogy kézzel betekerek mindent. Merthogy manuális. Mégpedig azért, mert olcsón hozzáférhető -ettől függetlenül korrekt eredményt adó- eszközöket akarunk használni, mocskos anyagi megfontolásból. Tehát nem a zöld téglalap-fóbia vagy a modernitás utálata késztet bennünket ilyen kacifántosan ósdi(?) megoldás latolgatására:), sőt, az egésznek elveiben több köze van a profi műtermi eljárásokhoz, mint a szokott "fogom a rendszervakut" módszerhez.
De nekem a "mostani" vakuk is olyanok, hogy meg bírom mondani mekkora rekesz/méter/satöbbi és lerakom.
Mármint nem a 8ezer forintos Wansen :-) Azon kis LEDeket lehet léptetni, de feljben ki lehet számolni merre tart az ISO/méter/rekesz.
Viszont ezzel meg nem megyek semmire a buta kompaktommal, max. azt lehet, hogy a kompakt a max. pár méterre álló témát középen megvakuzza úgy, ahogy ez meg 2.-ra elvillan háttérre és kiexponálja azt, de az elején még szó sem volt ilyenekről, hogy rekeszt akarunk állogatni és a betett minta képen is a vártnál egy jóval nagyobb tudású manuális gép volt.
Én kb. nem keresek semmit, csak belekavarodtam és még mindig nem tudom ez mitől akkora májerség, voltaképpen mi tudja és mi nem, vagy gyakorlatban mire kellene az egész, amiből kiindult? Hátha valami okosságra fény derül. Max. az derült ki, hogy fiatal vagy és a bezzegrégen vakuk tudtak olyat is, amit a mostaniak :-)
Jó az, csak a régi automata vaku tudta azt, hogy maga mérte a fényt. Megmondtad neki, hogy neked ekkora a rekeszed letámasztottad valahova és akkor ő az adott területet kiexponálta úgy ahogy szerinte jó. A mai vakuk ilyet nem tudnak, cserbe viszont tudnak mást. Nem olvastam vissza, hogy te mit keresel, csak benéztem és láttam, hogy voltrox vakut linkelt valaki.....
"Az előzőekben idézett példák mind olyan 10-20k fabatka közöttiek újonnan - mondjuk a megbízhatóságukról, építési minőségükről sem az árcédulán írtak dicshimnuszt."
Az alja az inkáb 8-10ezer és elég jól bírja. 20ezresért már komoly márkaspecifkus TTL vakut lehet kapni. Feltéve, ha nem Sony/Pana/Oly/Leica vonalad van, hanem klasszikus Canikon. Árcédulán persze, hogy nem írnak semmit és láttunk már 300ezres gyári csoda izét is megdögleni.
"Az sem rossz, ha a menüből hozzá lehet férni a felugró vakuhoz, és ott elintézni, hogy ne pofázzon bele nagyon a képbe"
Ez meg az optikai vakuvezérlés, legfeljebb ismét nem szeretem, mert semmi garancia nincs, hogy a messzebb tett slave majd pont észre is veszi. De a gépre tett villanhat bármekora erővel, abban csak vezérlőjelek vannak és nem szól bele a képbe.
Többinél megint csak elkanyarodtunk az egésztől, hogy mire jó, hova tegyük, akármi.
De van mikor a felpattanó vaku villanásra mér és ehhez optimalizál a fényképező. Ha ebe utána másik vaku belevillan, akkor minden lesz, csak kép nem. Kis gagyi gépnél fogalma nem lesz róla, hogy optikai slave módban mi fog utána történni és az optikai slave vakunak sem lesz fogalma arról, hogy a gép mekkora villanást vár, azt max. kézzel betekered rajta
Igazad van, amikor nem bízol a táblázatok adataiban, meg az olyan megjegyzésekben, hogy "alacsony talpfeszültség". Aztán jól kiderül, hogy az a kevéske is 15-25V, de akkor már késő. Én még a néhány ezerbe kerülő, egyszerű infrás távvezérlővel is hazardírozásnak tartanám a kísérletezést, azért is kár lenne, nem? Valóban léteznek optocsatolóval, négy-öt darab alkatrésszel megoldható apró áramkörök, de nem készen, magadnak kell legyártani-beépíteni. Nem nagy ügy, csak másik szakma.
Ugyanakkor ezek a most kapható manuális vakuk (egyetlen középponti érintkezővel) már valóban a digi világ szülöttei, nem egyet LCD kijelzővel is felcsicsáztak (aztán folyik ki a szemed, hogy lásd, mi van rajta, ha oldalról nézed). A beépített optikai indítás pedig mindnél programozható villanásszámra (legalább az egy vagy kettő verzióra). Az előzőekben idézett példák mind olyan 10-20k fabatka közöttiek újonnan - mondjuk a megbízhatóságukról, építési minőségükről sem az árcédulán írtak dicshimnuszt.
Az állandó szemből megvilágítást kellene elkerülni, el kellene távolítani a vakut magától a géptől - szerintem ez a kiindulási feladat.
Úgy szokták volt csinálni, hogy manuálisra állított vázon felcsapták a saját vakut, tettek rá némi fedést, hogy ne zavarjon be a végső képbe. Ilyenkor a mérővillanás persze hogy létrejön, de szerepe nincs, a dolga az optikai slave vakuk indítása. Ha lenne PC a vázon, akkor még ilyen bűvészkedés sem kellene, de szvsz most nincs szinkroncsatlakozónk - tehát a master szerepe a gép saját felugró vakujának jut, de csak triggerként. Vagy majdnem csak triggerként, ahogy a szükség hozza.
Persze egy eleve vakupapucsba tett (akár szintén mezítlábas manuális) vaku is betöltheti a trigger funkciót, jól eltekert fejjel, kis energiára állítva, vagy éppen derítővakunak használva, plafonra nyomva. Az sem rossz, ha a menüből hozzá lehet férni a felugró vakuhoz, és ott elintézni, hogy ne pofázzon bele nagyon a képbe. Ezen túl létezik még a vakukompenzáció intézménye is - ha az adott gépben van ilyen, az szerencsés eset, de sztem nemvan.
Bár itt minden beállítás manuális, a külső vaku(k) szerepe nem az utolsó ítélet utáni félhomály eloszlatása, hanem csak rásegítés az eleve adott, de a még alkalmazható érzékenységhez és záridőkhöz elégtelen megvilágításra, kiigazítás, a téma plasztikussá tétele. Ezért aztán nem is nagy kihívás műszakilag megoldani a helyes expozíciót. Ha azok a slave vakuk ráadásul automaták lennének, még tágabb tere nyílna a kreativitásnak.
Ugye ennek már egyfajta műterem-illata is van, de mert a "modellek" aligha fognak az ott megszokottnak megfelelően viselkedni, nem garantálja semmi, hogy egyetlen konfigurációval minden megoldható, de sztem nem is ez volt a cél. Vízzel főzünk, ugye...
De csak akkor kell a külön cucc, ha rádióval akarod kioldani és régi vakunak magas a feszültsége. Pont erre jó az újabb vaku, az fényre is kiold, beépített rádiós vevő, szopiknyalik :-)
Automata vaku, alá átalakító, az alá egy slave trigger - kezd kissé technokrata kinézetű lenni a dolog. Mennyivel egyszerűb a képen látható Soligor DG-340AZ, abban mindez benne van.
Egy a képen láthatóhoz hasonló összeállítás simán kijön használtan 25e-ből. A használhatósága pedig a sebességtől és a csak szakmai minőségtől eltekintve, vetekszik a tükrös, TTL rendszer vakus szett használhatóságával. ( és úgy látom ez nem csak az én véleményem itt) Egy átlagos magyar családnak egyszerűen tökéletes, mivel apu, aki el is olvassa a használati útmutatót, ki tudja használni a manuális beállításokban rejlő lehetősegeket, anyu pedig tudja használni automata módban. Az ilyen használt 5-8 Mp-s 10-18x-os zoom-s gépek használhatóságát csak nagyon sok pénz beruházásával lehet utolérni tükrös-MILC gépekkel, objektív parkkal. Egy ilyen cucc kb. 600-700 dotméter feloldóképességet tud, amivel szemben a legújabb fejlesztésű 1/2,3"-os tud esetleg 1000 dotmétert - 8x annyiért. Egy ilyennel készült beltéri, vagy akár kültéri sorozatról, - ha elveszem a belenagyítás lehetőségét és törlöm az Exif adatokat- te sem fogod tudni megmondani, hogy mivel készült. A gyártók hajszolják bele a vevőket a pixelszám-nagy zoom körhintába, amire a valóságban semmi szükségük nincsen és különben is csalás és ámítás az egész. Sem a pixelszám növelés nem arányosan növeli a feloldóképességet, sem pedig az egyre nagyobb gyújtótávolságú zoom-ok. Mindenesetre ennek az összeállításnak a lelke az automata vaku, ami nélkül mit sem ér a nagy zoom, ha családi, iskolai eseményen akar fotózni a szülő.
Mármint? Én kipróbáltam, nem pukkant el. Most vagy Te is kockáztatsz egy olcsóbb kioldót, legfejebb tudod és nem jött be, aztán utána veszel átalakítót.
Mármint az asszony hogy bír fotózni, Soligor belevillan a képbe vagy sem? Ezeket a kompakt semmilyen módon nem tudja értelmezni, ha hozzá nem illő cuccal kiegészítem. Meg ki kellene próbálni, eddig el is hajtottam az ilyen hülye koncepciókat, vagy ne képezzen, vagy kap rendes gépet, vagy viszek állandó világosságot, vagy múltkor egy kis vakupapucsos kompakton valami 8 dolláros LEDes derítős cucc is teljesen értékelhető képet csinált és kész.
Egyszer kell kiróbálni, elég jó aránnyal működnek. Mondjuk ha mérni tudnánd, akkor nem kérdeznéd és ebben a netes táblázatoknak sem hinnék, ki tudja ki mennyire hitelesen rakta össze. Valamint konverter is van rá.
Kissé esetlegesebb megoldás bármilyen használt automata vaku felrakása egy olyan optikai slave indító kubusra, ami a mérővillanásokat figyelembe tudja venni.
Nem technikai humbug, hanem egy valós, jól használható megoldás, amely elvileg különbözik az előre mérő e- és i-TTL-től. Nincs helye rangsorolásnak, azt eldöntötte az idő, amely az árakon is piszkosul meglátszik. Viszont nem véletlenül gyártanak-forgalmaznak még most is vegytisztán manuális, villanással triggerelhető kisvakukat - mi mindössze morogtunk, hogy egy valóban hasznos üzemmód teljesen kiveszni látszik belőlük, aminek a kiváltása bizony sokkal többe kerül smart technológiával (amit a boncolgatott feladatnál amúgy is csak manuálisként használhatnánk, ráadásul fénnyel kell triggerelni stbstb).
Szvsz korodnál fogva -bocs, hogy folyton ezzel hozakodok elő, mert csak egy sejtés, de épp emiatt még bocsánatos a "bűn", ha egyáltalán az...- te nem ismerted azt a régi megoldást és használatát (és emiatt feleslegesnek is véled a vele való bíbelődést), ugyanakkor nekem vannak ismereteim, hogy honnan, miért és hová jutott a dolog. Így egy kicsit életszerűtlen a feltételezés, hogy azért finnyázok, mert nem akarom megtanulni... Mit is?
Pár manuális vakut össze lehet bányászni néhányszor tízezerből. Egy jobb kompakt árának a feléből, vagy egy még mindig elég zajos belépő szintű tükrös árából. Ráadásul értő kézben ezek a kisvakuk szinte bármilyen szerelés mellett szerethető megoldást adhatnak sok világítási "problémára", és ha mégis előrelépés történne a gép körül - amit lehet, hogy pont ez a próbálkozás fog ösztökélni-, akkor sem kidobott pénz. Szigorúan szerintem.
Szvsz, minden 1/2,3"-os érzékelőjű gép gyenge képet ad 100 ISO felett, csak az egyik így gyenge, a másik pedig úgy gyenge. De a kisember is szereti a gyerekét és ő is mutogatni akarja az oviscsoport fellépését és hát istenem, nincsen 5 millája egy rendes felszerelésre. Neki tehát marad az 1/2,3"-os kompakt a 12-es vakuval. És az oviscsoport rendszerint messzebb van a szülőktől fellépés közben, mint 3 méter. De látom, hogy feszegetem a határokat, így egy időre visszavonulok.
Én meg tudom mondani mire jó. Adva van egy 12 -es kulcs számú vakuval szerelt kompakt, 3,2-es a legjobb blende. 8m-re van a téma és fix 100 ISO-val kéne fotózni, hogy ne legyen zajos.
Na ilyenkor előhúzod a Soligor DG-340AZ-t, felcsavarod és 10-12m-ig jó vagy, minden állítgatás nélkül. Ugyanúgy mehet a fotózás auto módban, tehát az asszony is fog tudni fotózni.
Ráadásul az automata vacu, a gép vakujának villanását is beszámolja, így semmit sem kell állítgatni, az expozíció jó lesz.
Na ezt oldd meg valami mással. Hát erre jó az automata vaku.
Ennek egész technikai humbugnak nincs értelme, vagy nem értem hova akarsz vele kilukadni. Ismerem én a régi cuccokat, de azt minek? Fel lehet vásárolni, fortós csoportba is beesnek hetente, hogy "ez micsoda rá merjem-e tenni a gépemre". Inlább az jön le az egészből, hogy nem ismered az új cuccot, vagy félsz tőle, holott csak meg kellene tanulni és megoldod ugyanazt, mint aaa.... A nem is tudom mivel.
Úgy tűnik, nemigen gyártanak már automata üzemmódot is tudó villanót, de ez csak itt, a vödör alatt ébreszt hiányérzetet:(, hiszen az elsöprő többség még csak nem is hallott róla - látod, annyira nem ismert már, hogy azt sem értettem, mit nem értenek... Technikatörténeti előadás támadt a párbeszéd helyén. Pedig tudom ám, hogy van itt néhány öreg róka, akiknek valaha napi használatú holmi volt az ilyesmi. Gondolták, boldoguljak magam:)
