Igazad van, amikor nem bízol a táblázatok adataiban, meg az olyan megjegyzésekben, hogy "alacsony talpfeszültség". Aztán jól kiderül, hogy az a kevéske is 15-25V, de akkor már késő. Én még a néhány ezerbe kerülő, egyszerű infrás távvezérlővel is hazardírozásnak tartanám a kísérletezést, azért is kár lenne, nem? Valóban léteznek optocsatolóval, négy-öt darab alkatrésszel megoldható apró áramkörök, de nem készen, magadnak kell legyártani-beépíteni. Nem nagy ügy, csak másik szakma.
Ugyanakkor ezek a most kapható manuális vakuk (egyetlen középponti érintkezővel) már valóban a digi világ szülöttei, nem egyet LCD kijelzővel is felcsicsáztak (aztán folyik ki a szemed, hogy lásd, mi van rajta, ha oldalról nézed). A beépített optikai indítás pedig mindnél programozható villanásszámra (legalább az egy vagy kettő verzióra). Az előzőekben idézett példák mind olyan 10-20k fabatka közöttiek újonnan - mondjuk a megbízhatóságukról, építési minőségükről sem az árcédulán írtak dicshimnuszt.
Az állandó szemből megvilágítást kellene elkerülni, el kellene távolítani a vakut magától a géptől - szerintem ez a kiindulási feladat.
Úgy szokták volt csinálni, hogy manuálisra állított vázon felcsapták a saját vakut, tettek rá némi fedést, hogy ne zavarjon be a végső képbe. Ilyenkor a mérővillanás persze hogy létrejön, de szerepe nincs, a dolga az optikai slave vakuk indítása. Ha lenne PC a vázon, akkor még ilyen bűvészkedés sem kellene, de szvsz most nincs szinkroncsatlakozónk - tehát a master szerepe a gép saját felugró vakujának jut, de csak triggerként. Vagy majdnem csak triggerként, ahogy a szükség hozza.
Persze egy eleve vakupapucsba tett (akár szintén mezítlábas manuális) vaku is betöltheti a trigger funkciót, jól eltekert fejjel, kis energiára állítva, vagy éppen derítővakunak használva, plafonra nyomva. Az sem rossz, ha a menüből hozzá lehet férni a felugró vakuhoz, és ott elintézni, hogy ne pofázzon bele nagyon a képbe. Ezen túl létezik még a vakukompenzáció intézménye is - ha az adott gépben van ilyen, az szerencsés eset, de sztem nemvan.
Bár itt minden beállítás manuális, a külső vaku(k) szerepe nem az utolsó ítélet utáni félhomály eloszlatása, hanem csak rásegítés az eleve adott, de a még alkalmazható érzékenységhez és záridőkhöz elégtelen megvilágításra, kiigazítás, a téma plasztikussá tétele. Ezért aztán nem is nagy kihívás műszakilag megoldani a helyes expozíciót. Ha azok a slave vakuk ráadásul automaták lennének, még tágabb tere nyílna a kreativitásnak.
Ugye ennek már egyfajta műterem-illata is van, de mert a "modellek" aligha fognak az ott megszokottnak megfelelően viselkedni, nem garantálja semmi, hogy egyetlen konfigurációval minden megoldható, de sztem nem is ez volt a cél. Vízzel főzünk, ugye...
De csak akkor kell a külön cucc, ha rádióval akarod kioldani és régi vakunak magas a feszültsége. Pont erre jó az újabb vaku, az fényre is kiold, beépített rádiós vevő, szopiknyalik :-)
Automata vaku, alá átalakító, az alá egy slave trigger - kezd kissé technokrata kinézetű lenni a dolog. Mennyivel egyszerűb a képen látható Soligor DG-340AZ, abban mindez benne van.
Egy a képen láthatóhoz hasonló összeállítás simán kijön használtan 25e-ből. A használhatósága pedig a sebességtől és a csak szakmai minőségtől eltekintve, vetekszik a tükrös, TTL rendszer vakus szett használhatóságával. ( és úgy látom ez nem csak az én véleményem itt) Egy átlagos magyar családnak egyszerűen tökéletes, mivel apu, aki el is olvassa a használati útmutatót, ki tudja használni a manuális beállításokban rejlő lehetősegeket, anyu pedig tudja használni automata módban. Az ilyen használt 5-8 Mp-s 10-18x-os zoom-s gépek használhatóságát csak nagyon sok pénz beruházásával lehet utolérni tükrös-MILC gépekkel, objektív parkkal. Egy ilyen cucc kb. 600-700 dotméter feloldóképességet tud, amivel szemben a legújabb fejlesztésű 1/2,3"-os tud esetleg 1000 dotmétert - 8x annyiért. Egy ilyennel készült beltéri, vagy akár kültéri sorozatról, - ha elveszem a belenagyítás lehetőségét és törlöm az Exif adatokat- te sem fogod tudni megmondani, hogy mivel készült. A gyártók hajszolják bele a vevőket a pixelszám-nagy zoom körhintába, amire a valóságban semmi szükségük nincsen és különben is csalás és ámítás az egész. Sem a pixelszám növelés nem arányosan növeli a feloldóképességet, sem pedig az egyre nagyobb gyújtótávolságú zoom-ok. Mindenesetre ennek az összeállításnak a lelke az automata vaku, ami nélkül mit sem ér a nagy zoom, ha családi, iskolai eseményen akar fotózni a szülő.
Mármint? Én kipróbáltam, nem pukkant el. Most vagy Te is kockáztatsz egy olcsóbb kioldót, legfejebb tudod és nem jött be, aztán utána veszel átalakítót.
Mármint az asszony hogy bír fotózni, Soligor belevillan a képbe vagy sem? Ezeket a kompakt semmilyen módon nem tudja értelmezni, ha hozzá nem illő cuccal kiegészítem. Meg ki kellene próbálni, eddig el is hajtottam az ilyen hülye koncepciókat, vagy ne képezzen, vagy kap rendes gépet, vagy viszek állandó világosságot, vagy múltkor egy kis vakupapucsos kompakton valami 8 dolláros LEDes derítős cucc is teljesen értékelhető képet csinált és kész.
Egyszer kell kiróbálni, elég jó aránnyal működnek. Mondjuk ha mérni tudnánd, akkor nem kérdeznéd és ebben a netes táblázatoknak sem hinnék, ki tudja ki mennyire hitelesen rakta össze. Valamint konverter is van rá.
Kissé esetlegesebb megoldás bármilyen használt automata vaku felrakása egy olyan optikai slave indító kubusra, ami a mérővillanásokat figyelembe tudja venni.
Nem technikai humbug, hanem egy valós, jól használható megoldás, amely elvileg különbözik az előre mérő e- és i-TTL-től. Nincs helye rangsorolásnak, azt eldöntötte az idő, amely az árakon is piszkosul meglátszik. Viszont nem véletlenül gyártanak-forgalmaznak még most is vegytisztán manuális, villanással triggerelhető kisvakukat - mi mindössze morogtunk, hogy egy valóban hasznos üzemmód teljesen kiveszni látszik belőlük, aminek a kiváltása bizony sokkal többe kerül smart technológiával (amit a boncolgatott feladatnál amúgy is csak manuálisként használhatnánk, ráadásul fénnyel kell triggerelni stbstb).
Szvsz korodnál fogva -bocs, hogy folyton ezzel hozakodok elő, mert csak egy sejtés, de épp emiatt még bocsánatos a "bűn", ha egyáltalán az...- te nem ismerted azt a régi megoldást és használatát (és emiatt feleslegesnek is véled a vele való bíbelődést), ugyanakkor nekem vannak ismereteim, hogy honnan, miért és hová jutott a dolog. Így egy kicsit életszerűtlen a feltételezés, hogy azért finnyázok, mert nem akarom megtanulni... Mit is?
Pár manuális vakut össze lehet bányászni néhányszor tízezerből. Egy jobb kompakt árának a feléből, vagy egy még mindig elég zajos belépő szintű tükrös árából. Ráadásul értő kézben ezek a kisvakuk szinte bármilyen szerelés mellett szerethető megoldást adhatnak sok világítási "problémára", és ha mégis előrelépés történne a gép körül - amit lehet, hogy pont ez a próbálkozás fog ösztökélni-, akkor sem kidobott pénz. Szigorúan szerintem.
Szvsz, minden 1/2,3"-os érzékelőjű gép gyenge képet ad 100 ISO felett, csak az egyik így gyenge, a másik pedig úgy gyenge. De a kisember is szereti a gyerekét és ő is mutogatni akarja az oviscsoport fellépését és hát istenem, nincsen 5 millája egy rendes felszerelésre. Neki tehát marad az 1/2,3"-os kompakt a 12-es vakuval. És az oviscsoport rendszerint messzebb van a szülőktől fellépés közben, mint 3 méter. De látom, hogy feszegetem a határokat, így egy időre visszavonulok.
Én meg tudom mondani mire jó. Adva van egy 12 -es kulcs számú vakuval szerelt kompakt, 3,2-es a legjobb blende. 8m-re van a téma és fix 100 ISO-val kéne fotózni, hogy ne legyen zajos.
Na ilyenkor előhúzod a Soligor DG-340AZ-t, felcsavarod és 10-12m-ig jó vagy, minden állítgatás nélkül. Ugyanúgy mehet a fotózás auto módban, tehát az asszony is fog tudni fotózni.
Ráadásul az automata vacu, a gép vakujának villanását is beszámolja, így semmit sem kell állítgatni, az expozíció jó lesz.
Na ezt oldd meg valami mással. Hát erre jó az automata vaku.
Ennek egész technikai humbugnak nincs értelme, vagy nem értem hova akarsz vele kilukadni. Ismerem én a régi cuccokat, de azt minek? Fel lehet vásárolni, fortós csoportba is beesnek hetente, hogy "ez micsoda rá merjem-e tenni a gépemre". Inlább az jön le az egészből, hogy nem ismered az új cuccot, vagy félsz tőle, holott csak meg kellene tanulni és megoldod ugyanazt, mint aaa.... A nem is tudom mivel.
Úgy tűnik, nemigen gyártanak már automata üzemmódot is tudó villanót, de ez csak itt, a vödör alatt ébreszt hiányérzetet:(, hiszen az elsöprő többség még csak nem is hallott róla - látod, annyira nem ismert már, hogy azt sem értettem, mit nem értenek... Technikatörténeti előadás támadt a párbeszéd helyén. Pedig tudom ám, hogy van itt néhány öreg róka, akiknek valaha napi használatú holmi volt az ilyesmi. Gondolták, boldoguljak magam:)
Értem már. Ezt hívják korosztályok közötti szakadéknak.
Az a hagyományos automata vaku ugyan nem mond meg senkinek semmit, meg nem is kíváncsi senkinek a véleményére. Jól el van magában, mert automata. Van neki egy szép kis fotoszenzora (a vakunak!), amögött némi áramkör meg néhány beállítószerv. A szenzor a villanás kezdetétől a valahonnan, bizonyos szögtartományon belül visszaverődő fényt érzékeli -ebben már benne van a current ambient light is, ugye-, az áramkör integrálja a jelet (igazából egy kondi töltődik), majd a beállításoknak megfelelő érték elérésekor megszakítja a villanócső áramát. Ennyi az egész, de meglepően pontos tud lenni, bármikor versenyképes egy e-TTL-méréssel. Csak éppen itt te magad állítod be a peremfeltételeket.
Úgy hidd el, nem hogy firmware, de egy nyomorul bit sincs az egészben, elejétől-végéig analóg. Természetesen lehetne digitalizálni pl. az integrált jel mérésétől kezdődően, de sok értelme nem lenne.
Mit nem írok világosan:( Vagy elbeszélünk egymás mellett?
Az automata és a manuális üzemmódok között az a különbség, hogy bár mindkettőn te állítod be manuálisan, hogy (szerinted) mekkora fénymennyiség kell kijöjjön a vakuból a helyes expóhoz, de míg az előbbi adaptív -vagyis a villanáskori tényleges megvilágítástól függ a leadott energia-, aközben a manuálisnál akkor is csak a beállított energia jön ki, ha cigánygyerekek potygnak az égből. Az egyik tehát villanás közben mér, a másik kérdezés nélkül teljesít, mint a lojális pártkatona. Ha egy automatát beállítasz, majd felkapcsolod a villanyt, nem lesz túlexpo (más baj igen, de ez csak példa, ugye). Ha tisztán csak manuális a vaku, nézheted, mi lesz a képből, ha nem korrigálsz - de mennyit is?
Az automata vakuknak természetesen van tisztán manuális üzemmódja is (=kikapcsolod a mérést, letakarod a szenzort stb.), fordítva viszont ez nagyon nem igaz. Sorolandó, hogy a hozzáférhetőkből mely típusok bírnak az "automata" üzemmóddal manapság:(? Nélkülözhető, de nekem -és sokan másoknak- attól még hiányozhat, hiszen éppen emiatt került itt terítékre.
(Az "automata" jelző régtől ennek a funkciónak fenntartott titulus, a TTL-lel és folyományaival nem keverendő!)
De ha olyan perverziód van, akkor veszel manuálisat, mellékesen ebből most megint nem értem mi a baj azzal az automatával, amit átkapcsolsz manuálisba. Nem is mindegyik kijelzős, ugyanúgy betekered az ISO/métert és világbéke.
Nekem úgy tűnik, hogy ha valami okosság előre számol ki mindent, és onnantól nincs visszaút, történjék bármi, még ha egy másik vaku direktbe bele is villanik, akkor sem, az nem mindig és feltétlenül előnyös.
Az előbbihez képest butavaku peniglen az emlegetett automata, ami viszont villanás közben prompt alkalmazkodik, hogy valóban a beállítottnak megfelelő legyen a megvilágítás. Nem előre dönti el, hanem menet közben", mikor álljon le. Lucinaria interruptus:)
No, ez az a képesség, amit néhányunk hiányolni merészel a jelenlegi irányzatból, mert az ilyen adaptivitásnak teljesen híján vannak a ma közkézen forgó akár olcsó, akár drága vakuk.
Minek tartalak benneteket, ha nem szóltok, hogy ne álmodozzunk már hülyeségekről? :((( A hülye szokta utoljára észrevenni magát, szóval ez most rendhagyó eset...
Innen indult a mókolás: "Adott egy walimex pro vc400as vaku, a kérdésem az lenne, hogy a benne lévő 150w-os beallitoizzot ki szabad-e cserélni vele megegyező teljesítményű led-es dimmelheto izzóra?".
A modellfényt általában izzószál (pl. halogénlámpa) adja. Ennek szabályozására többnyire a régi jó, bevált fázishasításos-triakos áramkört használják (mellesleg maga a szabályozgatás okozza a halogénlámpák relatíve korai halálát is, nekik azért egy elég szűk tartományon belül illenék tartani a hőfokukat, hogy valóban mehessen a halogénciklus bennük).
Nos, a "dimmelhető" LED-es fényforrások nehezen tűrik el ezzel a hagyományosnak mondható megoldást, többnyire beszűkül a szabályozási tartományuk, a spektrumuk és a sugárzási szögük is változni fog (a tápfesz-változás miatt), az addigi villanófény/modellfény proporcionalitás pedig egészen biztosan messzire elszáll. Még rosszabb lehet, hogy a szokásos (nagyteljesítményű terhelésre épített) szabályozó áramkörök esetleg már észre sem veszik, hogy terhelés van rajtuk, instabillá válhatnak, föl-le szabályoznak. Ezért aztán külön, kifejezetten LED-ekhez szánt dimmereket is gyártanak, azokhoz vica versa megadják a rájuk kapcsolható dimmelhető LED fényforrásokat. Mármint ha van böcsület.
A "smart" LED-eknek, amelyek viszont PWM vezérlésűek, külön, ehhez a sajátos -és LED-ek esetében az egyetlen korrekt- vezérléshez tervezett dimmerje is van, vagyis a vakuba beépített eredeti áramkör eleve nem is lehet jó hozzájuk. Ja, és az áruk így már nagyon nem ugyanaz, mint a csak dimmelhetőnek titulált típusoké...
Egyáltalán nem elképzelhetetlen az átalakítás, de nem ajánlanám annak, aki csak a szomszéd rokonánál látott pákát a kocsi hátuljában, a gyorsvágó alatt. Nekem van saját is, mégis inkább elmennék a boltba halogénizzóért:(.
...és mea culpa a többi hadováért, mert hiába igazak, ha alkalmatlanok!
