Simon Peresz izraeli államfő szerint egyre valószínűbbé válik egy Irán elleni katonai támadás, amelyet Izrael és más államok hajtanának végre. Nemcsak Peresz, hanem Benjamin Netanjahu miniszterelnök és Ehud Barak védelmi miniszter is hasonlóan látják a kérdést - ők ketten a napokban a hírek szerint azt tervezték, parancsot adnak az iráni Natanz urándúsítójának bombázására. Ezt azonban megakadályozta, hogy idő előtt kiszivárgott az információ...
Na és a tálibok? Ha átveszik a hatalmat esetleg, szerinted ők is pragmatikusak lesznek, ha ilyen eszközök kerülnek a kezükbe?
AAnnó a szovjetek ellen védték Afganisztánt, és bezony az USA támogatta őket. A mostani tálibok elárvult gyerekek voltak, akiknek a szaúdi wahhabi prédikátorok kimosták az agyát. Illetve, az ezek által megbolondítottak.
Szaúd-Arábia csak azért szövetségese az USA-nak, mert kell neki a támogatása, és mert tudja, mi lenne a következménye, ha olajországként ellent merne mondani. Igazából azonban nem barátiak az érzelmeik.
Háborúban soha nincs értelme a civil áldozatokat számolgatni, mert a háborúk már csak ilyenek. Mellesleg még ebben is az amerikai hadviselés az, ami egyáltalán tekintettel van erre. Sokkal gyorsabban és főleg olcsóbban célt értek volna számos hadszíntéren.
Tudomásom szerint a tálibok Pakisztánból jöttek a szovjet megszállás idején, az afgán népnek, társadalomnak köze nincs hozzájuk, gyakorlatilag az elnyomásuk alatt vannak. A paki hadsereg úgy tartja kézben a helyzetet, hogy a tálibok ott és akkorát robbantanak, ha már nagyon bosszantja őket a kormány, ahol és amekkorát akarnak.
Pakisztánnak semmit nem jelent, hogy atomhatalom az USA-val szemben. Ha robbant egy bombát, a válasz eltörli őket, ennél azért pragmatikusabbak ők is.
Álljanak ki egymás mellett, főleg Izraelnek van erre szüksége. Úgy gondolom, nekik létfontosságú a fennmaradáshoz az USA támogatása, az USA-nak meg jó, hogy van egy nem-muszlim, vele szimpatizáló ország is a Közel-Keleten az olajországok közelében, nemcsak olyan képmutatók, mint a szaúdiak, akik szövetkeznek ugyan, de megvetik őket, mint kafír kutyákat.
De azért kifejthetnéd, kinek voltak jók az iraki, afgán háborúk az amcsikon kívül. Az ottaniaknak? Valószínűtlen, egyszerűen diktátort váltottak náluk, méghozzá komoly véráldozatok árán? Nekünk, európaiaknak? Ugyan mi? A londoni, madridi merényletek? Meg az, hogy NATO-tagként katonákat kell ott állomásoztatnunk?
Ezért mondom, vállalja fel Amerika, hogy a maga érdekében teszi, amit tesz. Ne szónokoljon mindenféle fensőbbséges eszméről, amiket igazából csak a saját polgáraira vonatkozva tart be.
Kuwait: ott beszálltak két ország konfliktusába, az nem egy másik ország igazságtalan megtámadása volt.
WTC: nem vagyok az összeesküvéselméletek híve, elhiszem, hogy úgy volt. De miért kellett ezért megtámadni Afganisztánt, és sokkal több ottani civilt megölni, mint ahányan meghaltak a WTC elleni támadásban?
Mert nem adták ki Oszamát? A pakisztániaknak sem akaródzott, csakhogy ők atomhatalom, és az USA nem mert velük packázni, hát vették a fáradságot, és megszerveztek egy célzott likvidálást.
Afganisztán ellenben nem volt fenyegetés, hát lerohanták, csak mert megtehették. Mellesleg a tálibok alighanem visszaszerzik a hatalmat, mihelyst kihúzzák a lábukat, és akkor már nem éri meg újra bevonulni, tehát Karzaiékat odadobják áldozatnak.
A pakiknak is jól megcsinálták ezzel a szent terrorellenes háborúval, mert áttolták az ő területükre is a tálibokat. Bár szerencsére a paki hadsereg kézben tartja a helyzetet. Ugye, nem kell mondanom, milyen veszélyeket rejtene magában egy ottani tálib hatalomátvétel, tekintve Pakisztán atomfegyvereit és a tényt, hogy a tálibok fanatikusok? Ha bekövetkezik (ne adja Isten) az is az USA szent terrorellenes háborúja miatt lesz...Szerencsére nem sok esély van rá jelenleg, de ki tudja, mit hoz a jövő?
Hogy melyik izraeli politikus, vagy párt hogyan hőzöng, legfeljebb röhögnek rajta. De tény, hogy az USA ezek ellenére is teljesen kiáll mellettük, és ilyet soha, semmilyen más állam nem tesz másokkal - ez azért valami mindkét részről nem ?
És ha nem volnának "képmutatók", az mit is jelentene ? Hogy az egész világ szennyesét ők rendezzék el, az anyagi és emberi áldozatvállalásukkal ?
Nem ... annyit, és addig, ami nekik megéri - és az csak a világ szerencséje, hogy mások is jól járnak ezzel.
Mellesleg, annyival igenis tartoznának, hogy mondvacsinált ürügyekkel nem bombáznak szét más országokat, nagy civil veszteséget is okozva, ha azok nem egészen úgy ugrálnak, ahogy fütyülnek.
Nem hiszem, hogy akkora áldozat.
Ha utánaolvasol a hsz-eimnek, láthatod, hogy a palesztin-izraeli konfliktust tekintve inkább Izrael-pártinak vagyok mondható, mert nagyon sokat számít nálam az, hogy ki milyen szándékkal cselekszik, és én úgy látom, az izraeliek nem akarnak palesztin civileket bántani, mégha hibák miatt, Gáza zsúfolt volta és a Hamasz hozzáállása miatt sok ártatlan is meghal a rakétásásokra adott válaszcsapásaikban, míg a Hamasz kifejezetten izraeli civileket akar gyilkolni, és csakis a technikai fejletlenség miatt nem tudja ezt megvalósítani.
De az USA közel-keleti háborúit igazságtalannak tartom, és nem fogom őket igazságosnak nevezni, ha egyszer nem gondolom őket annak.
Mellesleg az amcsik nagyon is jól képviselik az érdekeiket. Nagyon is jól félre tudnak nézni, ha egy szövetségesük köpi szembe az általuk magasztosan hirdetett eszméket.
A szaúdi sejkek pl. szabadon vehetik állatnak a nőket, titkon csurranzhatnak egy-egy terrorszervezetnek is akár, mert a kormányuknak van annyi esze, hogy olajügyben együttműködik az USA-val. Akik ezért cserébe nem követelik rajtuk a nyugati elveket, segítenek nekik ebben-abban...
A tálibok nem, mert nem hajlandók együttműködni. Így hát egy csodás indokkal (bujtatják Oszamát) taccsra kell vágni az országot.
Pakisztánt már nem merték ugyanezért, inkább megszervezték titkon a célzott likvidálást.
Nem várom el, hogy ne képviseljék erélyesen az érdekeiket. De a szemüket ne forgassák álszent módon, hogy minden ellenségük szemét, ők meg a jófiúk, akik merő emberbaráti önzetlenségből teszik, amit tesznek.
Pláne, hogy nekik még csak attól sem igen kell tartaniuk, hogy az általuk rommá bombázottak visszacsapnak amerikai területen, hála a külön kontinensnek. Max. terrortámadásokra készülhetnek, de azok a károk össze sem hasonlíthatóak azokkal, amiket az ő hadjárataik okoztak az afgánoknak, irakiaknak, és amit okoznának az irániaknak.
De jó, hogy van egy ilyen téma....leginkább ezen lógok és morfordírozom a dolgok menetén...van egy oldalami s a FB-n aranykorhajnalan címmel gyertek el és kövessük együt az eseményeket. A minap az irán legfőbb vezető az merte mondani, hogy ha akarnának is bombát gyártani, azt a nyugat úgysem tudná megakadályozni....azért lehet, hogy Irán egy a Jóság megmaradt ikonja, de néha gondoskodnak arról, hogy a cionisták orra alá borsottörjenek, cukkolják őket okot adva az ellenségeskedés folytatásának. Elég az, hogy a következő tárgyal a jövő héten Biztos, hogy nem lesz áttörés az ügynen és izrael egyre hangosabb lesz a katonai csapásmérés kívánatosságától. Elvileg nyárig húzták meg a vörös vonalat és utána mi lesz?.....meg fogjuk látni gyerekek.
Merő jószándékból senki nem tesz semmit. érdekes módon mégis mindenki az USA-tól várja minden problémának a megoldását - "miért nem jönnek az amerikaiak ?". HA meg nem jön, akkor savanyű szőlő a menü.
AZ USA-nak pusztán csak annyit kellene tennie, hogy kizárólag a saját érdekeit kövesse - elég gyorsan hangnemet váltana mindenki a világban.
Hát, ha te elhiszed, hogy merő jószívből tették, lelked rajta. Nagy naivitás.
Érdekes, hogy vannak népirtások, amiket meg max. szóban ítélnek el. Éppenséggel olyan lehet, hogy az érdekeik valóban egybeesnek egy jó céllal, és akkor mellékesen azért is küzdenek, a propagandájuk szerint meg csak azért.
Nem önzetlenségből tették. Mellesleg mindkettőt elveszítettük, amit csak a II vh. esetében érzek erkölcsileg helyesnek (Hitlerék ugyebár jobbak holtan.)
A délszláv háborúban is megvoltak nyilván a maguk okai.
számomra teljesen szürreális, hogy egy 5000 éves, 70 milliós nép ilyen szinten csináljon magából cirkuszi bohócot, mint ezzel az óvodások által is jól láthatóan photoshopolt vadászgépes-hegycsúcsos képpel
Off, dióhéj.. hát a csekély fegyverzet kifejezés kellően wikipédiás.... 20MT H-bomba az mi?
Dióhéj: a sárkányszerkezet még bírja, ezért folyamatosan korszerűsítik/cserélik, a fegyverzetet, elektronikát, hajtóművet, etc...és ehhez alakítják a bevetés módját.
Szőnyegbombázás helyett nagy távolságból indítható preciziós fegyverek, bár az atom is ott a rsaktárban.
Leginkább azért, mert a váltótípusok túl drágák lettek, ezért a kevesebb készült belőlük, mint az ideális az okosok szerint, így rendszerben maradtak...... etc.
