Akkor érdekelne egy vélemény, mivel a hivatalos magyarázat engem nem elégít ki. Mit is jelent az, hogy valaki elmebeteg? Mit takar az "ép elme" fogalom?
Chaplin nem volt szabadkőműves; a magyar páholyok tagjainak száma 5-700 fő körüli; működésüket Magyarországon először 1795-ben tiltották be; 1919-ben is fel kellett függeszteniük működésüket; a Rotary keretében sem működhettek legálisan; a honi szabadkőművesség két nagypáholy páholyaiban és egy női és egy vegyes páholyban működik egyesületekként bejegyezve; a 6 milliós létszám már régen a múlté, manapság a világon összesen ha 3 milliónyian vannak, s ennek is 80%-át az USA szabadkőművesei adják, s a létszám egyre fögy; Louis Armstrong és Charlie Chaplin nem volt szabadkőműves; a volt szocialista országok közül Kubában nem tiltották be a szabadkőművességet és mindmáig működik; a többi nagyjából stimmel.
Bigskorpió kérdésére: a francia és magyar szabadkőművességről szolgálok információval, ez nem feltétlenül egyezik a norvég szokásokkal.
A jelentkezőkkel három egymástól független vizsgálóbiztos találkozik. Ezek közül egy általában lakásán keresi fel. A három biztos véleménye után a páholy eldönti meghallgatja-e a jelentkezőt. Ha igen, a páholy teljes tagsága tehet fel kérdéseket.
A vizsgálóbiztosok belátásuk szerint kérdeznek, megkötések és időhatár nélkül. Orvosi igazolást senkitől sem kérnek.
A szabadkőművesek közé is bejuthatnak elmebetegek. Két eset tűnik valószínűnek: 1. Vannak olyan elmebetegségek, amelyekben a betegség csak bizonyos életkorban és bizonyos körülmények között jelentkezik. 2. Vannak olyan elmebetegek - elég sokan -, akik kitűnően rejtik betegségüket, ezért a hadseregben, kormányszervekben, stb. jelentős szerephez juthatnak.
Ha a hajlam, vagy a betegség maga valamiféle lakmuszpapírral kiszűrhető lenne - könnyebb lenne az élet. De nem így van.
„Két norvég hatósági orvos szakértő fenntartja azt a megállapítását, hogy Anders Behring Breivik elmebeteg, ezért büntetőjogilag nem vonható felelősségre.”
„..kiderült: norvég ifjúságvédők korábban azt javasolták, hogy Anderst és nővérét vegyék el az anyjuktól, mert a nő nem tudott mit kezdeni fia agresszív, hiperaktív és lázadó viselkedésével. A gyerekek az 1980-as években egy időre állami felügyelet alá is kerültek édesanyjuk kérésére.”
Azt értem, hogyha valaki nem rángatja a fejét, nem ’tikkel’, akkor a megtévesztésig normálisnak tűnhet, amíg a téves eszméjével kapcsolatos dolgok szóba nem kerülnek. Azért felmerül a kérdés: mennyire részletes a ’keresők’ magánéletének, hátterének megvizsgálása? Szabad erről valamit megtudni a beavatottaktól?
A korrekt ismertetés a kiegyensúlyozottság jegyében átcsap néha összeesküvéselméletekbe:
"Sok kritikus szerint ez a titkos társaság világuralomra törekszik, szerintük tevékenyen részt vettek az I. világháborút lezáró békékben, segítették a bolsevik hatalom átvételt Szentpéterváron, és a tanácsköztársaságok létrejöttét."
"Természetesen további találgatások táptalaja, hogy az amerikai dolláron szabadkőműves szimbólumok vannak."
"...sokkal gyakoribb, hogy a rend keresi fel azokat a személyeket, akiket soraiban szeretne látni,..."
A szabadkőművesként felsorolt híres emberek közé megint becsúszott néhány kakukktojás:
Csokonai Vitéz Mihály nem volt szabadkőműves, talán azért vélik egyesek hogy az, mert Mozart Varásfuvolájának szövegkönyvét fordította;
Honoré de Balzac édesapja volt szabadkőműves, ő maga nem. Illetve van még egy Louis Charles Balzac nevű szabadkőműves építész is, akivel összekeverhették.
Disney ugyan a szabadkőművességhez kapcsolódó fiú szervezet, a DeMolay International tagja volt, de szabadkőműves nem.
Einstein sem volt szabadkőműves, valószínűleg egy Izzy Einstein nevű amerikai szabadkőművessel tévesztik össze.
Faraday szabadkőművességéről sincs semmi adat.
Goethe, Mozart, Karinthy Frigyes, Kossuth Lajos, Kipling, Churchill, Theodore Roosevelt, Ady Endre, Beethoven, Bem József, Benedek Elek, Byron, Sir Arthur Conan Doyle, Hajós Alfréd, Ignotus, Wekerle Sándor szabadkőművessége stimmel.
Tegnap kezdődött az Európai Szabadkőműves Nagypáholyok kétnapos konferenciája a szerb fővárosban. Utoljára 82 évvel ezelőtt tartottak itt hasonló rendezvényt. A képen látható Dragoslav Pavlović, a Szerbiai Szabadkőműves Nagypáholy nagymestere elmondta, hogy egyben a Szerb Királyi Nagypáholy száz éves alapítására emlékeznek európai elvbarátaikkal együtt.
A Sulinet anyagaiban szerepel néhány szabadkőműves vonatkozás:
"Még fontosabb szellemi fórum volt az 1717-ben Angliából indult szabadkőműves mozgalom, mely egész Európában elterjedt. (A középkorban a városról városra járó templomépítő kőművesek alkottak titkos szervezeteket, ún. "páholyokat". Ezekbe a 16. századtól nem szakmabeliek is kérték felvételüket, a szervezet kőműves, "építő" tevékenysége szimbolikussá vált, egyre inkább "szellemi építkezést" értettek alatta.) A szabadkőművesek hármas jelszava a "szabadság - egyenlőség - testvériség" volt. Feladatuknak tekintették a felvilágosodás eszméinek terjes ztését, és ezen keresztül a világ megszabadítását a tévtanoktól, dogmáktól, babonáktól, melyek a tagok szerint minden szerencsétlenség okozói. A kívülállók számára zárt összejöveteleiken a társadalom legtávolabb eső csoportjainak képviselő "testvérek" cserélhettek eszmét; a páholyon (szabadkőműves csoporton) belül teljes egyenlőséget élvezhettek. Itt más nevet is viseltek, egymás külső életéről, származásáról esetleg nem is tudtak. Az összejövetelek fő célja az eszmecsere volt, melynek során beszámoltak egymásnak arról is, hogy ki mit tett az elmúlt időszakban a felvilágosodás terjesztéséért. Szabadkőműves volt a 18. század sok neves uralkodója, művésze, tudósa. (A francia forradalmat követően, a 19-20. század folyamán mindenféle parancsuralmi rendszer - akár forradalmi, akár ellenforradalmi eredetű - gyanakodva figyelte a mozgalmat, és sorra betiltotta szervezeteit, melyek szabadabb időszakokban mindig újraéledtek.)"
Benedek Szabolcs az ÉS 2012/17. ápr. 27-i számában egész oldalas tartalmas cikkben számolt be Gion Nándornak a szabadkőművességgel való kapcsolatáról. Az írás a szorosan vett témáján túlmenően tömör, de pontos áttekintést adott a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy történetének néhány kulcsmozzanatáról, úgymint megalakulásáról, betiltásairól és újjáalakulásairól.
Sajnos ezek egyike a pontatlan megfogalmazás miatt totálisan félreérthető: "A páholyok működését a tanácskormány a többi polgári egyesüléséhez hasonlóan betiltotta, amit aztán, már az új kurzusban, 1920. május 18-án Dömötör Mihály belügyminiszter - a tanácskormány ekkorra már rég visszavont intézkedései közül egyetlen kuriózumként - rendeletileg is megerősített." Ebből az olvasható ki, mintha a Simonyi-Semadam vezette (és az azt megelőző Friedrich és Huszár) kormányok a Tanácsköztársaság egyik rendeletét (a szabadkőművesség betiltását) érvényben tartották sőt megerősítették volna. Ez a legenda már máshol is felbukkant, érdemes eloszlatni végre.
Francia író, újságíró, feminista, szabadkőműves, az első francia feminista szervezet, a L’Association pour le droit des femmes (Egyesület a nők jogaiért) megalapítója.
"Adójának 1%-ról rendelkezhet úgy, hogy azt a Jászi Oszkár szabadkőműves egyesület kapja.
Adószámunk: 18127320-1-41"
Tehát a Jászi Oszkár páholy javára lehet rendelkezni.
Maga a Nagyoriens (18170995 1 41) az Apeh honlapján megtalálható közlemeny szerint hibás elszámolási adatok megadása miatt ki van zárva a lehetséges kedvezményezettek köréből, tehát a javára nem lehet rendelkezni.
A Magyarországi Nagyoriens honlapján megtalálhaató a változatlanul érvényes adószám. Tavaly valamilyen adminisztrációs hiba történt, amit azóza kijavítottak.
Nyugodtan utaljatok erre a számra - a Nagy Építőmester fizesse meg! (de ne a kincstárnak).
Május eleje van, közeledik az adóbevallások leadásának ideje. Rendelkezni kell a 2x1%-ról.
Tavaly egy olyan névre-adószámra akartam elküldeni, amit korábban itt olvastam, de később kaptam egy értesítést, hogy oda nem utalható, tehát a pénz megy a nagy kalapba. Most rosszindulatú leszek: szerintem a felajánlott pénzek egy része -ha nem a nagy része- úgyis a központi költségvetésben landol.
Hétfőig meg kellene tudnom az egyik százalék paramétereit.
Azt kérném az olvasó beavatottaktól, hogy segítsenek az aktuális adatok megadásával. 'Kikiroller' itt van? Főleg az ő segítségére számítok és Márton Lászlóéra.
Figyeld az állítmányt: nem létrehozott, hanem megerősített.
Megerősíteni már meglevő dolgot lehet csak. Ha elolvastad volna a linkemet a Dömötör féle betiltásról, akkor tudnád, hogy szó sem esik sem az előző betiltásról, sem arról, hogy egy ideje már "a páholyok nem működhetnek". Dömötör akkor és ott, függetlenül minden mások által hozott rendelettől (a Tanácsköztársaság és a Népköztársaság rendeleteit előzőleg annulálták) hozta meg a betiltásról szóló határozatát.
Megjegyzem egyébként, hogy az ami és amely az idézett mondatban felcserélhető, semmilyen különbséget nem jelent az egyik vagy másik alak használata. Lásd: http://www.nyest.hu/hirek/ami-es-amely
Figyeld a vonatkozó névmást: nem amelyet, hanem amit. Tehát nem a tanácskormány intézkedését erősítette meg Dömötör (erre vonatkozna, ha amely lenne), hanem azt a tényt, hogy a páholyok nem működhetnek. Erre vonatkozik az amit.
A Benedek Szabolcs jegyezte írásban részletesen szerepel Gion Nándor szabadkőművs pályafutása, kezdve újságcikkbeli jelentkezésétől kezdve, a Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy hivatalos lapjának szerkesztésén keresztül szabadkőművességgel kapcsolatos novelláiig.
Az egyébként kiváló írásban, amely számos momentumot ismertet a magyarországi szabadkőművességel kapcsolatban, egy időről-időre visszatérő téves információt terjeszt:
"A páholyok működését a tanácskormány a többi polgári egyesüléséhez hasonlóan betiltotta, amit aztán, már az új kurzusban, 1920. május 18-án Dömötör Mihály belügyminiszter - a tanácskormány ekkorra már rég visszavont intézkedései közül egyetlen kriózumként - rendeletileg is megerősített."
Ez a kijelentés így egyáltalán nem igaz. A Tanácsköztársaság összes rendeletét egyetlen tollvonással érvénytelenítették, s szó nincs arról, hogy a szabadkőművességet betiltót megerősítették volna. Dömötör Mihály egy teljesen új rendeletet bocsájtott ki, amelyben éppen a forradalmakban való részvétel vádja kapcsán tiltotta be a szabadkőművességet.
Aki nem hiszi, járjon utána, olvassa el a betiltó rendelet eredeti szövegét:
"SZABADKŐMŰVES Kitüntetés. RAOB- Royal Antediluvian Order of Buffaloes, azaz Özönvíz előtti Bölények rendje.
Ez a nagy páholy a mai napig is működik, Anglia egyik legtekintéjesebb szabadkőműves társasága.
Eltökélt szándékuk az emberi értéket megmutatása, felszínre hozása a mai zavaros időkben.
A jelvény a 9321 számú befolyásos tagé, aki a kitüntetés adásakor is magas tisztséget töltött be, aki segítő, támogató szolgálatban való részvételért kapta.
A kitüntetés szép állapotú, megbecsült példány és egyedi!!!
Az alsó részen felül az angol királyi korona látható, utal a királyi család támogatására, alatta a bölény szar amely a páholy legfontosabb jelképe. Középen segítő kezek kéz fogása,ez a támogatást, segítséget jelképezi. Címer mezőben felírat: Services Rendered -az támogató szolgálat.
Hátul vésett felírat: S.Buckingham, ez a palotára utal, tehát a királyi család az eset kapcsán közvetlenül érintett. "
"A legrosszabbak persze a jezsuiták. Rémlik, mintha borsot törtem volna az orruk alá itt-ott, de lehet, hogy ők bántottak engem, nem igazán jut még az eszembe. De az is lehet, hogy tejtestvéreikre, a szabadkőművesekre gondolok. Szakasztott, akár a jezsuiták, csak épp egy kissé gőzösebb fejűek. Amazoknak legalább van egy teológiájuk, és tudják, hogyan bánjanak vele, emezeknek viszont túlságosan sok is van, és beléjük zavarodnak. A szabadkőművesekről a nagyapám beszélt. Levágták a zsidókkal a király fejét. És tőlük származnak a karbonárók, akik olyanok, mint ők, csak egy kissé butábbak, mivelhogy hol lelövették, hol pedig lenyakaztatták magukat, mert nem jó bombát fabrikáltak, máskor pedig szocialisták, kommunisták és kommünárok lettek belőlük. Falhoz valamennyit. Bravó, Thiers.
Szabadkőművesek és jezsuiták. A jezsuita olyan szabadkőműves, aki nőnek öltözött. "
A Galilei páholy honlapján megjelent két pdf file, amelyekben a 2010-es és 2011-es szabadkőművességgel kapcsolatos, főként online publikációkat gyűjtötte össze és adta közre Settembrini. A két pdf először a honlap kezdő lapján volt - tönkretéve annak szép külalakját -, mostanra kialakítottak egy media.html (Szabadkőművesek a médiában) al-lapot, megadva a lehetőséget, hogy időben előre ill. visszafele is bővíthessék e cikkgyűjtemények sorát. (Az egyedüli inkonzisztencia az, hogy a lap grafikus menürendszerében ez az új elem önállóan nem jelenik meg, mintegy osztozik a régi és 2007. óta nem bővülő Sajtófigyelő lappal.)
Rendkívül nagy érdeklődéssel kezdtem tanulmányozni a két év cikk-összeállításait, hiszen saját blogjaim is hasonló célkitűzéssel készülnek, a szabadkőművességgel kapcsolatos anyagokat, eseményeket kívánom folyamatosan nyomon követni. Settembrininél én részben tágabban, részben szűkebben értelmeztem ezt munkát. Tágabban annyiból, hogy én külön-külön gyűjtöm a cikkeket, a híreket, eseményeket, a megjelenő könyveket, a programokat és aukciós tárgyakat. Szűkebben pedig azért, mert csak a szabadkőművességgel való eléggé erős kapcsolat esetén veszek fel egy-egy cikket, információt a gyűjteményeimbe.
Settembrini nemigen szelektál, olyan cikkeket is begyűjt, amelyekben csupán a szélsőjobbos média sajátos szóhasználata szerint fordul elő a szabadkőművesség. Ilyen például Martonyi János szabadkőműves bilderbergesként emlegetése, a cionista szabadkőműves tőke kárhoztatása, vagy a Trianont okozó bűnözők megnevezése. Egy másik, általam nem regisztrált típusú cikkekben a szabadkőművességgel kapcsolatos igen csekély mértékű adalékok fedezhetők fel: Madách nagyapja szabadkőműves volt, egy buli a nagypáholyház melletti szórakozóhelyen zajlott, a hajléktalanok menhelye szabadkőműves alapítású volt, stb.
A Settembrini-féle megközelítés gyakorlatilag véghezvihetetlen, túl tág ahhoz, hogy minden ilyen jellegű információt össze lehessen gyűjteni. Megnéztem a Google segítségével 2010-et és 2011-et, s azt találtam, hogy több száz ilyen linket ad, s ha az ismétlődéseket nem szűrjük ki, akkor több ezret. (Ebből az is kiderült, hogy átlagosan 10 weblapon jelenik meg ugyanaz a cikk.) Ráadásul a túl nagy merítés miatt könnyebben kicsúsznak az értékesebb anyagok a hálóból.
Nézzük meg most konkrétan összehasonlítva a két gyűjteményt:
