A társaság, találkozók, elveszett topikok, és a Fórum történelme
|
| seiko13 |
válasz | megnéz |
2010.08.31 13:50:36 © (63761) |
Itt meg már három napja működik, csak az idő rossz.
:)
 |
|
|
| Yoda 2010 |
válasz | megnéz |
2010.08.31 09:38:07 © (63757) |
Érdekes, hogy a válaszod előtt ugyanezt gondoltam az egyes témákról, mint amit írtál pl. a képek minősítéséről, vagy a konkrét muflon fotóról. Hát ja, nem tegnap kezdtem, de talán az eddig feltöltött 5 képemből valami sejtés azért lehet az elképzeléseimet illetően, mégha ezek nem is a legjobb fotóim voltak.
Most, hogy lehűlt az idő, biztosan "beindulnak" a gímek. A hétvégén az Északi-középhegységben éjszaka már hallottak egy-egy szórványos bőgést. |
Előzmény: NJani (63745)
|
| Jajca |
válasz | megnéz |
2010.08.29 18:53:34 © (63756) |
Csak érdekességként... otthon, a monitoron vettem észre a gyíkon a kullancsot.
 |
|
|
| alfa lyra |
válasz | megnéz |
2010.08.27 08:03:52 © (63754) |
szvsz jobb párhuzam a vadászat. nagyon nem az a kérdés, hogy előltöltős puskával (netán íjjal, parittyával, lándzsával, kőbaltával) a fasza, a modern fegyverekkel vadászó elmehet a faxba. nem a technikán, hanem a szemléleten van a hangsúly. szerintem a mai szemléletben vannak parlagfüves foltocskák és néhány gondolat erejéig egyetértek yoda-val. a pénz torzít. de evvan.
(nem feltétlenül elítélve a fizetős lesből való fotózást!)
mint ahogy régebben és a jövőben is lesznek érdekességek. b. laci bácsinak régen lehetett stihl-el ragacsfészket bontani, más még a közelébe sem mehetett. korábban a t.fotósok világa viszonylag szűk volt és elég zárt is. valaki el tudott menni vhová, fotózni mert ismerte xyz-t, másnak ez soha el nem érhető dolog volt. most tképpen a pénz demokratizálta a rendszert, fejlődtek a módszerek, elérhetővé váltak korábban nehezen (vagy olyan szinten nem) kivitelezhető témák (lsd. üveges les), fajok, területek. ugyanakkor nem árt olykor kritikával szemléni egy-két dolgot (személytől függetlenül).
nemrégen beszélgettem egy amerikába szakadt honfitársunkkal. hipercsúcs felszerelés. nyíltan színt vallott, hogy számára a fotózás a felfedezés, tapasztalat, a belső épülés öröme, a kintlevés, a szépen összeszedegetett aranymorzsák...
Széchenyi Zsigmond után szabadon
a természetfényképezés mindig több erdőzúgás.
(és a téma az utcán hever, mindenki előtt, de nem mindenki számára látható módon)
én Bencét, elsősorban a madárfotózás terén elért eredményeit, kidolgozott módszereit abszolút elismerem és méltányolom, de miért is kell azon megsértődni, hogy belássuk; ezt pénzért elérhetővé tenni, azt megvenni, már csupán üzlet és semmi egyéb.
|
Előzmény: eke (63747)
|
| tke |
válasz | megnéz |
2010.08.26 22:48:31 © (63753) |
Kicsit és könnyűt:) Majdnem mindegy.
A kérdésed annyira konkrét, mint ez: "Éhes vagyok.Mit egyek?" Szóval lehet, hogy lesz még pár beszólás. |
Előzmény: fantom25 (63750)
|
| tlight |
válasz | megnéz |
2010.08.26 21:32:48 © (63752) |
Vegyél ilyet, lát este is, egy megyényi területet figyelhetsz ;-)))
forrás:http://www.viiphoto.com/showstory.php?nID=1015 |
Előzmény: fantom25 (63750)
|
| fantom25 |
válasz | megnéz |
2010.08.26 20:52:30 © (63750) |
Sziasztok,
venni szeretnék valami jó gépet természetfotózásra sokat járok túrázni, szerintetek milyen gépet vegyek és milyen obit?
Köszi |
|
|
| taszi2hu |
válasz | megnéz |
2010.08.26 20:36:50 © (63749) |
Eke! A mailemmel kapcsolatban van ötleted? Vagy nem igazán értelmezhető a kérdés? |
|
|
| fejes.i |
válasz | megnéz |
2010.08.26 19:20:17 © (63748) |
Nekem épp a fafaragás jut eszembe ilyenkor. Sokan mondják, hogy pl. a kizárólag vésővel, kalapáccsal faragott munka az igazi, az az autentikus. Egyfelől igaz.
Másfelől a régi idők fafaragója nem azért faragott csak vésővel, mert a motoros fűrész, az elektromos gyalu meg a felsőmaró nem volt elég autentikus és tiltotta a fafaragók vallása.
Azért nem faragott biza ezekkel, mert nem volt neki ilyen, sőt egyáltalán nem volt senkinek. |
Előzmény: eke (63747)
|
| eke |
válasz | megnéz |
2010.08.26 19:12:43  (63747) |
hasonlítsuk inkább egy kicsit a horgászathoz a természetfotózás, és hozom a példát (tudván hogy minden példa sántít, de ez sem jobban mintha a vadászathoz viszonyítva)
Valóban csak az az igazi horgász aki csali nélkül, szakáll nélküli horoggal fenekezik?
|
Előzmény: Yoda 2010 (63742)
|
| NJani |
válasz | megnéz |
2010.08.26 16:37:40 © (63745) |
A kritikát azoktól fogadom el akiktől érdemes (a többivel nem foglalkozom) és bár a képeidet nem ismerem, a hsz-eidből tudom, hogy te sem ma kezdted. :-) Na-ja, jó lett volna ha párhuzamosan fut, de hát így mozgott. :-) Fájdalmamra a csigája sem teljesen éles és a záridőn sem volt idő állítani, mert hirtelen ugrott meg. Előbőgést eddig nem hallottam. Nem volt valami aktív mozgást sem, még egyenlőre rudliban vannak a bikák. Idén minden csúszik 1-2 hetet. Hét végén kimegyek megnézem mi van hátha lesz előbőgés is. |
Előzmény: Yoda 2010 (63743)
|
| Yoda 2010 |
válasz | megnéz |
2010.08.26 15:20:08 © (63743) |
Jó az a kos. Nem bírálatképpen (mert már néhányan így is személyes sértésnek veszik itt az őszinte véleményt), de ha párhuzamosan futna és egy picit rövidebb záridővel készült volna (vagy a csigája éles?), akkor még jobb is lehetne. Azért tetszik így is, gratula. Arrafelé is "mozgolódnak" már a gímbikák? Bőgés volt már? |
Előzmény: NJani (63733)
|
| Yoda 2010 |
válasz | megnéz |
2010.08.26 15:09:19 © (63742) |
Nem vagyok biztos benne, hogy érdemes erre a hsz-ra reagálnom, hiszen épp most jönnek sorra itt a fórumon a képek, és nincs is kedvem feleslegesen "vívni". De, hogy ne maradj kétségek között, azért csak leírom, hogy nem emlékszem olyan hsz-odra(persze nincs időm visszaolvasni az egészet), amiben az elfogultságod miatt valótlan dolgokat állítottál volna. Egyszerűen más szempontok alapján, ezek szerint többnyire különbözőképpen értékelünk bizonyos, a fotózással kapcsolatos témákat. Jó példa erre az 54316-os írásod, melyben magad közlöd, hogy a "másik" oldalt képviseled. Azt, amelyik (szerintem) nagyon leegyszerűsítve, a természetfotózás kapcsán nagyrészt az üzletről szól. Erről nekem rögtön a vadászat jut az eszembe. Az is akkor vesztette el a varázsát és romantikáját (Széchenyi szerint is), amikor meghatározó elem lett benne a pénz. Persze vannak ott is kivételek, de pl. itt a Kárpát-medencében már nagyon kevés olyan módja létezik, amit igazi vadászatnak lehet nevezni. A legegyszerűbb példával illusztrálva, ha "sportvadász" vagy, egyszerűen "befizetsz" egy vadászatszervező irodánál xy fajra, mondjuk egy meghatározott agancssúlyú őzbakra, kimész a hivatásos vadásszal vagy vadőrrel a területre, ahol ő megmutatja neked az állatot, onnantól kezdve tiéd a pálya. Igazi vadászat ott ugyan nem lesz, ha csak azt nem számítjuk annak, hogy pl. be kell cserkelni biztonságos lőtávolságra a bakot. Ha viszont lesvadászatról van szó, akkor az már szinte csak egy vadonélő állatra való célbalövésnek tekinthető. Valódi vadászesemény itt akkor volt, amikor a vadőr felmérte az állományt, kifigyelte a szóba jöhető bakok mozgását, tartózkodási helyét stb., a többi csak hamis illúzió.
Ugyanezt az analógiát gondolom a fizetős fotóles kérdéséről is. Befizetek xy fajra (szalakótára, vércsére, gémfélékre stb.) aztán kivisznek a lesbe, enyém a pálya. Persze azzal egyetértek, hogy ez még nem garantálja a díjnyertes fotót, de ez alapjában véve szimplán csak üzlet, és semmi köze a valódi természetfotózáshoz, főleg nem, mint életérzéshez. (Kíváncsi lennék arra, ha pl. egeret zsákmányoló szalakóta lenne a célom, akkor a prédaállatot is biztosítják?)
Erre meg a Tildy és a Homoki-féle természetábrázolás közötti különbség jut eszembe. Utóbbi a kívánt cél érdekében szinte mindent bevetett, nem igazán voltak etikai aggályai. Szerintem Tildy éppen az ilyen és hasonló kifogásolt módszerek miatt (vagy legalábbis azok hatására) fektette le a természetfényképezés alapelveit. Nyíltan nem akart konfrontálódni a rendszer kegyeltjével, inkább szakmai szemszögből leírta az egészről amit gondolt.
Visszatérve a konkrétabb (fotós) kérdésekhez, ha jóhiszemű vagyok, el tudom képzelni, hogy külön lehet választani az üzleti célú és a magánjellegű fotózást. (Mint ahogy pl. egy jó vadőr is esetleg hetekig, hónapokig nyomoz le egy vadkant (pihenőhely, dagonya, fenőfa, váltói stb.), majd saját maga ejti el.) Az ilyen fényképezésről régebben elég nagy polémia folyt, vagyis amikor azt írta valaki, hogy az új fotós módszerek akkor válnak a nagyközönség számára is elérhetővé, amikor ott már a kitalálói learatták a babérokat.
Ezekkel együtt nem vitathatom el, hogy szívügyednek tekinted a fotózást, hiszen aki ennyit áldoz rá, utazik, gondolkodik róla, az valamilyen szinten ennek (is) él. Mégis úgy vélem, hogy lehet más nézőpontból is értékelni a vita során felmerült kérdéseket, még akkor is, ha mostanában egyesek szerint ez nem kifizetődő. |
Előzmény: Pelican (63716)
|
| taszi2hu |
válasz | megnéz |
2010.08.25 23:05:38 © (63739) |
Ezt meg pl. kiköpte az alany. A sorozatot nézve jöttem rá, hogy törpeharcsa volt, és bizony szúrt... |
Előzmény: eke (63732)
|
| taszi2hu |
válasz | megnéz |
2010.08.25 22:52:15 © (63738) |
Az előző hozzászólásom elveszett, de biztosan megjelenik, ha ezt is elküldöm..
Szóval csak ez első sor volt válasz, a többi különálló gondolat... soronként.. érted!!? |
Előzmény: seiko13 (63725)
|
| taszi2hu |
válasz | megnéz |
2010.08.25 22:44:57 © (63737) |
Ja nem tévedtem. Minden sor külön gondolat...., csak a Te hozzászólásodra kezdtem a reakciót, de azt hiszem értjük egy(s)mást... |
Előzmény: seiko13 (63725)
|
|
|
