Tudsz mondani olyan konkrét szavazókört, amelyik bizonyítottan nem tudta mi a teendő a visszalépett jelölt sora érvénytelenítése kapcsán, vagy csak maszatolsz?
Mondjuk, a főpolgiválasztás lebonyolításáért felelős Fővárosi Választási Bizottságot az égvilágon semmi nem akadályozta abban, hogy kiadjon egy útmutatót arra, hogyan húzzák ki a visszalépett jelöltet úgy, hogy az teljesen egyértelmű és jól látható legyen. Abban sem, hogy ezt biztosan el is juttassák minden fővárosi szavazókörbe, a leadott szavazólapok érvénytelenítésére vonatkozó útmutatóval együtt.
Ugyan már, kiscsillag. Tóniék menet közben szépen lemérték, hogy a Vitézyre szavazni akarók egy számottevő része nem lenne hajlandó Alexandrára szavazni, míg az Alexandrára szavazni vágyók, ha a Fidesz azt kéri tőlük, hajlandóak Vitézyre szavazni. Így aztán a Tóniék szűk körében lefolytatott "előválasztáson" Vitézy lett a győztes, s ennek nyomán a Fidesz mozgatta trójai faló, Marischka néni LMP-s falova közreműködésével/jóvoltából. Ha "Életkép" a címe, felesleges túlköltened a verset.
Amúgy, ahogy Vitézy, úgy Baranyi is nagybetű. Kivéve persze a propahantistáknál.
Az NVI kézikönyvében, amit a szavazatszámlálási bizottságok részére adtak ki, a törvényt tévesen értelmezve írják le, hogy érvénytelennek kell nyilvánítani azt a szavazólapot, amelyen kieső jelölt melletti körben szerepel az x vagy + jel. A választás délutánján a Fővárosi Választási Iroda is kiadott egy ezzel ellentétes értelmezést, amelyben leírták, hogy a Szentkirályira adott szavazatok mindenképpen érvénytelenek a választási eljárásról szóló törvény 193. §. (2) bekezdése értelmében, azonban ha az így leadott érvénytelen szavazaton kívül más főpolgármester-jelöltre adott szabályos szavazat is található, akkor a 193. § (3) alapján a másik jelöltre leadott szavazat érvényesnek minősül.
Ez azonban információink szerint nem minden szavazókörhöz jutott el, mert egyes helyeken ezt érvényesnek, máshol érvénytelennek könyvelték el jelentette ki Merker Dávid, aki szerint akár ezres nagyságrendben lehetnek ilyen érvénytelennek minősített szavazatok, amelyek érvényessége esetén megfordulhatna a választási eredmény, ezért szeretnének újraszámolást kérni, ennnek érdekében meg fogják támadni a Fővárosi Választási Bizottság által kihirdetett választási eredményt.
Arra a kérdésre, hogy honnan veszik mindezt, azt felelték a stábtagok, hogy szerte Budapestről érkeznek bejelentések hozzájuk szavazóköri delegáltaktól, olyanoktól is, akik az LMP, a Kétfarkú Kutya Párt vagy a Fidesz megbízásából vettek részt a bizottságok munkájában.
Azt is említette, hogy a problémáikat már jelezték a Fővárosi Választási Bizottságnál, ami nem volt nyitott erre, ezért mentek tovább az NVB-hez. A Fővárosi Választási Bizottság oldalára feltöltött dokumentumok között valóban szerepel egy határozat, ami Vitézyék első, hétfőn délután benyújtott fellebbezését tárgyalja.
Ebben azonban még nem újraszámlálást kérnek, hanem azt, hogy a IV. és VII. kerület összes szavazókörében semmisítsék meg az eredményt, és tartsanak új szavazást.
lakájmédia, mantrázod, saját véleményem, blablablabla....:DDDD Te szerencsétlen nyomi, te. (legyint) Az NVI honlapja vasárnap éjjel, tehát péntek után biztosan frissült, hiszen imádott gelikéd, akinek a fasságát tolod, főpogármesterként szerepel rajta. Ott van a nem jogerős eredmény is, te igen hülye,meg az is, hogy Vitézy az LMP és egy civil szervezet jelöltje. Még szerencse, hogy nem vagy jogász, így nem akkora szégyen, hogy fogalmad sincs róla, mi az a jelölőszervezet, és mikor járt le a jelölés határideje.(legyint)
Azt már hagyjuk is, hogy baranyi közös jelölt mivoltát őrjöngve tagadtad, de vitézynek, aki soha nem volt a fidesz jelöltje, ugyanilyen őrjöngve odahazudod ezt.:DDD
Az a gond, hogy erre nincs jogszabály. Sem ilyen, sem olyan. Az NVB ugyanezért nem akceptálta, hogy erre (is) hivatkozik Vitézy, tehát ezt az érvét nem fogadták el, épp azért, mert nincs előírás arra, hogy hogyan kell kihúzni.
Ezt persze, lehet pótolni majd későbbi választások esetében, de erre már nem lehet.
Az NVB véleménye szerint elegendő volt, hogy kihúzták a másik jelöltet (akárhogy is történt az a kihúzás) és emellett kifüggesztették minden szavazóhelyiségben, hogy Szentkirályi visszalépett.
Mármint mit tolnak? Nem igazán érdekel, én a saját véleményemet írom, amúgy mindig és ez ezentúl is így marad.
Igaz, ez neked fura, hiszen te csak a lakájmédiát mantrázod, semmi önállóság nincs benned.
Vitézy fideszességéről is saját véleményem van, lehet, hogy másnak is van hasonló véleménye, nem zárom ki, de ettől még ÉN tartom fideszesnek Vitézyt.
Az NVI honlapján nem lehetett ott, hogy péntektől Vitézy már a Fidesz jelöltje volt. Mint ahogy a szavazólapokat sem tudták újranyomtatni pénteken már.
A bizottság kiadhatott volna egy direktívát, hogy egy vonalzóval és egy vastag fekete filccel le kell húzni a nevét, miután lepöcsételték a lapot. Közben még fel is lehetett volna hívni a szavazó figyelmét, hogy miért húztak rá fekete csíkot. Tisztán látszik, hogy mindenki találgatott, hogy vastagon takarjunk, vagy látható maradjon a neve. Nem volt eligazítás ebben a kérdésben.
Kb. 3 olyan tagot láttam, akik az asztal végén meresztették a szemüket, semmit nem csináltak. Ember lett volna rá.
Maga gelikéd, sőt, a hivatala is ezt a fasságot tolja, ami egyébként szégyen, te meg szorgalmasan papagájkodod.:D Akarod még egyszer az orrodra az NVI-honlapot?:DDDD
Nem voltam a FB-on ilyen ügyekben, tehát te megint gondolatolvasol, magadból indulsz ki, de azt én a magam részéről fenntartom, hogy Vitézy a Fidesz jelöltje volt (péntektől hivatalosan is), és kezdettől azt állítom, hogy ő fideszs (ha nem is tagja a Fidesznek), azaz sose volt független jelölt.
Hogy lehetne már főpolgármester? Ki az a hülye, aki ezt írja? Én megismétlésről írtam, és nem arról, hogy tökúj jelöltek tűnnek fel a színen, amire nincs lehetőség.
A megismétlés azt jelentené, hogy ugyanazokkal a jelöltekkel kell nekiindulni, azaz a 3-mal, amelyik fentmaradt és nem vonható be nyilvánvalóan olyan, aki a korábbi eljárásban nem szerepelt jelöltként.
Hatalmas hülyeségeket írsz. De az egy dolog, hogy te ilyet feltételeznél - azaz azt, hogy én ezért írom -, magadból indulsz ki, mert ezek szerint te elhitted, hogy ezt meg lehetne csinálni, pedig nem lehetne.
Az SZSZB-k alkalmatlansága és a katyvasz, amit okoztak, viszont nagyon aggasztó, vagy ezek után szerinted meg lehet bízni abban, hogy a választás valóban demokratikus és a megfelelő módon megy, amikor az SZSZB-k sértik meg elsőként?
Mármint ha. Merthogy ezt egyelőre csak Vitézytől tudjuk így.
Senki nem írt idegenről, ökörke. A fröcsögve fideszesező baromságod pedig a téged is tartalmazó FB-buborékodból jött, semmiféle szakmai kérdés nincs benne.
LOL. Ha nem tudnám, hogy az MP-szektások már azon pörögnek, hogy petike, vagy valamelyik híve egy új választással akár főpolgi is lehetne, talán még el is hinném, hogy az SzSzB-k alkalmatlansága aggaszt.:D Ja, nem. Elég az egész napi ámokfutásodra rápillantanom.:-))
Erről semmit sem olvastam a FB-on, csak szólok, ez annál szakmaibb téma, minthogy a FB-on tárgyalják, szerintem a társaság jó része nem is értené.
Igen, SZSZB-tagok tanúvallomása alapján fellebbezett Vitézy az eredmény ellen, merthogy másmilyen módon nem is tudott volna fellebbezni, ugyanis az eredményt (!) befolyásoló tényezőkről csak az SZSZB-tagok tudhatnak, senki más.
Nem, egyáltalán nem nyilvánvaló. Bármelyik SzSzB-tagtól kérsz írásos tanúvallomást a benyújtandó fellebbezéshez arról, hogy miként ítélte meg az adott szavazókör bizottsága azt a szavazólapot, amelyen Szentkirályi és még egy (bármelyik) jelölt mellett is ikszeltek, annak kötelessége a hivatalos iratban az igazat közölni. Lehet, hogy te lazán hazudnál, aminek akár lehetnek is jogi következményei, még ha nyilvánvalóan nem is vagy ezzel tisztában, az emberek túlnyomó többsége viszont szerencsére nem a te pincemély szinteden áll.
Úgyhogy fejezd be a faszbuk-buborékod hülyeségeinek idehurcolását.
Egyébként pont erre tekintettel én az egész főpolgármesteri választás megismétlését kérném. Nem, kicsit sem megnyugtató, hogy a szavazatszámláló bizottságok ilyeneket művelnek.
Nem fáj, ha fájna, nem szavaztam volna én magam érvénytelenül, merthogy ezt tettem, ahogy ezt már leírtam.
Engem az zavar, hogy ha volt tájékoztatás is, akkor miért érvénytelenítettek olyan szavazatokat, amelyek mégis érvényesnek tekinthető, aztán utóbb miért gondolták meg magukat.
Nem logikus, kicsit sem.
Ha a szavazatszámlálók így állnak hozzá - tojnak a választási iroda felhívására, eldöntenek valamit, aztán visszakoznak -, az nem annyira megnyugtató a későbbi választások szempontjából.
Ha nem 2 nappal a választások előtt közli Alexandra,/hanem korábban/hogy nem indul a választásokon,akkor lett volna idő újra nyomtatni a szavazólapokat,csak kérdezem:nem szándékosan történt ez,nem volt ez már előtte megbeszélve az "illetékesekkel"?
Gyanúsnak tartom az egészet annak ellenére,hogy nem tudom mi lesz a vége,sejtésem van.
Szerinted miért tettek volna panaszt és juttatták volna el Vitézyhez a DK-s szavazatszámláló bizottsági tagok a papírjukat? Ez életszerű szerinted?
Nyilvánvaló, hogy akik aláírt tanúvallomást tettek, azok nem éppen Karácsony-támogatók voltak.
Vagy te el tudod képzelni, hogy a Karácsony-támogatók arra szolgáltatnak bizonyítékot - csak állampolgári tisztesség okából, semmi másból -, hogy bár tájékoztatták őket annak rendje és módja szerint, ők mégis szembementek ezzel és máshogyan kezelték az érvénytelenséget, pont a Vitézyre+Szentkirályira leadott szavazólapok esetében?
Kétféle 3 nap van a törvényben. Vitézy kérelme amolyan "vegyes" volt, tett kifogást is és fellebbezett is, azaz mindkét lehetőséget kimerítette.
Az általam linkelt kifogást - a jogsértés megtörténtétől számított 3 napon belül - akkor lehet benyújtani, ha nem a számlálással, azaz a szavazóköri eredménnyel kapcsolatban van baja a kérelmezőnek, hanem még az eredmény megállapítása előtti egyéb körülményekkel, ilyen az, amire Vitézy is hivatkozott, nevezetesen, hogy túl vékonyan került kihúzása Szentkirályi neve a szavazólapon.
A fellebbezést - valóban a határozat meghozatalától számított 3 napon belül - már a megállapított szavazóköri eredmény ellen lehet benyújtani, az alapján a paragrafus alapján, amit te linkeltél be.
Vitézy ezzel is élt, hiszen az érvénytelenség miatt félretett szavazólapok befolyásolják az eredményt.
Szóval, mindkettőnknek igazunk volt, mivel Vitézy mindkét lehetőséggel élt, felhozta, hogy a választók nem tudtak eligazodni a szavazólapon a túl vékony kihúzások miatt (ez ugye, nem szavazóköri eredményt érintő kérdés, ezért ezellen kifogást kellett benyújtani a mai nappal legkésőbb), és felhozta az eredményt érintő érvénytelen szavazólapok kérdését is (amely ellen még 1 napja lett volna fellebbezni).
Ez van, ez kétféle három nap, de mivel egyben nyújtotta be, és a kifogás határideje járt le előbb, így az egészet ehhez kellett igazítani.
Amúgy a kifogásban szereplő panaszt végül az NVB nem fogadta el, szerintük tökmindegy, hogy milyen vékony volt a kihúzás, az a lényeg, hogy volt.
Most tkp. mijafacért is hisztériázol? Egyrészt az égvilágon semmi bizonyítékod nincs arra a fasságra, hogy fideszes SzSzB-tagok, arra pláne nincs, hogy kizárólag ilyenek tettek írásos tanúvallomást. Másrészt nem láttam az FVI körlevelét vagy akármijét, amiben állítólag külön eligazítást adtak az érvénytelenítésről.
Harmadrészt, és ez a legfontosabb: teljesen mindegy, ki hibázott, és ki tanúskodott, hogy lehettek hibák. Ha felmerül a megalapozott gyanú, hogy súlyos probléma van, ami megmásíthatta a választás eredményét, akkor nagyon helyes, ha ellenőrzik az érvénytelenített szavazólapokat. Bármi is lesz a végeredmény, csak így lehet valóban legitim.
Ha ennyire fáj, hogy gelikéd esetleg mégis megbukik, zokogj otthon a kispárnádba, ne itt sipítozz hülyeségeket.
